«Маленький человек» в литературе это обозначение довольно разнородных героев, объединных тем, что они занимают одно из низших мест социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением несправедливости, уязвленной гордостью).

Поэтому «Маленький человек» часто выступает в оппозиции к другому персонажу, человеку высокопоставленному, «значительному лицу» (по словоупотреблению, принятому в русской литературе под влиянием «Шинели», 1842, Н.В.Гоголя), а развитие сюжета строится главным образом как история обиды, оскорбления, несчастья.

«Маленького человека» имеет интернациональное распространение , а ее истоки относятся к глубокой древности. Интерес к жизни «Маленького человека» обнаружила уже новоаттическая комедия; точка зрения «Маленького человека» была использована в сатирах Ювенала, обличавших моральную деградацию власть имущих. В средневековой литературе образец реализации такой точки зрения - «Моление» Даниила Заточника (13 век). Одним из первых произведений в европейской литературе, посвященных теме «Маленького человека», считается «Векфилдский священник» (1766) О.Голдсмита, где уже намечена типичная для этой темы сюжетная канва (преследование бедного человека, совращение его дочери помещиком).

Последовательно разрабатывалась тема «Маленького человека» в русской литературе 19 века, особенно после «Станционного смотрителя» (1830) А.С.Пушкина. Один из первых случаев употребления понятия встречается в статье В.Г.Белинского «Горе от ума» (1840), причем с четким описанием всей оппозиции: «Сделайся наш городничий <из «Ревизора» Гоголя> генералом - и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку… тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека»…».

В 1830-50-х тема «Маленького человека» разрабатывалась в русской литературе преимущественно в русле повести о бедном чиновнике; при этом происходила эволюция центрального персонажа, переосмысление мотивов его поведения. Если предмет устремлений Акакия Акакиевича Башмачкина - вещь, шинель, то в произведениях натуральной школы (Я.П.Бутков, А.Н.Майков и др.) демонстративно выдвигалась на первый план привязанность героя к дочери, невесте, возлюбленной, подчеркивалось несовпадение официальной (служебной) и домашней его жизни, преимущественное внимание уделялось мотивам чести, гордости, «амбиции».

Этот процесс достиг кульминационной точки в «Бедных людях» (1846) Ф.М.Достоевского, что было подчеркнуто полемическим отталкиванием главного персонажа повести от гоголевского Башмачкина. В литературе второй половины 19 века тема «Маленького человека» продолжала развиваться в творчестве Достоевского, А.Н.Островского, Э.Золя, А.Доде, у веристов (см. Веризм). У истоков темы в современной литературе стоит Швейк (Я.Гашек. Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны, 1921-23), чьи наивность и «идиотизм» являются оборотной стороной мудрости, оберегающей его от всевластия милитаризма и бюрократии.

Тема «маленького человека» приобретает особую актуальность в русской литературе во второй половине XIX века, когда авторам и читателям уже надоедает читать про чрезвычайно умных и талантливых «сверхчеловеков», им хочется видеть в произведениях обычных людей.

Появление темы маленького человека у Пушкина

Первым в этой традиции был А.С. Пушкин в его «Повестях покойного Ивана Петровича Белкина» (1830 год), которые содержат в себе пять небольших повестей: «Барышня-крестьянка», «Станционный смотритель», «Метель», «Гробовщик» и «Выстрел».

Героями всех их становятся обычные люди, не отличающиеся какими-либо выдающимися чертами. Они не лишние в своем обществе, они занимают в нем положеннное им незначительное место - это типичные представители российского общества после восстания декабристов. И рассказываются они таким же простым рассказчиком - маленьким человеком, который достоверно передает простой быт.

Особенно выразительна в этом отношении повесть «Станционный смотритель», в которой мы на примере главного героя понимаем, что не существует «маленьких» людей; у каждого из них свои, важные для кого-то проблемы, на которые не хочет реагировать общество.

Читателю становится жаль «маленького героя» Самсона Вырина и его дочь Дуню, читатель понимает, что любой человек заслуживает счастья.

Развитие темы маленького человека у Гоголя

Именно эта повесть была своего рода основой для Н.В. Гоголя, когда тот придумывает сюжет для своей повести «Шинель» (1842 год). Здесь мы, как и в «Станционном смотрителе», видим обычного мелкого человека, проблемы которого не хочет воспринимать общество.

Акакий Акакиевич Башмачкин уныло служит каждый день в своем департаменте, единственная его радость в жизни - потрепанная шинель. Когда ее похищают, никто не хочет помочь «маленькому человеку» в его горе, и в конце концов Башмачкин умирает от расстройства.

После смерти он в виде призрака летает по улицам Петербурга, срывая шинель с прохожих - таким образом он стремится добиться высшей справедливости.

Роль повести «Шинель» в русской литературе была огромной - именно ее считали «отправной точкой» авторы, впоследствии назвавшие свое течение «натуральной школой».

В центре внимания литературы этого периода - обычные люди и их обычная жизнь, без недосказанности и без прикрас. Следовательно, типичным персонажем для этого направления стал «маленький человек», а также его немаленькие проблемы.

Тема маленького человека у Достоевского

К этому же направлению принадлежал и Ф.М. Достоевский, любимой темой которого было описание жизни «униженных и оскорбленных» .

Эту же тему он и развивает частично в повести Бедные люди , но в основном в своем романе «Преступление и наказание» . Особенно интересен здесь образ главного героя Родиона Раскольникова - хоть он и мнит себя выше всех прочих людей, на самом деле является таким же «маленьким человеком».

Однако «маленький человек» у Достоевского идет дальше предыдущих: он сам говорит о своей тяжелой жизни, он не подчиняется обстоятельствам безмолвно. Такими же персонажами являются и другие герои романа - несчастная Сонечка Мармеладова, сестра Раскольникова Дуня, сам Мармеладов...

Введение

маленький человек островский литература

Понятие "маленький человек" в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. «Горе от ума»).

"Маленький человек" - кто это? Это понятие относиться к литературному герою эпохи реализма, который обычно занимает достаточно низкое место в социальной иерархии. «Маленьким человеком» может быть кто угодно от мелкого чиновника к мещанину или даже к бедному дворянину. Чем демократичнее становилась литература, тем актуальнее становился «маленький человек».

Обращение к образу "маленького человека", было очень важно ещё в то время. Более чем, этот образ был актуален, потому что его задача заключается в том, чтобы показывать жизнь простого человека со всеми его проблемами, переживаниями, неудачами, бедами и даже маленькими радостями. Это очень тяжкий труд объяснить, показать жизнь обычных людей. Донести до читателя все тонкости его жизни, все глубины его души. Это сложно, ведь «маленький человек» - представитель всего народа.

Эта тема актуальна и сегодня, потому что и в наше время есть люди, у которых настолько мелкая душа, за которой не спрячешь ни обмана, ни маски. Именно таких людей можно называть «маленькими человечками». А есть просто люди, которые маленькие только по своему статусу, но великие показывая нам свою чистую, неиспорченную богатством и благополучием душу, умеющие радоваться, любить, страдать, переживать, мечтать, просто жить и быть счастливыми. Это маленькие птицы в бескрайнем небе, но это большие по духу люди.

История образа «маленького человека» в мировой литературе и её писателей

Многие писатели поднимают тему "маленького человека» . И каждый из них делает это по-своему. Кто-то представляет его точно и понятно, а кто-то скрывает его внутренний мир, для того чтобы читатели могли задуматься над его мировоззрением и где-то в глубине, сравнить со своим. Задать себе вопрос. А кто я? А маленький ли я человек?

Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести «Станционный смотритель» А.С. Пушкина. Пушкин, на ранних стадиях своего творчества, как один из первых классиков, описавший образ «маленького человека», старался показать высокую духовность персонажей. Так же Пушкин рассматривает вечное соотношение «маленького человека» и неограниченной власти - «Арап Петра Великого», «Полтава».

Для Пушкина было характерным глубокое проникновение в характер каждого героя - «маленького человека».

Эволюция маленького человека у самого Пушкина объясняется постоянными социальными переменами и изменчивостью самой жизни. Каждая эпоха имеет своего «маленького человека».

Но, с начала XX века образ «маленького человека» в русской литературе исчезает, уступая место другим героям.

Традиции Пушкина продолжает Гоголь в повести «Шинель». «Маленький человек» -- это человек невысокого социального положения и происхождения, без каких - либо способностей, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, безобидный и не делающий зла окружающим людям. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, что самый обыкновенный человек тоже человек, достойный сочувствия, внимания и поддержки.

Герой “Шинели” Акакий Акакиевич чиновник самого низшего класса - человек, над которым постоянно подшучивают и издеваются. Он настолько привык к своему униженному положению, что даже речь его стала неполноценной - он не мог до конца договорить фразы. А это делало его униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословию. Акакий Акакиевич даже не может защитить себя перед равными ему людьми, несмотря на то, противостоять государству (как попытался это сделать Евгений).

Именно таким способом Гоголь показал те обстоятельства, которые делают людей «маленькими»!

Ещё одним писателем, который затронул тему «маленького человека» был Ф.М Достоевский. Он показывает «маленького человека» как личность более глубоко чем Пушкин и Гоголь, но именно Достоевский пишет: все мы вышли из «Шинели» Гоголя.

Главной его целью было -- передать все внутренние движения своего героя. Прочувствовать пережить все вместе с ним, и делает вывод о том, что «маленькие люди» -- личности, и их личностное чувство, ценится намного больше, чем у людей с положением в обществе. «Маленький человек» у Достоевского ранимый, одной из ценностей его жизни есть то, чтобы другие смогли увидеть в нем богатую духовно личность. А собственное самосознание играет огромную роль.

В произведении “Бедные люди” Ф.М. Достоевского главный герой переписчик Макар Девушкин также является мелким чиновником. Над ним тоже издевались на работе, но это уже совсем другой человек по своей натуре. Эго волнуют проблемы человеческого достоинства, он размышляет о своем положении в обществе. Макар, прочитав «Шинель» был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека, потому что узнавал себя в Акакии Акакиевиче. Он отличался от Акакия Акакиевича тем, что был способен глубоко любить и чувствовать, а значит, не был ничтожным. Он - личность, хотя и низкий по своему положению.

Достоевский стремился чтоб его персонаж осознавал в себе человека, личность.

Макар - это человек, который умеет сопереживать, чувствовать, мыслить и рассуждать, а это по Достоевскому лучшие качества «маленького человека».

Ф.М. Достоевский становится автором одной из ведущих тем - темы «униженных и оскорбленных», «бедных людей». Достоевский акцентирует на том, что всякий человек, кем бы он ни был, как бы низко ни стоял, всегда имеет право на сострадание и сочувствие.

Для бедного человека основой в жизни есть - честь и уважение, но для героев романа «Бедные люди» этого добиться практически невозможно: «И ведомо каждому, Варенька, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там не пиши».

«Маленький человек» по Достоевскому сам осознает себя «маленьким»: «Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смирный человек, потому что я маленький человек; но, однако же, за что это все?…». «Маленький человек» - это так называемый микромир, и в этом мире есть многие протесты, попытки вырваться из тяжелейшего положения. Этот мир богат положительными качествами и светлыми чувствами, но он подвергнут унижению и гнету. «Маленький человек» выброшен на улицу самой жизнью. «Маленькие люди» по Достоевскому малы только в социальном положении, а их внутренний мир - богат и добр.

Главная особенность Достоевского - человеколюбие, обращение внимание на натуру человека его душу, а не на положение человека на социальной лестнице. Именно душа это основное качество, по которому надо судить о человеке.

Ф.М. Достоевский желал лучшей жизни для бедного, беззащитного, «униженного и оскорбленного», «маленького человека». Но в то же время чистого, благородного, доброго, бескорыстного, душевного, честного, мыслящего, чувствительного, духовно возвышенного и пытающегося протестовать против несправедливости.

Продолжение

«Медный всадник» – это одно из первых произведений, где автор пытается описать «маленького человека». Пушкин начинает своё творение одически. Он прославляет город Петра, «величие» Петербурга, восхищается столицей России. По-моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: «Ночным светом и молвой оно имя забыто». Евгений живет спокойной размеренной жизнью, «дичится знатных», обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его возлюбленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, всё же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет всю государственную машину, тем самым вступает в первую схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством, главный герой гибнет.

Пушкин ярко описывал «маленького человека», этот человек не только имел своё собственное мнение, но и пытался доказать его.

В повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин является главным героем, все же остальные действующие лица создают фон.

Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Гоголя. В ней писатель предстает перед нами как мастер детали, сатирик и гуманист. Герой «Шинели» Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник самого низкого класса – титулярный советник, человек, над которым настоятельно издеваются и подшучивают, тем самым унижают его. В повести о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ «маленького человека» со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Беспросветная нужда окружает Акакия Акакиевича, но он не видит трагизм своего положения, так как занят делом. Башмачкин не тяготится своей нищетой, потому что не знает другой жизни. Он настолько привык к своему унизительному положению, что даже речь его стала неполноценной – он не мог договорить до конца фразу и вместо этого использовал местоимения, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал человека униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоял государству (как пытался сделать Евгений), он даже не может защитить себя перед равными людьми. А когда у него появляется мечта: новая шинель, он готов терпеть любые лишения, только бы приблизить осуществление задуманного.

Шинель становится неким символом счастливого будущего, любимым детищем, ради которого Акакий Акакиевич готов работать, не покладая рук. Автор вполне серьёзен, когда описывает восторг своего героя по поводу осуществления мечты: шинель сшита! Башмачкин совершенно был счастлив. Но надолго ли? Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чём не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал своё человеческое достоинство.

«Маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире. И лишь после смерти свершается справедливость. «Душа» Башмачкина обретает покой, когда возвращает себе потерянную вещь.

Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души «маленького человека», и даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по прежнему остался лишь «маленьким человеком» (по крайней мере, мне кажется, что это именно так).

Изображая травлю бедного чиновника его сослуживцами, Гоголь протестует против насилия над беззащитным человеком, видевшим «целый мир» не в жизни людей и природы, а в словах и буквах казённой переписки. Гоголь встаёт на защиту «маленького человека» против общественной несправедливости. Он порицает общественные порядки, угнетающие обездоленных.

Башмачкин не только бедный человек, он задавленный, забитый человек, он один из тех людей, которые порабощены и унижены в своём человеческом достоинстве другими людьми, напрасно гордящимися своим высоким положением в обществе.

Гоголь вызывает у читателя искренние сочувствие и жалость к личности незаметного, скромного труженика, который придавлен до такой степени, что у него уже и нет, как будто, никаких сердечных переживаний и стремлений. Но который всё-таки, наконец, находит какой- то предмет для своей затаённой сердечной привязанности, для почти уже исчезнувшей жажды, нежности и участия.

«Шинель» пронизана горьким раздумьем о том, «как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто смирёной грубости, в утончённой, образованной светскости». «Шинель» – краткое описание жизни бедного титулярного советника, «существа, никем не защищенного, никому не дорогого», жизни, настолько ничтожной и незаметной, что в ней даже покупка новой шинели – целое событие.

Башмачкин безропотно и покорно сносит насмешки своих товарищей, которые «острили над ним, сколько хватало канцелярского остроумия». Но и в этом забитом существе Гоголь стремился увидеть человека, показывая, как смущён один из чиновников робким возражением Башмачкина: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – возражением, в котором «слышалась что-то такое преклоняющее на жалость».

Не велик, а скорее жалок предмет, который вывел Акакия Акакиевича из его душевного оцепенения: не любовь, не другое какое-либо возвышенное чувство, а повседневное и обыденное - новая шинель «на толстой вате, на крепкой подкладке без сносу». И, тем не менее, мы глубоко сочувствуем гоголевскому герою, видя его самоотверженность и как бы присутствуя при его пробуждении от духовного оцепенения. Ради шинели Башмачкин приучился голодать, но зато научился питаться духовно, «нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели».

Гоголь показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.

Майков писал: «И Гоголь и Достоевский изображают действительное общество». Но «для одного индивидуум важен как представитель известного круга; для другого само общество интересно, по влиянию его на личность индивидуума. Собрание сочинения Гоголя решительно можно назвать художественной статистикой России». У Достоевского же любые изображения общества совершенно поглощаются огромностью психологического интереса. Говоря о художественной манере Достоевского, Майков имел ввиду особый психологизм. Речь шла, разумеется, о социальной психологии – том влиянии, которое общество оказывает на человеческую личность, но которое Достоевский изучает с оригинальной, никому не приходившей в голову скоростью.

В произведении «Бедные люди» главным героем так же является мелкий человек, переписчик Макар Девушкин. В «Бедных людях» писатель останавливается внизу социальной лестницы и рассказывает о людях почти или вовсе неимущих, только для того, чтобы ближе заглянуть в глубину на всех распространяющегося зла. Тема бедности не является здесь основной, она подчинена более широкой социальной теме. Именно поэтому в романе говорится и о бедных (необеспеченных) людях, и о всяких людях, которые, по убеждению Достоевского, всегда бедны, как бы ни были они обеспечены.

Ведомство, в котором служит Макар Алексеевич, и границами которого замыкаются для него временные и пространственные приделы мира, разделяется на две не равные части. Одна – это всё «они», «враги» Макара Алексеевича и «злые люди». Другая часть – он сам, «смирненький», «тихенький», «добренький». Из-за этих-то добродетелей, объясняет Макар Алексеевич, и «нашлись» ему на пагубу «злые люди». Но если все невзгоды Макара Алексеевича происходят оттого, что он «смирненький», «тихенький», «добренький», то спрашивается, какая сила мешает ему переменить свой характер? Только одна – сила обстоятельств. Ведь герой не просто Макар Алексеевич – тот бедный Макар, на которого все шишки валятся и на которого насмешливо намекала ведомственная пословица. Именно бедность и отличает героя от всех прочих. И горе не столько в том, что он «смирненький», «тихонький», «добренький», сколько в том, что он и не может быть никаким другим: он «маленький человек», он «бедный человек», не «хищная птица», а скромная пташка. Вместо гордости, собственного достоинства, которым бог и природа наделили лучшее из своих созданий, возникает амбиция, чувство больное и ненормальное – дурное искажение благих начал в дурно устроенном обществе. Амбиция внушает бедному человеку настойчивое желание, поглощающее все его силы, доказать себе и другим, что он точно такой, как они, что он их не хуже.

Эти «они», «другие», занимают чувства и мысли Макара Алексеевича постоянно: ведь ему нужно от «них» не отличаться. А поскольку «отличие» ему здесь прирожденно (ввиду бедности, ввиду пагубных обстоятельств), то «они», эти «другие», завладевают сердцем и умом бедного человека с всею неизбежностью. Макар Алексеевич живет с беспрерывной оглядкой: что другие скажут? что подумают? И мнение этих «других» для него важнее собственного.

Перед нами «вечный титулярный советник», способный лишь к переписке бумаг, обученный на медные деньги, смирный и забитый. Макар Алексеевич Девушкин не менее гоголевского Башмачкина унижен и презираем на службе. Он тоже подвергался издевательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. На ответы обиды сослуживцев и обидчиков «маленький человек» возроптал: он почувствовал себя личностью, оказавшись способным не только на смирение, не только на заботу о самом себе.

Макара волнует проблемы человеческого достоинства, он размышляет о литературе и своем положение в обществе. Прочтя «Шинель», Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он способен глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставленной обществом на низкую ступень.

То, что у Гоголя в «Шинели» осталось в тени, - самосознание забитого человека – Достоевский сделал основной темой своего произведения.

Трагический конец всей истории – отъезд Вареньки с ненавистным, богатым помещиком Быковым – лишь подчеркивает слабость и беспомощность бедных людей, безысходность их страданий.

В образе Девушкина Достоевский впервые поставил очень важную для него нравственную проблему – трагизм добра, подлинной человечности в мире тех, кто единственной гражданской добродетелью почитает умение «деньгу зашибить».

Показав благонамеренного Макара Девушкина, Достоевский точно обрисовал духовную забитость бедного человека, его консерватизм, ограниченность общественного сознания, способность примирится с бесправием и приспособиться к нему.

Герой Достоевского не только страдает и жалуется на свою судьбу, но и начинает рассуждать как гражданин. У Девушкина, как он говорит, «с недавнего времени слог формируется». На самом деле на наших глазах происходит процесс выпрямления личности «маленького человека», который начинает думать о взаимной ответственности людей, о людском эгоизме, не умении помочь друг другу.

Таким образом, мы видим, что с развитием литературы развивался и образ «маленького человека». Сначала он мог любить, уважать себя, но был бессилен перед государственной машиной. Затем он не мог любить, не уважать, а о борьбе с государством даже и подумать не мог. После «маленький человек» приобретает чувство собственного достоинства, способность любить и при этом остро ощущает своё ничтожное положение. Но самое главное – он уже не ничтожен в душе! г) Тема «маленького человека» в драме А. Н. Островского «Бесприданница»

Юлий Капитоныч Карандышев – еще один «маленький человек» в ряду героев русской литературы. В его «литературной родословной» герои Пушкина, Гоголя, Достоевского. Образ Карандышева Островским написан мастерски, с психологической достоверностью. Характер этого «небогатого чиновника», пожалуй, даже более сложен и интересен, чем «блестящего барина» Паратова.

Уже в самом сочетании имени римского императора Юлия с прозаическим отчеством Капитоныч и унизительной фамилией Карандышев содержится противоречие, пародийное, быть может.

Да и впрямь «уже, не пародия ли он» на того же Паратова, скажем? Первые сведения о Карандышеве мы получаем от Вожеватова, который со свойственной ему иронией, но весьма метко объясняет Кнурову, «откуда взялся этот Карандышев»: «Он давно у них в доме вертится, года три его придерживали, слегка приглаживали, Раз застрелиться хотел, да не вышло ничего, только насмешил всех». Сделавшись женихом Ларисы, Карандышев «сияет, как апельсин очки зачем-то надел, а никогда их не носил прежде и не слыхать его было, а теперь все «я, да я, я хочу, я желаю».

Кажется, в дальнейшем, с первого появления с Ларисой на бульваре до «триумфального» обеда, Юлий Капитоныч полностью оправдывает свою репутацию человека «ничтожного, но самолюбивого и завистливого». Он хвастается Ларисой как дорогой, но удачно купленной вещью, постоянно попрекает ее домашним «цыганским табором». Даже на обеде, произносит тост в честь Ларисы, Юлий Капитоныч поет дифирамб «себе, любимому»: «Да-с, Лариса Дмитриевна умеет отличать золото от мишуры Она меня поняла, оценила и предпочла всем».

И все же Карандышев, по словам самой же Ларисы, обладает «одним только, но дорогим достоинством» - он ее любит.

После бегства Ларисы у этого «маленького человека» рушатся все иллюзии, наступает прозрение: «Я смешной человек Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве люди казнят за то, что они смешны?. Смейтесь надо мной – я того стою. Но разломать грудь у смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох! Как мне жить!» В этой сцене Юлий Капитоныч не смешон, а жалок и страшен.

В последней сцене четвертого действия Карандышев уже не тот человек, что утром на бульваре, хотя прошло всего несколько часов. Именно Карандышев произносит слово «вещь», бросает его в лицо Ларисе. Но он любит ее, «прощает, все прощает», на все согласен, пытается увести Ларису, понимая, что оставить ее не на кого. Да, любит и обращается с Ларисой, подобно Паратову, Вожеватову и Кнурову, как с вещью.

И, может быть, безумный выстрел Карандышева из «бутафорского» пистолета – «единственно подлинный человеческий «жест» на фоне благоразумного расчета трех других». Недаром же единственный раз в жизни Лариса с нежностью обращается к своему жениху, называя его «милым».

«Маленький человек» Юлий Капитоныч Карандышев, каким его видит Островский, оказывается самой сложной и драматической фигурой из всего мужского окружения гибнущей чайки Ларисы Огудаловой.

Рассмотрев образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и Ф. М. Достоевского «Бедные люди», а также в драме Островского «Бесприданница» можно сделать вывод, что эти писатели обращают внимание на духовную скудость и ограниченность такого типа людей. И даже наличие подлинной человечности, добра и нравственности в характере Макара Девушкина не спасает его от унижения в обществе «сильных мира сего». А образ Юлия Капитоныча Карандышева ценен, по моему мнению, ещё и тем, что именно в нем намечены дальнейшие возможности развития образа «маленького человека», которые связаны тесно с проблемами, возникающими у таких людей, в обществе. А. Н. Островский показывает, как желание занять достойное место в обществе у «маленьких людей» перерождается в погоню за «сильными мира сего», это порождает с одной стороны способность «маленького человека» на бунт, а с другой стороны ведет к опошлению и ограниченности.

д) Связь темы «маленького человека» с теорией «сильной личности» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Человеческая душа – бездна, утверждал Достоевский; глубины подсознания личности остаются неведомыми и для нее самой. Идеал красоты, добра оказывает несомненное воздействие на людей, однако в неизмеримо большей степени они находятся во власти идеала содомского. Власть темного, неизменного, жестокого, сказывающаяся во внутренней жизни человека, в его действиях, крайние проявления себялюбия, чувственности, цинизма, духовной опустошенности Достоевский рисовал в огромной художественной правдивостью, избегая при этом всякого натурализма.

«Маленький человек», опускаясь в бездну своего сознания, давая волю власти всего «темного, страшного, мерзкого», что годами накапливалось в страждущей и мучающейся душе, становится способным на самые чудовищные преступления. Достоевский – художник с гениальным мастерством сумел изобразить динамическую связь между обеими сферами нашего сознания. Когда отвращение берет верх над индивидуалистическими идеями, например в Раскольникове, они, вытесняясь в подсознание, подкрепляются там влечением к разрушению и воздействию на поведение своего носителя. Страсть к саморазрушению, обоснованная «разумом» героя, теорией, тоже своими корнями уходит в темную глубину человеческого «я». Сама натура выступает крайне противоречивой, и потому ложные воззрения питаются какими-то ее иногда и очень скрытыми особенностями. Жажда индивидуальности превосходства над людьми и презрение к «дрожащей твари» у Раскольникова – проявление не только мысли, но и его эмоционально-психологической сферы.

Теоретические построения героя, раскрывающиеся в диалогических общениях с другими, не исчерпывают, однако, всего «состава» его личности. Теория героя, связанная с подсознательным влечением к «разрушению» и «самоотрицанию» вступает в противоречие с наиболее глубинным ядром личности, которое понимается писателем как духовная субстанция. Внутренний социально-психологический конфликт и является основным предметом изображения в романах Достоевского. Причем конфликт далеко не статическое противопоставление ложных индивидуалистических воззрений и частично подсознательного нравственного чувства. Внутренний конфликт крайне противоречив и динамичен, потому что сознание не отделено от бессознательного непроходимой стеной, в свою очередь, сознательное уходит порой в подсознательную глубину. Толстой и Достоевский вместе с тем убеждены, что духовная свобода, составляющая сущность человека, проявляется обусловленной, исторически. Социально детерминированной. Поэтому «идейность» их персонажей не является самовладеющей. Она выражает главным образом в сознании воли как свободной и потому нравственно ответственной.

Для героев персонажей Достоевского ведущей является идея: они совершают действия под влиянием «теории», но сама «теория» опровергается всем строем их внутренней нравственно-духовной организации. Например, теория Раскольникова не принимается иррациональным ядром его личности. Писатель показывает трагедию человека, уверовавшего во всемогущество ложной мысли и потому обреченного на внутренний разлад. Идея, степень ее истинности, проверяется нравственным чувством героя, и потому внутренний конфликт, рожденный воздействием социального внешнего мира, стоит в центре внимания писателя.

Судьбы бедных людей, зашедших в тупик полного отчаяния безысходного страдания, Достоевского волновала в самого начала его творческой деятельности и до конца дней.

Бросив университет, Раскольников порвал с миром, «как паук, к себе в угол забился». Только в полном одиночестве, в «раздражительном и напряженном состоянии», он смог отдаться своей «безобразной мечте». Она родилась в условиях петербургской «духоты, толкотни», «особенной летней вони», в «каморке», которая «походила более на шкаф, чем на квартиру», в бедности и даже нищете. «В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто», - разъяснял Мармеладов Раскольникову.

Крайняя нищета характеризуется тем, что «идти больше некуда». Мотив безысходности самый центральный и «сквозной»: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, - говорит Мармеладов Раскольникову в трактире, - что значит, когда уже некуда больше идти?»

Мысль Раскольникова о необыкновенной личности полководцев, завоевателей, законодателей, нарушающих древний закон для введения нового, по его собственным словам, не является новой: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано». Имеется в виду книга Макса Штирнера «Единственный и его собственность», вышедшая в 1844 году в Германии, а также книга Наполеона!!! «История Юлия Цезаря». Но в отличие от идеологов утверждающейся буржуазии Раскольников выступает с презрением «блага человечества» высшей сознательной целью героев. В том же разговоре с Порфирием Петровичем, судебным следователем Раскольников выявляя свою концепцию преступления, весь в заботах о совести «необыкновенных людей, несущих идеи, спасительные, может быть, для всего человечества. Он признает за героями право на пролитие человеческой крови по совести», т. е. «не официальное право», а внутреннее, «право разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия» и единственно в том только случае, если исполнение спасительной идеи того требует. Разумихин заметил то новое, что отличает теорию Раскольникова от прежних, - это нравственное разрешение проливать кровь сотен тысяч людей для водворения улучшения. Однако следует сразу заметить, что необходимость преступления Раскольников по-разному аргументировал «во времени», в разных ситуациях своей жизни. В первом разговоре с Порфирием Петровичем выделяется мотив «крови по совести». Но это признание непреложности нравственного закона сменяется потом пониманием жизни как абсурд, как нелепость. Признаваясь Соне в своем преступлении, Раскольников отдается индивидуалистическому задору, становится выразителем индивидуалистического бунтарства, нигилистического отрицания нравственного смысла жизни: «Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто – запросто все за хвост встряхнуть к черту! Я я захотел осмелиться и убил». Недаром на эти кощунственные слова Раскольникова Соня воскликнула: «От бога вы отошли, и все бог поразил, дьяволу предал ». На своем религиозном языке и в терминах религиозного мышления Соня точно определила смысл философского суждения Раскольникова. Он убежден, что «не переменятся люди и не переделать их никому», что рабство и господство – это закон человеческой жизни, что в большинстве своем люди – «дрожащие твари» и потому, «кто крепок и силен умом, тот над ними и властен», «кто на большее может плюнуть, тот у них законодатель». Это высокомерное, презрительное отношение к «обыкновенным» и определяет способ действия. Он «догадался, что «власть» дается только тому, кто посмеет наклонить и взять ее». По словам автора, Соня поняла, что «этот мрачный катехизис стал его верой и законом».

Сочетающиеся в Раскольникове сострадания к людям и презрение к ним сказались в теории о «властелине», изменяющем мир, спасающем бедных людей от «нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц». Мечтая о «властелине», который действует в интересах «дрожащей твари», Раскольников захотел быть единым, Миссией, через преступление проложить путь царству добра и правды.

Следует обратить внимание на то, что анархический протест Раскольникова связан с острой жалостью к бедным, страдающим, беспомощным, с желанием создать для них социальное благополучие. Нельзя забывать, что исходная и центральная ситуация в романе – крайнее обнищание городской бедноты – объясняет трагедию Раскольникова.

По дороге от старухи-ростовщицы, к которой Раскольников с первого взгляда почувствовал «непреодолимое отвращение», он зашел в один плохенький трактир и крепко задумался: «Страшная мысль наклевывается в его голове, как из яйца цыпленок, и очень, очень занимала его». От старухи, следовательно, он «вынес зародыш своей мысли» о возможности воспользоваться правом сильного и пролить кровь этой злой и ничтожной ростовщицы с тем, чтобы воспользоваться ее капиталом и «посвятить потом себя на служение всему человеческому и общему делу». «Сто тысяч добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь». Речь студента, обращенная к офицеру, становиться как бы внутренним монологом самого Раскольникова, согласно которому во имя лучшего, т. е. спасения тысячи людей, возможно одна смерть: «Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика». С позиций «Расчета» эта умственная диалектика представляется неуязвимой.

Развертывается история самосознания Раскольникова: он должен уяснить свою мысль о моральном праве на кровавое насилие, проверить истинное насилие, проверить истинность теории практикой собственной жизни и сделать последние выводы. При этом он видит внутренние преграды, которые должен «преступить», чтобы «право иметь». В этом смысле задуманное преступление становится нравственно-психологическим экспериментом над собой. Убийство, «устранение» гадкой старушонки-процентщицы в его глазах теоретика и деятеля – всего лишь «проба» собственных сил, всего лишь проверка и ответ на вопрос, к какому разряду человечества он относится?

Для Толстого в человеке все прояснено, и наносное и коренное, и потому самое сокровенное в нем раскрывалось с исчерпывающей полнотой. Достоевскому, как и Тургеневу, глубинная основа человеческой личности представлялась таинственной, загадочной, не поддающейся лишь во внешних совершенно непроизвольных движениях, в каких-то случайно оброненных словах героя, в рисунке его поведения, в тех сиюминутных состояниях, которые писателем не комментируются почти. Именно поэтому диалектические процессы душевной жизни Достоевский передавал не изображением душевного процесса, «диалектики души», а своими средствами, как борьбу противоположных начал в личности героя – персонажа. Страсть к саморазрушению, иногда просыпающаяся под воздействием ложных теорий, т. е. в конечном счете, общественной среды, сталкивается с протестом нравственного чувства. Причем страсть к саморазрушению, хотя и находит подкрепление в рассудке героя, в его теоретических представлениях, тоже своими корнями уходит в темную подсознательную глубину человеческого «я».

Убийца ощущает в себе протест человеческой природы ему «захотелось бросить все и уйти». Второе непредвиденное кровавое насилие над безответной Лизаветой окончательно погружает его в чувство какой-то отрешенности и отчаяния, он становится как бы бессознательным проводником злой силы. По замечанию автора, если бы в эту минуту Родион мог правильно видеть и рассуждать, то он «бросил бы все и тотчас пошел бы сам на себя объявить то одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал. Отвращение особенно поднималось и росло в нем с каждой минутой». Позже в своей исповеди он разъясняет Соне: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки ». Преступление совершается согласно сочиненной теории, которая приобрела необычную силу, встретив поддержку со стороны скрывающейся в глубинах подсознания страсти к разрушению.

Преступление начинается не с момента осуществления, а с момента его зарождения в мыслях человека. Самый замысел убийства, вспыхнувший в сознании Раскольникова в трактире после посещения отвратительной ростовщицы, уже заражает его всеми ядами эгоистического самоутверждения и ставит в противоречие с духовным потенциалом. Ему не удалось победить «наваждения» несмотря на отчаянное внутреннее сопротивление. До последней минуты он не верил в свою способность «переступить», хотя «весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им покончен: казуистика его выточилась, как бритва, и в самом себе он уже не находит сознательных возражений».

Достоевский показывает Раскольникова в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания, и в перспективе «восстановления», «самосохранения и покаяния», обретения свободы как своей духовности. С той же самой неотвратимостью, с какой Раскольников совершает преступление, наступает возмездие, развертывается саморазоблачение. Отягощенный всевозможными обстоятельствами, Раскольников оказался невольником «безобразной мечты», но, по мысли писателя, обязан был сопротивляться ей и подчиняться уже высшей необходимости, выражающей трансцендентные силы жизни.

Труден путь Раскольникова к преодолению духовного рабства. Он долго еще обвинял себя за «нелепость малодушия», за «ненужный стыд», долго страдал еще уязвленной гордостью, от «низости и бездарности» своей, от мысли, что «первого шага не выдержал». Но с неизбежностью он приходит к моральному самоосуждению. Именно Соня, прежде всего, открывает ему душу и совесть народа. Слово Сони потому является таким действенным потому, что оно получает поддержку со стороны самого героя, ощутившего в себе самом новое содержание. Это содержание и обратило его к преодолению гордости, эгоистического самоутверждения.

История самосознания Раскольникова – это борьба двух начал: искушающей силы и воскрешения. Через бездну зла он идет к сознанию добра, правды нравственного чувства. Это история «маленького человека» взбунтовавшегося против несправедливости мира.

д) Чехов как писатель, завершающий в своем творчестве галерею «маленьких людей»

Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека», каков он есть. Достоевский - увидеть в нем личность. Чехов все ставит с ног на голову. Он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причина унижения «маленького человека» - он сам.

Особенно дан новый поворот старой темы в рассказе «Смерть чиновника». Об этом говорят многие детали рассказа. Во-первых, это рассказ комический и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не над его бедностью, нищетой, трусостью. Смех оборачивается трагедией, когда мы, наконец, понимаем, какова натура и каковы жизненные принципы этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждениеЧервяков находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова совсем не жаль.

Исследуя жизненный случай, произошедший с егогероем, Чехов приходит к выводу: Червяков - это холоп по натуре. А мне так и хочется добавить к этим словам: не человек, а пресмыкающееся. Именно в этой черте, как мне кажется, Чехов и видит самое настоящее зло. Это смерть не человека, а какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не оттого, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться. Генерал же простил его. А оттого, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела.

Опустился, превратился в ограниченного мещанинаи «маленький человек» Беликов, герой рассказа «Человек в футляре». Беликов боится действительной жизни и стремится спрятаться от нее. По-моему, он - несчастный человек, отказывающий не только себе, но и окружающим. Ему ясны только циркуляры, а всякие позволения вызывают у него сомнения и страх:«Как бы чего не вышло».

Он угнетает всех учителей своими «футлярными соображениями», под его влиянием в городе стали бояться всего: люди боятся громко говорить, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. И в этом опасность Беликовых для общества: они душат все живое. В «беликовщине» воплотились косность, стремления остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства.

Свой идеал Беликов мог найти, лишь уйдя из жизни. И он уходит, и только лишь в гробу его лицо приобретает выражение приятное, кроткое, даже веселое, как будто Беликов радуется, что попал в футляр, из которого уже не надо никогда выбираться.

Беликов хоть и умер, но его смерть не избавила город от «беликовщины». Жизнь осталась такой же, как была, - «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».

А если вспомнить доктора Старцева? В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные интересы, свойственные интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством, литературой, методами сближения с людьми. Он может любить, волноваться, мечтать. Но постепенно Старцев утрачивает все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мирке, в котором теперь важны лишь деньги, карты да сытый ужин.

Что привело Старцева к этому? Чехов утверждает: обывательская среда, пошлая и ничтожная, губит лучшее, что есть в человеке, если в самом человеке нет никакого "противоядия" и внутреннего осознанного протеста. История Старцева заставляет нас задуматься над тем, что превращает человека в духовного урода. По-моему, страшнее всего в жизни - падение личности в трясину обывательщины и пошлого мещанства. Чехов увидел в своих героях зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ.

Между тем у Чехова зреет потребность в широких социальных обобщениях, он стремится изобразить настроение, быт целых классов, слоев общества. Нужен был жанр, который давал бы такую возможность. Этим жанром явилась для Чехова драма.

В первой пьесе «Иванов» писатель опять-таки обращается к теме «маленького человека». В центре пьесы - трагический надлом интеллигента, строившего большие жизненные планы и в бессилии наклонившегося перед препятствиями, которые ставил перед ним строй жизни. Иванов-это «маленький человек», в мире «надорвавшийся», и из увлекающегося, деятельного работника превратившийся в больного, внутренне надломленного неудачника. И далее, в пьесах «Дядя Ваня», «Три сестры», основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, с их жадностью, пошлостью, грубым цинизмом. И вроде бы пошлость, олицетворенная в Наталье Ивановне и штабс-капитане Соленом, одерживает победу над чистыми, чуткими людьми. А есть ли люди, идущие на смену этим, увязшим в нечестных житейских делах? Есть! Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад» А. Чехова.

Ведь не все «маленькие люди» превращаются в ограниченных и мелких людишек, появились из среды «маленьких людей» и разночинцы-демократы, дети которых становились революционерами. Как можно догадаться, Петя Трофимов, «вечный студент», принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в то годы большой размах. Петя не случайно несколько месяцев скрывался у Раневской. Этот молодой человек умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ, и думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Трофимов живет верой в светлое будущее Родины, но четких путей изменения жизни общества Петя пока не видит. Образ этого героя довольно противоречив, впрочем, как и большинство чеховских образов. Трофимов считает, любовь ненужным в настоящий момент занятием. «Я выше любви»,- говорит он Ане. Петя гордится своим пренебрежением к деньгам, ему не обидно прозвище «облезлый барин». Петя Трофимов оказывает большое влияние на формирование жизненных взглядов Ани-дочери Раневской. Она красива в своих чувствах и настроениях.

Мы воспринимаем Петю и Аню как новых,прогрессивных людей. И с этой верой в новое и лучшее так хочется сказать, что человек не должен быть «маленьким». И зоркий глаз художника Чехова, подмечая лицемерие, тупость, ограниченность людей, видел и другое - красоту хорошего человека: « Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» Таков, например, доктор Дымов - герой рассказа «Попрыгунья». Человек, который живет для счастья других, скромный врач с добрым сердцем и красивой душой.

Образ «маленького человека» в зарубежной литературе

Тема «маленького человека» нашла отражение не только в творчестве русских писателей, но и в произведениях зарубежных писателей.

В своем понимании искусства и роли художника Стендаль шел от просветителей. Он всегда стремился к точности и правдивости отражения жизни в своих произведениях.

Первый большой роман Стендаля «Красное и черное» вышел в 1830 году, в год Июльской революции. Уже его название говорит о глубоком социальном смысле романа, о столкновении двух сил – революции и реакции. Эпиграфом к роману Стендаль взял слова Дантона: «Правда, суровая правда!» и, следуя ему, писатель в основу сюжета положил истинное действие.

Название романа подчеркивает и основные черты в характере Жюльена Сореля – главного героя произведения. Окруженный враждебными ему людьми, он бросает вызов судьбе. Отстаивая права своей личности, он вынужден мобилизовать все силы и средства на борьбу с окружающим его миром.

Жюльен Сорель – выходец из крестьянской среды. Это определяет социальное звучание романа.

Жюльен Сорель – разночинец, плебей, хочет занять место в обществе, на которое он имеет права по своему происхождению. На этой почве и возникает борьба с обществом. Жюльен сам хорошо определяет смысл этой борьбы в сцене на суде, когда ему предоставляют последнее слово. Таким образом, Жюльен сознает, что судят его не столько за действительно совершенное преступление, сколько за то, сто он посмел переступить черту, отделяющую его от высшего общества, попытался войти в тот мир, принадлежать к которому он не имеет права. За эту попытку присяжные должны вынести ему смертный приговор.

Но борьба Жюльена Сореля идет не только за карьеру, за личное благополучие; вопрос в романе поставлен гораздо сложнее. Он хочет утвердиться в обществе, «выйти в люди, занять в нем одно из первых мест, но при условии, если это общество признает в нем полноценную личность, человека незаурядного, талантливого, одаренного, умного, сильного».

Он не хочет поступиться этими качествами, отказаться от них. Но соглашение между Сорелем и миром Рекалей возможно лишь на условиях полного приспособления молодого человека к их вкусам. В этом основной смысл борьбы Жюльена Сореля с окружающим миром.

Жюльен вдвойне чужой в этой среде; и как выходец из социальных низов, и как человек высокоодаренный, который не хочет оставаться в мире посредственностей.

Стендаль убеждает читателя, что эта борьба, которую ведет Жюльен Сорель с окружающим обществом, ведется им не на жизнь, а на смерть. Но в буржуазном обществе нет места этим талантам. Наполеон, о котором мечтает Сорель, это уже прошлое, вместо героев пришли торгаши, самодовольные лавочники – вот кто стал истинным «героем» в ту пору, в которой живет он. Для этих людей смешны выдающиеся таланты и героизм – все то, что так дорого Жюльену.

Борьба Жюльена развивает в нем большую гордость и повышенное честолюбие.

Одержимый этими чувствами, Сорель подчиняет им все другие стремления и привязанности. Даже любовь перестает быть для него радостью.

Не скрывая отрицательных сторон характера своего героя, Стендаль в то же время оправдывает его.

Во-первых, трудность борьбы, которую он ведет; выступив один против всех, Жюльен вынужден пускать в ход любое оружие. Но главное, что, по мнению автора, оправдывает героя, это благородство его сердца, великодушия, чистота – черты, которых он не утратил даже в минуты самой жестокой борьбы.

В развитии характера Жюльена очень важен эпизод в тюрьме. До тех пор единственным стимулом, руководящим всеми его поступками, ограничивающими его хорошие побуждения, было честолюбие. Но в тюрьме он убеждается, что честолюбие вело его ложным путем. Вместе с тем в тюрьме происходит переоценка чувства Жюльена к мадам де Реналь и к Матильде.

Эти два образа как бы знаменуют собой борьбу двух начал в душе самого Жюльена.

И в Жюльене заложены два существа; он гордец, честолюбец и в то же время – человек с простым сердцем, почти детской, непосредственной душой. Когда он преодолел честолюбие и гордость, он отдалился от такой же гордой и честолюбивой Матильды. А чистосердечная мадам де Реналь, любовь которой была более глубокой, чем у Матильды ему особенно близка.

Преодоление честолюбия и победа настоящего чувства в душе Жюльена приводит его к гибели.

Жюльен отказывается от попытки спасти себя. Жизнь кажется ему ненужной, бесцельной, он более не дорожит ею и отдает предпочтение смерти на гильотине.

Таким образом, мы можем заметить, что данная концовка романа показательна.

Стендаль не смог решить вопроса, как должен был перестроить свою жизнь герой, преодолевший свои заблуждения, но остающийся в буржуазном обществе. Так гибнет «маленький человек», преодолевший «раба» в себе.

Таким образом, видно, что образ «Маленького человека» претерпевал значительные изменения в творчестве писателей. Истоки этой темы были заложены творчеством Н. Карамзина, а также обусловлены социальным политическим развитием России и идеями Жан-Жака Руссо устранения неравенства людей путем искоренения предрассудков.

Впервые образ «Маленького человека» можно найти в произведениях А. С. Пушкина «Повести Белкина», «Капитанская дочка», а также «Медный всадник. В творчестве М. Ю. Лермонтова образ «Маленького человека» получает отражение в повести «Княжна Лиговская». Рассмотрев образы «Маленьких людей» в творчестве Пушкина и Лермонтова, можно сделать вывод, что все герои вызывают сочувствие и жалость, а авторы руководствуются в создании образов «Маленьких людей» принципами гуманизма, пытаясь привлечь внимание к проблеме «униженных и оскорбленных». Продолжает тему «Маленького человека» Н. В. Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей и, как и Пушкин в «Медном Всаднике» обращает внимание на способность «Маленького человека» на бунт и для этого, как и Пушкин вводит в свое произведение элементы фантастики. Исходя из склонности «Маленького человека» к бунту, можно сделать вывод о близости темы «Маленького человека» с теорией «сильной личности» и понять истоки индивидуалистического бунта «Маленького человека» против несправедливости и его стремление стать «Сильной личностью», что проявляется в образе Р. Раскольникова.

Завершают галерею «Маленьких людей» образы из рассказов А. П. Чехова, которые позволяют понять неспособность «Маленького человека» на великие дела, оторванность его от общества и духовного мира в целом, убогое существование, цинизм, пошлость, бездуховность. Чехов показывает как «маленькие люди» превращаются в мелких людишек.

Рассмотрев галерею «маленьких людей» в творчестве писателей XIX века, я делаю вывод, что эта тема занимала значительное место в русской литературе. Проблема «маленького человека», его бед и чаяний, его взглядов на мир и насущных потребностей живо волновала писателей XIX века и хотя, каждый из них по- своему раскрывает образ «маленького человека», или вызывая сочувствие и жалость у читателей и заставляя задуматься над проблемами таких людей, или обнажая духовную скудость, убожество «бедных людишек», униженность их существования, чтобы помочь им измениться, тем не менее нельзя согласиться с А. П. Чеховым, который утверждал, «что эта тема свое отжила». Эта тема актуальна и в наше время, когда проблемы «маленьких людей» появляются в современном обществе.

В ходе проделанной работы я научилась:

Анализировать прочитанный материал;

Обобщать и систематизировать полученные в ходе исследований данные;

Сравнивать и сопоставлять как героев, так и отдельные произведения;

Научилась находить источники и причины возникновения в литературе новых понятий; более четко представлять ход историко-литературного процесса;

Также делать выводы и обобщения.

Сочинение

«Боль о человеке» — вот, пожалуй, главная тема русской литературы 19 века. Сострадание к трагической судьбе «маленького человека» составляло основу творчества всех русских писателей. И первым в этом ряду был, конечно, А. С. Пушкин.

В 1830 году Пушкин написал пять повестей, объединенных общим названием и общим рассказчиком, — «Повести Белкина». Из них самой трогательной и одновременно самой печальной является, как мне кажется, повесть «Станционный смотритель». В ней поэт впервые вывел на страницы русской литературы «маленького человека» — Самсона Вырина. Пушкин очень точно охарактеризовал его социальное положение — «сущий мученик четырнадцатого класса».

Многое вытерпел смотритель маленькой почтовой станции в своей горемычной жизни, многое перенес. Почти каждый из проезжающих вольно или невольно обижал его, вымещая на нем, безответном чиновнике, досаду за плохие дороги и задержку лошадей. У него была одна отрада — дочь Дуня, которую он любил больше самой жизни. Но и ее он лишился: Дуню увез с собой в Петербург проезжий офицер Минский. Вырин пытался добиться правды, но везде его гнали прочь. И бедный чиновник не перенес обиды — спился и вскоре умер. Пушкин явно с сочувствием показал Самсона Вырина, глубоко несчастного человека, со своей маленькой, но от этого никак не менее горестной драмой.

«Маленькому человеку» посвящена повесть Н. В. Гоголя «Шинель», которую В. Г. Белинский назвал «глубочайшим созданием» писателя. Главный герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, «вечный титулярный советник». Всю свою жизнь он «ревностно и с любовью» переписывал бумаги в департаменте. Это переписывание было не только его работой, но и его призванием, даже, можно сказать, жизненным предназначением. Башмачкин не разгибая спины трудился целый день на службе и брал бумаги на дом, а некоторые, наиболее интересные, переписывал для себя — на память. Жизнь его была по-своему насыщенной и интересной. Но одно огорчало Акакия Акакиевича: старая шинель, прослужившая ему верой и правдой не один десяток лет, к конце концов, пришла в такой «упадок», что ее уже не мог починить самый искусный портной. Существование Башмачкина приобрело новое содержание: он стал копить деньги на пошив новой шинели, и мечты о ней согревали ему душу долгими зимними вечерами. Эта шинель, ставшая предметом постоянных дум и разговоров Башмачкина, приобрела для него чуть ли не мистическое значение. И когда она наконец была готова, Башмачкин, помолодевший, одухотворенный, появился в ней на службе. Это был день его торжества, его триумфа, но он неожиданно и трагически закончился: ночью грабители отняли у него новую шинель. Для бедного чиновника это была катастрофа, крушение всей его жизни. Он обратился к некоему «значительному лицу» за помощью, умоляя найти и покарать грабителей, но его просьба показалась важному генералу слишком ничтожной, чтобы обратить на нее внимание. И потеря стала для Башмачкина роковой: вскоре он заболел и умер. Гоголь призывал читателя любить «маленького человека», потому что он «брат наш», потому что он тоже человек.

Тему «маленького человека» продолжил Ф. М. Достоевский, очень точно сказавший о себе и о своих современниках: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя». Действительно, главными героями почти всех его произведений были «маленькие люди», «униженные и оскорбленными». Но, в отличие от героя Гоголя, герои Достоевского способны открыто протестовать. Они не смиряются с ужасной действительностью; они способны сказать горькую правду о себе и об окружающем их обществе.

Их духовный мир не так ограничен и убог, как у Башмачкина. Они острее, чем он, чувствуют несправедливость и жестокость мира наживы и денег. Так, бедный чиновник Мармеладов, выброшенный на самое дно жизни, сохранил свою душу, не стал негодяем и подлецом. Он намного более человечен, чем «хозяева жизни» — Лужин и Свидригайлов. Монолог Мармеладова в распивочной — это не только сожаление о своей загубленной жизни, но и горький упрек всему обществу.

Соня Мармеладова была вынуждена продавать себя, чтобы не дать умереть с голоду маленьким детям своей мачехи — Катерины Ивановны. Она страдает за боль всех людей, всех сирых и убогих. Соня помогает не только своей семье, она стремиться помочь совершенно чужим людям. Именно Соня стала нравственной и духовной опорой для Раскольникова: Соня понесла вместе с ним его «крест» — пошла вслед за ним на каторгу. В этом заключается ее сила и ее величие — величие самопожертвования во имя людей, на которое была способна только неординарная личность.

Произведения русских писателей заставляют нас мучительно размышлять о смысле человеческой жизни, о предназначении человека. Вместе с их героями мы учимся уважать человеческую личность, сострадать ее боли и сопереживать ее духовным исканиям.