Почему у иуды не было детей. На каких сказках иудеи воспитывают своих детей. Или почему Иуда у них – герой, а у нас – подлец?! История Христа и Иуды в исламе. Основание христианской Церкви
Читатель прислал вопрос:
Антон, было бы
интересно
узнать поподробней, как жiды
натаскивают своих жiденят
?
Может вы в курсе, как это происходит, сам процесс, чему их учат в ешивах и синагогах?
Частично ответ на этот вопрос содержится в моей статье, написанной почти год назад, поэтому сегодня я делаю её перепубликацию.
4 февраля 2014 года на Первом канале ТВ России прошла передача
"Они и мы. С тех пор они жили..."
.
Известный телеведущий Александр Гордон собрал в телевизионной студии группу современных писателей-сказочников, психиатров и учителей. Были приглашены и дети. Передача была посвящена теме: "Мы жертвы сказок!"
"Мы никак не можем принять реальность, потому что в детстве мы начитались сказок! " (С) — уточнил главную идею передачи Александр Гордон.
Более всего в диспуте специалистов досталось русской народной сказке про русского Емелю "По щучьему велению!"
В передаче прозвучало мнение, что чтение этой сказки воспитывает в детях лень и тунеядство. Емеля всё время лежит на печи и даже пальцем пошевелить не хочет, не то, чтобы трудиться как все люди, но при этом он хочет, чтобы у него было всё, что он только может себе пожелать!
Говорят, что по этой самой причине мультфильм "По щучьему велению" был запрещён к показу в Англии, так как англичане, посмотрев его, посчитали, что этот советский мультфильм развращает детей, приучает их думать о халяве. Считаю уместным напомнить, что полнометражный чёрно-белый художественный фильм-сказка «По щучьему веленью», был поставлен на Московской киностудии «Союздетфильм» в 1938 году режиссёром Александром Роу по одноимённой пьесе Елизаветы Тараховской, в основу сюжета которой легли три русские народные сказки: «По щучьему велению», «Царевна Несмеяна», «Плясовая гармонь» . В СССР премьера фильма состоялась 30 декабря 1938 года.
Я абсолютно согласен, что поднятая А. Гордоном на телевидении тема, действительно, сегодня актуальна как никогда. Многие из нас и вправду не могут воспринимать реальность такой, какая она есть, потому что в детстве, а потом и во взрослой жизни нас потчевали (и продолжают потчевать) самыми разными сказками, к коим я отношу и все художественные фильмы для взрослых. В этих фильмах, зачастую, содержится 100%-й вымысел. Авторы даже нередко намеренно пишут: "Всякое совпадение с реальными историческими фактами является чистой случайностью". Раньше наши предки говорили: "сказка — ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок!". Сейчас появилось великое множество сказок для детей и для взрослых, где есть только ложь, и нет никакого намёка добрым молодцам.
Вот где "собака зарыта", вот где кроется самая страшная проблема современного общества! Появилось множество сказок, лишённых позитивного сакрального смысла, иначе говоря, совершенно пустых и даже вредных!
Наши далёкие предки были уверены, что людьми правят образы. Образы формируют три важных слагаемых души человека: мировоззрение (понимание мира, места в нём человека) , мораль (понимание, что есть хорошо и что есть плохо) и соответствующее морали поведение человека в обществе . Сегодня об этом как будто забыли!
Образы формируются в нашем сознании благодаря уникальному свойству нашего ума и способности наших органов чувств передавать нашему сознанию восприятие внешнего мира. Образы, передаваемые словами, символами, рисунками, кинофильмами и даже музыкой, могут обретать в нашем сознании виртуальную реальность, причём настолько ясную, что человек читающий книгу или смотрящий кино, может на какое-то время напрочь забыть о существовании другой реальности, истинной.
Именно поэтому ещё в глубокой древности люди знали, что человек, складывающий устные истории или пишущий книги, стоит ближе всех к Богу. Он ведь формирует сознание остальных людей!
Этот человек, стоящий (в плане своих возможностей) на следующей, после Бога, ступени, может легко вложить даже в сказку мировоззрение, мораль и направление поведенческой ориентации человека в социуме.
Самый яркий пример из доисторической эпохи — легенда о Моисее и каменных скрижалях, на которых сам Бог начертал десять заповедей.
Ответственность всякого писателя перед обществом особенно хорошо понимал живший в прошлом веке руководитель СССР Иосиф Сталин, который 10 лет подряд учился в Грузии на православного священника. Своим товарищам по коммунистической партии он говорил следующее: "Писатель — инженер человеческих душ. Если он улавливает основные нужды широких масс в данный момент, может сыграть очень крупную роль в деле развития общества. Он обобщает смутные догадки и неосознанные настроения передовых слоёв общества и инстинктивные действия масс делает сознательными. Он формирует общественное мнение эпохи. Он помогает передовым силам общества осознать свои задачи..."
Оттого, какой сакральный смысл вложит писатель в своё произведение, какое мировоззрение, нравственность и поведение будут воспитывать в людях его книги или поставленные по ним спектакли или снятые по ним кинофильмы, будет зависеть, какими будут по прошествии времени становиться люди. Если вместо доброты, справедливости и честности писатель будет воспитывать в людях диаметрально противоположные качества , то и результат будет по прошествии времени соответствующий, строго по пословице: "что посеешь — то и пожнёшь". И это безусловно так!
В случае с Моисеем, мы видим, что он хотел привить Еврейскому Народу добродетель, справедливость и честность
в помыслах и делах. В то же время мы понимаем, что описанная в религиозной истории встреча Моисея с Богом была не более чем сказкой для детей и взрослых. Это понимание приходит к нам от осмысления, что книга, в которой записан этот рассказ, называется "Пятикнижием Моисеевым". И в нём же, в этом "Моисеевом Пятикнижии", описано как умер Моисей, а такое возможно только в придуманной истории. Не мог сам герой от своего имени описать свою собственную смерть, да ещё написать: "и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня"
. Цитирую Библию, "Второзаконие", главу 34:
5 И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню;
6 и погребён на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня.
7 Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нём не истощилась.
8 И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее...
Когда однажды я осмыслил этот фрагмент "Пятикнижия Моисеева", ко мне пришло понимание, что в стародавние времена некие "инженеры человеческих душ" совершили против Еврейского Народа самую настоящую информационную диверсию. Рассказав евреям о том, как и в каком возрасте умер легендарный Моисей, эти пейсатели сочинили для евреев совершенно другие нормы справедливости и поведения в помыслах и в повседневной практике. И если моисеевы скрижали с десятью заповедями можно было назвать "Первозаконием Моисея", то свою интеллектуальную продукцию эти пейсатели назвали "Второзаконием Моисея" , выдав таким образом свои сочинения за труды легендарного пророка.
Вы видите здесь выдержки из "Пятикнижия Моисеева", сакральный смысл которых диаметрально противоположен первым 10-ти заповедям Моисея.
Что это, как не страшная диверсия, совершённая против Еврейского Народа? Именно поэтому вся последующая человеческая история начала развиваться по наихудшему сценарию , а еврейский вопрос стал осью, вокруг которой началось вращение колеса всей мировой истории.
Очевидно, понимая всё это, телеведущий Александр Гордон и поднял тему "Мы жертвы сказок!" . За это я очень благодарен ему. Теперь у меня есть повод продолжить начатую им тему.
Почему всюду, где есть евреи, возникает антисемитизм? Почему в русском фольклоре имеются сотни пословиц и поговорок, уничижительно описывающих еврея-жида? Почему несколько веков назад для евреев была установлена так называемая "черта оседлости", далее которой только некоторые ("избранные") евреи могли проживать и заниматься каким-либо ремеслом?
Ответы на все эти вопросы кроются в словах, озвученных Александром Гордоном, который, кстати, сам по национальности еврей: "Мы жертвы сказок!" .
Об одной еврейской сказке я и хочу сейчас рассказать, на которой уже не одну сотню лет воспитываются всё новые и новые поколения евреев. Когда вы прочтёте два варианта этой сказки: древний и современный, сами поймёте, какое мировоззрение, какая нравственность и какая поведенческая ориентация закладываются в евреев с самого раннего возраста. Поскольку они совершенно не соответствуют 10-ти заповедям Моисея: "не убий!", "не укради", "не лжесвидетельствуй!", и так далее, то в этом и ответ на все поставленные выше вопросы.
Итак, сейчас вниманию читателя предлагается два варианта одной и той же старинной иудейской сказки «про Дину и её братьев» . Первый вариант этой сказки изложен на страницах христианской Библии и иудейской Торы. Второй вариант я обнаружил в современном методическом пособии , написанном для евреев-родителей, которые озабочены (внимание!) правильным воспитанием своих детей.
Данная сказка «про Дину и её братьев» красноречиво свидетельствует о том вопиющем факте, что духовные воспитатели еврейского народа целенаправленно учат (буквально с 3-4-х летнего возраста) еврейских детей обману, подлости, коварству и беспощадной жестокости в действиях по отношению к людям иной национальности .
Необходимость столь раннего прививания жестокости еврейским детям раввины объясняют евреям-родителям таким образом, что «отец и мать не могут удовлетвориться тем, что их дети получили поверхностные знания, они должны стремиться дать им основательное еврейское образование. Недопустимо откладывать их религиозное воспитание до тех пор, пока они достигнут школьного возраста. Тратить первые годы, когда дети наиболее впечатлительны , только на волшебные сказки и детские стишки столь же безответственно, сколь и неразумно». (Хаим Донин. «Быть евреем», «Единство», Ростов-на-Дону, 1991, стр. 140-141).
В этом коротком объяснении Хаима Донина, автора книги "Быть евреем", мы видим одну интересную деталь: прививание евреям ненависти ко всем нееврееям является важным слагаемым их религиозного воспитания !
По сути, эта сказка «про Дину и её братьев» - учебное пособие по воспитанию из еврейских детей малолетних фашистов (в самом худшем значении этого слова). Сам факт её существования и распространения в современном мире отчасти раскрывает секрет, почему в каждом народе, где живут евреи, возникает нелюбовь к ним (пресловутый "антисемитизм" ).
« Сказка про Дину и её братьев»
Однажды взрослая дочь Иакова по имени Дина пришла в город Сихем посмотреть, как там живут другие люди. И увидел её там сын Еммора Евеянина, князя земли той, которого как и город, тоже звали Сихем, и влюбился в неё, и взял её, и спал с нею. И сказал Сихем после этого отцу: «Возьми мне эту девицу в жёны». Иаков же, отец Дины, и его сыновья сочли поступок Сихема, переспавшего с их девицей, дерзким и принёсшим бесчестие не просто дочери Иакова, а всему их роду Израилеву. И воспылали они гневом на род Сихема, князя земли той. Князь же не предполагал этого и обратился к ним со словами: «Сихем, сын мой, прилепился душою к дочери вашей; дайте же её в жену ему; породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе… и живите с нами; земля сия [пространна].., живите и промышляйте на ней, и приобретайте её во владение». (Бытие, 34, 1-10). - А за дочь вашу дадим вам выкуп любой, какой скажете, - добавил Еммора Евеянин. (Как видите, князь был истинным джентльменом). Но сыновья Иакова задумали злодейство и ответ дали лукавый: «не можем этого сделать, выдать сестру нашу за человека, который необрезан, ибо это бесчестно для нас; только на том условии мы согласимся с вами.., если вы будете как мы, чтобы и у вас весь мужеский пол был обрезан... а если не послушаетесь нас в том, чтобы обрезаться, то мы возьмём дочь нашу и удалимся». (Бытие, 34, 14-17).
Как утверждают составители Библии, «понравились слова сии Еммору и Сихему, сыну Емморову. Юноша не умедлил исполнить это; потому что полюбил дочь Иакова. А он более всех уважаем был из дома отца своего». Вернувшись в город, они пересказали условие израильтян всем жителям Сихема, сообщив им следующее: «сии люди мирны с нами; пусть они селятся на земле и промышляют на ней; земля же вот пространна пред ними. Станем брать дочерей их себе в жёны, и наших дочерей выдавать за них. Только на том условии сии люди соглашаются жить с нами и быть одним народом, чтобы и у нас был обрезан весь мужеский пол, как они обрезаны. Не для нас ли стада их, и имение их, и весь скот их? Только [в том] согласимся с ними, и будут они жить с нами». (Бытие, 34, 18-23). «И послушались Еммора и Сихема, сына его, все, выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, - все выходящие из ворот города его. На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч и смело [читайте - подло] напали на город (Сихем), и умертвили весь мужеский пол». (Бытие, 34, 24-25). После чего они его весь разграбили, забрали себе все богатства, а всех детей и женщин сделали своими рабами. «Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле; и всё богатство их, и всех детей их, и жён их взяли в плен, и разграбили всё, что было в …домах» . (Бытие, 34, 29).
Так первые израильтяне произвели расширение своей жилой территории и преумножили своё материально-финансовое состояние.
Казалось бы, эта садистская сказка, пропитанная духом расизма — не более чем эхо доисторической эпохи. Разве можно упрекать евреев или раввинов за то, что написано в старинной Торе и Библии, которые впору считать литературными памятниками?! — могут мне возразить некоторые.
Весь кошмар и ужас в том, что с помощью этой сказки раввины и сегодня учат юных евреев особой "еврейской мудрости" , ревностно исполняя религиозную заповедь: «И учите словам Торы сыновей своих...» (Талмуд. Дварим, 11:19). Причём раввины стараются заложить основы жестокости, лицемерия, коварства и подлости в юные еврейские головы ещё до того, как они достигнут школьного возраста.
Вот подтверждение того, что эта старинная иудейская сказка и сегодня активно используется в воспитательных целях. Цитирую статью «Беседы о Торе», опубликованную в журнале «Отцы и дети» (выпуск 23, сентябрь-октябрь 1994, ЭЛУЛ 5754 - ТИШРИ 5755, Ассоциация преподавателей еврейской традиции «ЛАМЕД», с. 24).
РАССКАЗЫ ИЗ ТОРЫ ДЕТЯМ. ИСТОРИЯ ПРО ДИНУ И ГОРОД ШХЕМ
Царя города Шхема звали Шхем. И вот этот Шхем услышал, что у Яакова есть дочь Дина и что она очень красивая. И захотел Шхем жениться на Дине. И стал он думать, как выманить Дину из дома. И придумал Шхем вот что. Устроил он у себя в городе праздник.
Ясно, что не следовало дочери Яакова ходить туда. Но Дина была очень любопытная девочка. Она надела разные украшения и пошла на праздник, на людей посмотреть - себя показать. Тут Шхем увидел, какая Дина красивая, и понравилась она ему - ну просто очень. Шхем схватил Дину и запер в своём дворце, а сам сказал своему отцу Хамору:
- Пойдём к Яакову. Попроси у него Дину мне в жёны. И пришли они к Яакову и его сыновьям, братьям Дины. И Хамор сказал так: - Дорогие Яаков и братья Дины! Моему сыну Шхему очень понравилась ваша Дина. Давайте породнимся мы с вами и будем жить дружно - вот как славно! И Шхем тоже сказал: - Я так полюбил Дину, что отдам за неё всё, что угодно, только скажите.
Понятно, что сыновья Яакова не хотели отдавать свою сестру идолопоклоннику и вору. Они сказали друг другу так: - Украл этот Шхем бедную нашу Дину, запер её у себя и ещё делает вид, будто ничего не случилось. Как спасти нашу сестру? Ведь Шхем её так просто не отдаст! И как с ним воевать: нас только одиннадцать братьев, а у него - целый город людей! И решили братья обмануть Шхема. Они сказали ему: - Как же мы можем породниться с вами, когда у нас всем мужчинам сделано обрезание, а у вас нет? Но если ты и все мужчины в твоём городе сделают себе обрезание, то тогда мы, пожалуй, отдадим Дину тебе в жёны и породнимся с вами.
И Шхем обрадовался, что братья хотят такой пустяк. Он вернулся в город, сделал обрезание и всем горожанам велел сделать то же самое. И все мужчины в городе Шхеме послушались своего царя и тоже сделали обрезание. И вот на третий день, когда все люди Шхема были ещё слабыми после обрезания, взяли Шимон и Леви, сыновья Яакова, каждый свой меч и пошли в Шхем забирать Дину. Они вошли в город и подошли ко дворцу, застучали в ворота и закричали: - А ну!!! Отдавайте нам Дину!!! Но ворота не открылись. Тут люди Шхема услышали шум, вышли из своих домов и пошли защищать своего любимого царя. Тут Шимон и Леви рассердились не на шутку, и пошли они крушить всё вокруг. И перебили Шимон и Леви всех мужчин города Шхема. И взяли они Дину и ушли. И Яаков сказал: - Люди Шхема сделали обрезание, чтобы породниться с нами, а вы их всех перебили. Плохо, что вы дали обещание, зная, что не выполните его. Ведь с самого начала было ясно, что мы не оставим Дину у Шхема. На что сердитые Шимон и Леви ответили ему: - Пусть все знают, что бывает с теми, кто обидит хоть одного еврея…
Что же мы открыли для себя, познакомившись с еврейской сказкой "про Дину и город Шхем"?
Я бы отметил три момента:
1. Религиозные руководители еврейского народа воспитывают на этой старинной сказке всё новые и новые поколения евреев, прививая им сызмала такие важные для евреев качества как хитрость, подлость, лицемерие и жестокость.
Разумеется, весь этот "арсенал" навыков еврей должен применять не внутри еврейской общины, а при взаимоотношениях с неевреями.
2. Религиозные воспитатели учат евреев, что даже за малую (вовсе не смертельную) обиду, допущенную неевреями по отношению к ним, они должны быть готовы обречь на смерть всё мужское население любого гойского города, а гойских женщин и детей сделать своими рабами.
3. Судя по тому, что эта ветхозаветная сказка
до сих пор
используется раввинами в качестве учебного пособия по воспитанию юных евреев, иудеи не стали сегодня гуманнее.
Какие ещё из всего этого напрашиваются выводы?
Очевидно, пора всем гражданам России понять следующее: нельзя верить н и одному слову религиозно воспитанных евреев! Их религия - это религия зла! Об этом, кстати, в разное время предупреждали и Христос, и Мухаммед! И, если религия иудеев поощряет обман иноверцев и иноплеменников, то всем давно пора понять простую истину: жид сначала что-то пообещает, а потом обязательно обманет!
Так что же делать? - невольно напрашивается извечный русский вопрос.
От религиозно воспитанных евреев (жидов) надо защищаться, как от опасной вирусной инфекции! - и ничего другого придумать нельзя. Быть в отношении жидов толерантными - означает для всех неевреев смерть! Об этом в популярной форме я рассказал в своей предыдущей статье :
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Видео: "Почему евреи не любят Россию больше всех в мире?"
Накануне саммита Большой Восьмерки был проведен опрос на тему "В какой стране мира больше всего не любят Россию" . На первом месте с результатом 77% процентов оказался Израиль.
2. Видео: "Почему весь мир ненавидит евреев и Израиль?"
Выход из сложившейся прямо-таки тупиковой ситуации мне видится во Втором пришествии Христа . Не в пришествии Мошиаха, которого ждут верующие евреи по наущению иудеев, а именно Христа, который скажет как и прежде евреям: «не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк. 5: 31-32). Рассчитывая на этот раз увидеть покаяние евреев, Он повторит для книжников-раввинов, левитов и прочих иудеев из религиозно-политического руководства: "ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин. 8: 44).
Это Второе пришествие обязательно состоится, если только сами евреи заходят этого, если они поверят, что для них таки есть выход из исторического тупика! Иногда ведь даже сказка становится былью... На мой взгляд, поверить во Второе Пришествие Христа и буквально притянуть к себе эту ситуацию евреям сегодня должно быть более выгодно, чем жить изо дня в день ожиданием очередного .
Трагедия Иуды Искариотского навсегда осталась запечатленной в евангельской истории как назидательный пример страшной судьбы предателя. Но встречается и другое мнение: Иуда, мол, был непонятым героем. В чем ошибочность такого мнения, противоречащего всей христианской традиции, и в чем заключается опасность предательства, расскажет Павел Владимирович Кузенков.
Поцелуй Иуды. Джотто
- Павел Владимирович, где берет свое начало идея, что Иуда Искариот не предатель, а тот, кто выполнил «повеление Божие о предательстве»?
Эта идея берет начало от наивного увлечения формальной логикой. Рассматривая причинно-следственную связь евангельских событий, можно умозаключить, что раз искупительная жертва Господа на Голгофе явилась следствием предательства Иуды, то и грех Иуды играет некую важную роль в божественном Промысле. Существовала даже целая гностическая секта «каинитов» - поклонников Иуды, который якобы совершил «тайну предательства» по поручению Христа.
Но такие рассуждения опровергались Святыми Отцами. Так, патриарх Фотий приводил в пример императора Диоклетиана: он казнил множество христианских мучеников, которые благодаря этому попали в рай. Но, говорил святитель, мы не благодарим Диоклетиана, ибо для духовной оценки человеческого поступка важен замысел. Всемогущий Бог даже худые замыслы часто направляет ко благу — но это не значит, что злодеи и грешники выполняют волю Божию. Человек совершенно свободен в своем выборе между добром и злом, и за этот выбор он и ответит перед Богом.
Иуда был абсолютно свободен в своем выборе. У него был выбор. Когда Христос, видя и зная намерение Иуды, сказал ему: «Что делаешь, делай скорее» (Ин. 13:27), он вовсе не побуждал его к предательству. Господь этими словами пытался пробудить совесть Иуды, как бы торопя его с выбором: «Если решился на злодеяние - делай: да - да, нет - нет». Никто из апостолов не понял тогда этих слов, а Иуда, конечно же, понял сразу. В этот момент он еще мог раскаяться - но гордыня пересилила совесть. Впрочем, ненадолго: потом, когда дело уже было сделано, совесть опять заговорила, и голос ее стал настолько невыносимым, что Иуда не смог дальше жить и покончил с собой.
Грех Иуды - не просто сребролюбие, лукавство или зависть. Предательство - это вероломство, измена доверию. Иуда был учеником Господа, он был не просто приближен ко Христу - ему был доверен ящик с деньгами. Понятно, что такое его положение означало особое доверие Господа. И именно его он предал. А предательство доверия есть крайняя форма надругательства над любовью, основе верности. Когда мы любим кого-то, мы полностью доверяем этому человеку, и при этом становимся беззащитными перед его изменой. Если происходит обман в ситуации соперничества, борьбы - такое никто предательством не назовет. Люди постоянно используют в общении уловки или хитрости - но вероломство возникает только там, где они нарушают клятву, обманывают доверившихся им. Прообраз всех подобных предательств - деяние Денницы, высшего ангела, облеченного особым доверием Бога. Именно поэтому написано в Писании об Иуде: «Вошел в него сатана» (Лк. 22:3; Ин. 13:27). Всякий, совершающий предательство, действует по образу сатанинскому.
- Как вы считаете, почему в наши дни многим стала близка и понятна эта ошибочная концепция об Иуде как герое?
- Героизация предателей - это один их самых эффективных способов борьбы с религией. Героизируя предателя или оправдывая каким-то образом его поступки, говоря, что он был движим лучшими намерениями и т.д., можно размыть саму идею веры и любви. Как сейчас, например, относятся к супружеской неверности? Ее ведь перестали воспринимать как предательство! А это значит, что нет и любви. Оскудение же любви, как мы знаем, есть признак приближения конца человеческого рода.
Иуда Искариот бросающий сребрянники
- Если предательство противопоставляется любви, а любовь подразумевает свободу, то, выходит, нельзя сказать, что у Иуды не было выбора, нельзя сказать, что он был вынужден предать Христа…
- Любое предательство есть реализация свободы. В этом и коварство. Нам нужно просто понять сам смысл слова «свобода». Свобода нужна человеку для того, чтобы избирать истину, избирать верный путь. Если мы избираем путь неверный, ошибочный, греховный, то это отдаляет нас от блага, и свобода становится опасна. Поэтому свобода ценна не сама по себе, а только тогда, когда ведет к истине. В любом практическом деле мы пользуемся свободой только до того момента, когда узнаем, как правильно. И никто в здравом уме не будет отстаивать «свободу» ошибаться при решении задачек по математике или при управлении самолетом.
Свобода духовная нужна человеку для того, чтобы он к истине пришел самостоятельно. Только собственный выбор разумной души угоден Богу. Нельзя силой принудить к добру - хотя иногда и очень хочется… Закон, действующий страхом, необходим лишь как первый шаг в воспитании человека. Но по мере его взросления, по мере выявления образа Божия в человеке главную роль начинает играть совесть. В этом смысл эпохи Благодати, открывшейся с Пришествием Христа. Свобода - необходимое условие для духовного совершенствования, и поэтому она считается одной из важнейших ценностей христианства. Но не сама по себе, а лишь как путь к вере. Верой спасается человек.
Предательство считается одним из самых страшных грехов, поскольку оно отвергает сам принцип веры. Оно - абсолютная противоположность вере и любви. И если Бог есть любовь, а вера спасает, то можно сказать, что сатана - это измена, а вероломство закрывает путь к спасению. Это диаметральные противоположности, и свобода лишь дает возможность выбора в разных направлениях. Есть выбор верности, а есть выбор измены и предательства, за которыми стоят гордыня и эгоизм.
- Может ли эгоизм в человеке быть причиной неверности и предательства?
Эгоизм - это любовь, замкнутая на самого себя. Потому что есть любовь к самому себе, замкнутая на Боге, ибо сказано: «Любите ближнего как самого себя» (Лк. 10:27). Это такая любовь, которая начинается с самого себя и продолжается дальше, простираясь на ближнего, дальнего и восходя к Богу. А эгоизм - это любовь, которая замкнута на самом себе, а точнее, противопоставлена любви и к ближнему, и к Богу.
Христос в Гефсиманском саду. Репин. И. Е. Конец 1880-х
Очень опасно состояние общества, в котором культивируется эгоизм. Поскольку любовь только к самому себе не знает ни предательства, ни верности, ни любви. Тем самым разрушаются сами основы социального бытия. Еще в древности Аристотель и другие мыслители говорили, что человеческое общество держится на любви, без которой оно немедленно начинает разрушаться. Эгоисты не жизнеспособны, они быстро погибают сами и губят социальный организм. Поэтому, как показывает история, мягкое, «понимающее» отношение к предателям характерно для гибнущих цивилизаций, а прославление верности - для бурно развивающихся.
Как разобщить людей, как сделать их беззащитными? Нужно создать культ свободы, культивировать право выбора как таковое - в том числе и на измену. Ты никому ничего не должен, ты никому ничем не обязан, живи так, как тебе комфортно, делай то, что тебе выгодно. Такие лозунги человеку кажутся удобными, логичными, он действительно обретает большую свободу - но при этом он, часто незаметно для себя, теряет нечто действительно ценное: семью, друзей, родину и, в конечном счете, самого себя. С ним происходит то же, что происходит с Иудой: человек приходит в состояние абсолютной пустоты, бессмысленности своего существования, которое становится невыносимым. Писание говорит: «Лучше бы такому человеку не родиться» (Мф. 26:24) - настолько страшно это состояние, что даже небытие лучше, чем такое бытие. Именно поэтому предатели обычно заканчивают свою жизнь самым жалким образом. Предательство одинаково губительно на всех уровнях, от личного до вселенского. Одна из самых известных тем - военные предательства. Какие бы мотивы не стояли за поведением человека, нарушившего присягу, - ему нет оправдания. Возмем, к примеру, фигуру советского генерала Власова, которого иногда пытаются назвать чуть ли не борцом за Православие. Да, действительно, власовская Русская Освободительная Армия использовала религиозную риторику, но в его основе все равно лежало предательство. Власов был верным коммунистом и любимцем Сталина. И согласившись служить нацистам, он совершил безусловное предательство. Все прочее - от лукавого.
Кстати, идея противостояния верности и предательства очень прочно укоренена в политической истории православной России. Она начинается с вероломного убийства Святополком Окаянным своих братьев Бориса и Глеба, а завершается фервальскими событиями 1917 года и подвигом Николая II. И юные князья, и последний император стали жертвами предательства и прославлены народом как страстотерпцы - редчайший лик святости, означающий совершенное подражание Христу.
Вообще говоря, апология предательства характерна для погибающих, разлагающихся обществ. Это идея апокалиптическая. Как мы помним, в Откровении Иоанна Богослова одним из образов разложившегося человечества предстает вавилонская блудница (гл. 17). Но кто такая блудница? Женщина, по определению неспособная на верность и на любовь. Культивирование блуда - такой же яркий символ абсолютного духовного разложения, как и прославление Иуды.
Характерно, что в XX веке образ Иуды была одной из излюбленных тем антирелигиозной пропаганды в отечественной и мировой культуре. В 1907 году Леонид Андреев создал образ «любящего предателя» - яркое свидетельство глубочайшего духовного раздвоения предреволюционной России. После революции поэт Демьян Бедный сочинил «Новый завет без изъяна», где выставил Иуду оболганным простецом, предавшим Христа «нечаянно». Апология Иуды стала естественным следствием настоящей «эпохи предательств», открывшейся в России в феврале 1917 года и едва не погубившей наше Отечество. Не понимая этого, мы не поймем ни причин поражения Белого движения, ни смысла жестоких и невиданных по масштабу репрессий, ни абсолютной нетерпимости к изменникам в советское время.
.png)
Иуда Искариот. Репин И. Е.
- Трагическая история Иуды часто вызывает сочувствие людей. Казалось бы, Иуда понял, что за страшный грех он соделал, раскаялся, - но все равно Церковь считает его предателем. Как к этому относиться?
- Предательство потому и рассматривается как тяжелейший проступок, что из него нет выхода. Есть такие грехи, которые необратимы в своих крайних проявлениях. Спасения возможно лишь через искреннее и полное покаяние. Но состояние предателя таково, что именно в тот момент, когда он раскаивается, когда видит весь ужас своего поступка, он не может дальше жить. Пока он не раскаялся, он может обманывать свою совесть, убеждая себя, что это лишь обычная хитрость, стратегия поведения, что так делают все. Но когда человек вдруг осознает, что он предал веру, предал любовь, жизнь ему становится невыносимой. Такое состояние практически невозможно выдержать.
Но и в случае предательства возможно спасение - через сокрушение и чистую, искреннюю веру. Когда апостол Петр отрекся от Христа по малодушию, он тоже, осознав это, впал в страшное отчаяние. Но Господь, предвидя это, предупредил его: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк. 22:32). Поскольку Иуда был неверующий, он не мог избавиться от постигшей его безысходности. А Петра спасла именно его неоскудевшая вера в бесконечную милость Господа: она не дала ему погрузиться в ужасный омут отчаяния.
Показательно, что именно апостол, прозванный за твердость своей веры «камнем», точнее «утесом», прошел через такое испытание. Господь смирил Петра, самоуверенно говорившего, что готов принять смерть за Учителя, и показал нам всем: смотрите, люди, не гордитесь, не кричите о крепости своей веры, а лучше смиряйтесь и плачьте о своих немощах.
Вера - дар божественной благодати. Но выбор между предательством и верностью всегда стоит перед людьми. Все культуры, в том числе и языческие, возвеличивали героев, которые были верны своему роду, отечеству, верны слову. Верность всегда считалась одним из высших качеств человека, эталоном чести, на котором воспитывали поколения. А те государства и общества, в которых развивалась индифферентность к измене и даже высмеивание верности (как, например, в Советском Союзе в последние годы его существования), быстро прекращали свое существование. Когда предательство теряет свою драматичность, когда входят в моду поговорки типа «не мы такие, жизнь такая», «ничего личного, только бизнес» - именно в такой атмосфере происходит духовное разложение человека и общества.
Поэтому так важно воспитывать детей на примерах верности. Ведь дети особенно чувствительны ко лжи, к обману. Где-то в возрасте пяти лет ребенок начинает понимать, что можно обманывать, и вот здесь очень важно научить его, что есть хитрость, шутка, игра - а есть предательство. Во время игры можно хитрить: умение распознавать хитрость и выявляет самого ловкого, умелого. Но совсем другое, когда ты начинаешь обманывать людей, которые тебе верят.
К сожалению, понимание этих базовых вещей размывается из-за того, что новое поколение растет в атмосфере компьютерных игр, фильмов и чатов. Понятия «честно» и «нечестно», оттачиваемые в живом общении подростков, затемняются в атмосфере бездушной виртуальности. Общество потребления жизненно заинтересовано в том, чтобы человек всю жизнь прожил «играючи» - ведь тогда он становится источником дохода. А в игре нет ни предательства, ни любви, только самозабвенный азарт и безответственный расчет на то, что любой «ход» можно отменить. Это очень опасно. В реальной жизни каждый поступок необратим. И такие поступки, как предательство, наносят непоправимую внутреннюю травму.
Павел Кузенков
Беседовал Андрей Головач
Сретенская Духовная Семинария
Тема сегодняшнего поста - чисто библейская тема, но довольно интересная для тех, кто верит или верил в библейскую "истину" или серьезно воспринимал евангельские сюжеты как то, что в точности происходило.
Сегодня я хочу поднять один очень любопытный "библейский" вопрос - откуда автор евангелия "от Иоанна" узнал, что Иуда был "вором"?
Почему это интересно и важно? Потому что это - говорит много о евангелиях, мифах и о том, как они могли появляться.
Для начала давайте посмотрим разные версии историй о том, как на Иисуса возливали очень дорогое благовоние женщины. Были ли это различные случаи или это были просто мифы с разными деталями, очень похожие в одном и очень различные в другом?
Для этого мне надо напомнить, что существуют так называемые "синоптические евангелия", то есть евангелия "от Марка", "от Матфея" и "от Луки", которые во многом дополняют друг друга, а есть евангелие "от Иоанна", самое позднее, которое вообще стоит "особняком". В первых трех евангелиях нет упоминания о том, что Иуда Искариот - "был вором". А вот в евангелии от Иоанна позднее - почему-то такая вставка появилась.
В евангелии от Матфея читаем:
"6 Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного,
7 приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
8 Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?
9 Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим.
10 Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня:
11 ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете;
12 возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению;
13 истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала.
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников;
16 и с того времени он искал удобного случая предать Его".
Что мы видим в этом описании.
Иисус находится В ВИФАНИИ. Хозяина дома зовут СИМОН (прокаженный). Есть некая женщина с "алавастровым сосудом мира драгоценного". Она Иисусу его возливает НА ГОЛОВУ. Ученики негодуют по поводу "траты". Предлагают раздать нищим. Иисус их поучает и говорит о своем будущем "погребении" и "нищих". И дальше этот фрагмент связывается с будущим предательством Иуды Искариота.
Подобная же версия есть в евангелии от Марка 14 главе:
"1 Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить;
2 но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.
3 И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову.
4 Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?
5 Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее.
6 Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня.
7 Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете.
8 Она сделала, что могла: предварила помазать тело Мое к погребению.
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала.
10 И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им.
11 Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребренники. И он искал, как бы в удобное время предать Его".
Теперь давайте посмотрим другую версию с женщиной и благовонием и Иисусом. Евангелие от Луки в 7 главе:
"36 Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.
37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?;
43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла;
45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.
49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
50 Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром".
По контексту (из стихов выше, показано, что это происходило где-то, в городе Наин или около того). Смотрим на детали: опять есть некая женщина, на этот раз "грешница", опять благовоние и "алавастровый сосуд", мазала ноги Иисуса и волосами вытирала, хозяина дома также зовут СИМОН, но в данном случае он - фарисей.
Вроде бы это совершенно разные случаи, если сравнивать с евангелием от Матфея.
Но давайте посмотрим на вариант евангелия от Иоанна глава 12:
"1 За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых.
2 Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним.
3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
7 Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
8 Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда.
9 Многие из Иудеев узнали, что Он там, и пришли не только для Иисуса, но чтобы видеть и Лазаря, которого Он воскресил из мертвых".
Скажите, Вы ничего не заметили в этом позднем Евангелии?
Перечисляю детали: Иисус В ВИФАНИИ. Мария, сестра Лазаря (которого, якобы, воскресил Иисус) берет благовоние и натирает НОГИ ИИСУСА (в евангелии от Матфея - льет ему НА ГОЛОВУ). В данном евангелии уже возмущаются не "ученики", а Иуда Искариот предлагает продать и раздать нищим. Опять Иисус говорит о "погребении" и нищих. И только в этом евангелии говорится, что Иуда, был, якобы "вор", потому и предложил.
Забавно, но в главе 11 Иоанна говорится заранее:
"1 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее.
2 Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими.
3 Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен.
4 Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий.
5 Иисус же любил Марфу, и сестру ее, и Лазаря".
Я же предлагаю просто сравнить эти три версии (рассматриваю три, потому что версия от Матфея почти полностью повторяет версию от Марка), что в них совпадает по деталям и сути, а что - нет.
Очевидно же, что все ТРИ версии в деталях расходятся, хотя в чем-то и совпадают.
Куда возливают? На голову, на ноги, на ноги.
Ученики негодуют? Да, нет, только Иуда предлагает продать.
Хозяина дома зовут? Симон прокаженный, Симон фарисей, неизвестно (но дело было с Лазарем и его сестрами однозначно).
Задействован ли Иуда Искариот? Он мог быть одним из "негодующих учеников", нет, предлагает "продать" и "раздать", потому что, якобы, он - вор.
Но у меня лично возникает вопрос не только о разнице или сходстве евангельских сюжетов. У меня вопрос в другом: а КОГДА писатели евангелий узнали, что Иуда Искариот, якобы, был "вором"?
Да и знали ли вообще ученики Иисуса до евангелия "от Иоанна", что Иуда Искариот что-то крал? Когда они знали и где написали?
Мне кажется, что они ничего не "знали". От слова "вообще". Как многие не были и реальными учениками-апостолами Иисуса. Есть ряд признаков для специалистов, которые указывают на это. Многие библейские книги и большая часть Нового Завета - библейские псевдоэпиграфы (то есть авторство не принадлежит часто тому, кому приписывается).
Но речь сейчас идет именно об утверждении, что Иуда "был ВОР". Ок, давайте представим, что Иисус знал об этом "святым духом". И он терпел такого "ученика"? Как же так?!
Или, допустим, что "знали" до предательства, другие ученики-апостолы. И где видно, что они предприняли какие-то действия против воровства Иуды? Нигде!
Могли ли они узнать о "воровстве" после смерти Иисуса? Теоретически, как-то могли. Но почему 3 евангелия молчат (наиболее ранних), а позднее - "от Иоанна", рисует Иуду "безнравственным" и "вором"? Спустя десятилетия?
Кто является 2-м свидетелем того, что Иуда Искариот был ВОР? А в Израиле разве не требовалось 2-го свидетеля, как в делах о педофилах в среде СИ?
А вот я лично считаю, что мифология работала иначе. Запоминались какие основные детали, имена персонажей мифов, часто это все перемешивалось, добавлялись иные детали, места, обстоятельства. В одном случае вылила благовоние на голову, в другом - на ноги, в одном случае это была некая "грешница", в другом - сестра Лазаря, да кто вообще пойдет и сможет проверить - воскресал этот Лазарь или нет?! Был ли Иуда Искариот просто "предателем" или ещё и "вором"? Раз предал Христа за 30 серебрянников, то, значит, денежки-то любил, логично, что и во времена Иисуса самого у него из-под носа воровал, а тот, со святым духом в голове - ничего и не знал (или ничего не делал). В библии вообще много раз одни и те же сюжеты повторяются с разными персонажами неоднократно, ряд из таковых перекочевали в видоизмененном виде из ветхозаветных книг - в новозаветные.
Вообще, я очень люблю евангельские мифы, в их непосредственной сути. Как притчи или мифы - они часто великолепны. Но разве можно эти мифы пытаться выдать за реальные события? Вот и возникают такие вопросы: а КОГДА и от кого автор "евангелия от Иоанна" мог узнать, что Иуда Искариот был "вор"?
104673 Голубева А
- обучающая: постижение идеи произведения через раскрытие образов героев, мировосприятие их и автора; наблюдение за языком художественного произведения как средством характеристики героев и осуществления замысла писателя; закрепление отличительных особенностей экспрессионизма как литературного направления; совершенствование навыков филологического анализа текста;
- развивающая: развитие логического мышления (умение анализировать поступки, делать выводы, объяснять, доказывать свою точку зрения); развитие монологической речи учащихся; развитие творческих способностей учащихся к самообучению (групповые задания творческого характера);
- воспитательная: формирование чувства ответственности, сопереживания и взаимопомощи в работе по группам; воспитание нравственных ценностей и критического отношения ко злу в работе над текстом; эстетическое восприятие урока (оформление доски).
Оборудование: портрет Л. Андреева, письменные работы учащихся, иллюстрации к тексту произведения.
Эпиграф урока:
Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.
А. Ахматова. 1915 г.
Ход урока.
I. Объявление темы урока.
Обмен впечатлениями среди учащихся по поводу сравнения евангельского текста с повестью Л. Андреева.
Ученики отмечают отличия в содержании:
общее в языке произведений:
Постановка учебной задачи:
Зачем писатель это делает? Какую мысль до нас хочет донести? На эти вопрсы мы и постараемся ответить на нашем уроке.
II. Анализ повести “Иуда Искариот”.
Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Так, например, есть Иуда – герой и великомученик у М. Волошина, а в “биографии” Иуды, появившейся в средние века, он – “совершенный злодей во всем”. В рассказе Х.Л. Борхеса “Три версии предательства Иуды” доказано, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть И. Христос. Есть и немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры. Какой же Иуда у Л. Андреева? Обратимся к повести.
Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения.
- Каким образом и что мы узнаем о нем?
Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе: это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”.
То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.
- Как реагирует природа на появление Иуды? Зачитать.
- Какие чувства вызывает описание природы? (Опять тревогу.) Как автор передает это ощущение? (Лексические повторы – “тяжелый”, “тяжело”; антитеза: белый – красный; аллитерация: шипящие, твердость [т]).
В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.
- Как же выглядит Иуда? Зачитать.
- Что можно сказать о герое по его описанию внешности?
Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен. Противоречия героя даны через стихотворный прием – противопоставление, антитезу.
- Какое чувство вызывает описание внешности?
- Как называется этот художественный прием у Л. Андреева? (Экспрессивная образность.)
Иуда пока ничего не совершил, но атмосфера повествования все более накаляется.
- А как называют героя в произведении? Кто?
Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель” - так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение. Скажите, почему? (В духе экспрессионизма. Так он выражает свои чувства. Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)
Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии? Разобраться в библейских понятиях нам поможет говорящий библейский справочник:
Ученица: в религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, Детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.
- Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?
“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица ). А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.) Почему же меняется отношение Иисуса к нему? Зачитать. Какое событие тому предшествовало? (Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)
- Значит ли этот факт, что Иуда разбирается в людях? Что же он говорит о людях? Зачитать.
Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – источник зла.
- Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом?
Спасает жизнь Иисусу.
- Чего ожидает Иуда за свой поступок?
Похвалы, благодарности.
- А что получил?
Еще больший гнев Иисуса.
- Почему?
- А какова позиция Христа?
- Расскажите притчу о смоковнице. Зачем ее рассказывает Иисус Иуде?
Притча указывает на то, как Бог поступает с грешниками. Он не торопится рубить с плеча, а дает нам шанс исправиться, “желает покаяния грешников”.
- Но считает ли Иуда себя грешником?
Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.
- Что он задумал?
Предательство.
- Как он себя ведет, посетив Анну?
Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает.
- Как предает?
- Почему целует?
- Докажем, что его поступками движет любовь к Иисусу.
Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.
- Почему же Иуда предает? Хочет смерти Иисуса?
- А чего он хочет?
Иуда создал, подобно Раскольникову, теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа. ( Зачитайте фрагменты, подтверждающие это. )
- Как в этом эпизоде автор раскрывает психологию героя
Повторы событий и лексические повторы усиливают напряжение. Антитеза ожиданий Иуды тому, что делает народ, вызывает тревогу. Тягостное чувство ожидания передают многоточия. Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” - и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”.
- Иуда доказал теорию. Почему же он повесился?
Любил Христа, хотел быть с ним.
- Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда?
Обрекает себя на вечный позор.
- Еще почему повесился?
Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Чтение эпиграфа к уроку.)
- Какие обвинения он бросает в лицо Анне и ученикам? Приведите примеры.
- Психологизм последних страниц повести достигает наивысшего накала. Как передает это автор?
Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.
- Как внешне преображается Иуда?
“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего. Его прямоту и правду автор подчеркивает аллитерацией: [пр], [р].
- Вы согласны с высказываниями Иуды?
- Кто же Иуда: победитель или побежденный?
Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.
- В этом противоречие Л. Андреева: зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями.
Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.
- Ваше отношение к Иуде.
Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.
- Образ Иуды, созданный Л. Андреевым, единственный в мировом искусстве со столь же единственной экстравагантной трактовкой сюжета. И очень убедительной. При жизни Л. Андреев называл Царствие Небесное “чепухой”. А что об этом мы узнаем в книге? Зачитайте.
- Автор смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А мы как думаем?
III. Представление учащимися своих исследовательских работ:
1. Ритмико-интонационный анализ повести Л. Андреева “Иуда Искариот”.
2. Пространство и время в повести.
3. Многообразие цвета и его значение в повести.
По ходу выступлений учащимися составлена следующая модель выступления:
Рис. 2
4. Озвучивание модели произведения: чтение авторского стихотворения, написанного по прочтении повести “Иуда Искариот”:
Под небом вечным – вечная земля
С добром и злом, предательством, грехами.
Здесь люди грешные. И души их горя
В Аду потом, в огне бесстрастном полыхают.
Но все ж добро, свет, Рай сильней всего!
Там сном спокойным праведники спят.
А всем живым век помнить про того,
Кто был когда-то предан и распят.