Что означает маленький человек в литературе. Образ «маленького человека» в русской литературе XIX в

«Маленький человек» в литературе это обозначение довольно разнородных героев, объединных тем, что они занимают одно из низших мест социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением несправедливости, уязвленной гордостью).

Поэтому «Маленький человек» часто выступает в оппозиции к другому персонажу, человеку высокопоставленному, «значительному лицу» (по словоупотреблению, принятому в русской литературе под влиянием «Шинели», 1842, Н.В.Гоголя), а развитие сюжета строится главным образом как история обиды, оскорбления, несчастья.

«Маленького человека» имеет интернациональное распространение , а ее истоки относятся к глубокой древности. Интерес к жизни «Маленького человека» обнаружила уже новоаттическая комедия; точка зрения «Маленького человека» была использована в сатирах Ювенала, обличавших моральную деградацию власть имущих. В средневековой литературе образец реализации такой точки зрения - «Моление» Даниила Заточника (13 век). Одним из первых произведений в европейской литературе, посвященных теме «Маленького человека», считается «Векфилдский священник» (1766) О.Голдсмита, где уже намечена типичная для этой темы сюжетная канва (преследование бедного человека, совращение его дочери помещиком).

Последовательно разрабатывалась тема «Маленького человека» в русской литературе 19 века, особенно после «Станционного смотрителя» (1830) А.С.Пушкина. Один из первых случаев употребления понятия встречается в статье В.Г.Белинского «Горе от ума» (1840), причем с четким описанием всей оппозиции: «Сделайся наш городничий <из «Ревизора» Гоголя> генералом - и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку… тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека»…».

В 1830-50-х тема «Маленького человека» разрабатывалась в русской литературе преимущественно в русле повести о бедном чиновнике; при этом происходила эволюция центрального персонажа, переосмысление мотивов его поведения. Если предмет устремлений Акакия Акакиевича Башмачкина - вещь, шинель, то в произведениях натуральной школы (Я.П.Бутков, А.Н.Майков и др.) демонстративно выдвигалась на первый план привязанность героя к дочери, невесте, возлюбленной, подчеркивалось несовпадение официальной (служебной) и домашней его жизни, преимущественное внимание уделялось мотивам чести, гордости, «амбиции».

Этот процесс достиг кульминационной точки в «Бедных людях» (1846) Ф.М.Достоевского, что было подчеркнуто полемическим отталкиванием главного персонажа повести от гоголевского Башмачкина. В литературе второй половины 19 века тема «Маленького человека» продолжала развиваться в творчестве Достоевского, А.Н.Островского, Э.Золя, А.Доде, у веристов (см. Веризм). У истоков темы в современной литературе стоит Швейк (Я.Гашек. Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны, 1921-23), чьи наивность и «идиотизм» являются оборотной стороной мудрости, оберегающей его от всевластия милитаризма и бюрократии.

1. «Станционный смотритель» А. С. Пушкина.
2. «Шинель» Н. В. Гоголя.
3. «Бедные люди» Ф. М. Достоевского.

Судьба простого человека с его бедами и повседневными заботами на первый взгляд может показаться не слишком богатым материалом для литературного творчества. В самом деле, чем может увлечь воображение описание незатейливого быта и однообразного труда? Однако гениальные мастера слова сумели приоткрыть завесу обыденного существования и показать переживания и чаяния простого человека, нередко глубокие и сильные, порой даже трагические.

А. С. Пушкин, в творчестве которого затрагивается множество разнообразных проблем, не обошел своим вниманием и тему «маленького человека». Судьба Самсона Вырина, станционного смотрителя, поначалу складывалась достаточно благополучно. Конечно, этот человек не был богат, но все-таки он имел место, которое приносило ему скромный доход, а главной радостью в жизни вдовца была дочь Дуня. Богатые и знатные проезжие не привыкли слишком церемониться со станционными смотрителями, которые в чиновничьей иерархии стояли на самой низшей ступени. Но очарование Дуни обычно способствовало тому, что проезжающие, стараясь расположить девушку в свою пользу, вели » себя достаточно уважительно и с ее отцом.

Однако бесправие и незащищенность простого человека становятся явными, когда происходит несчастье. Офицер Минский, увезший Дуню, отлично понимает, что станционному смотрителю нечего противопоставить светскому барину: Вырин не богат, не знатен, не имеет высокого чина. Кто всерьез воспримет жалобу такого незначительного человечишки? Да и вряд ли он достучится до кого-нибудь — влиятельные персоны не слишком охотно снисходят до всякой мелочи. Поступок Минского — увоз простой девушки, которая ему приглянулась, в светском обществе не вызвал бы осуждения, наоборот, создал бы вокруг молодого повесы некий романтический ореол, приятный для его самолюбия. Пренебрежение офицера к простому человеку проявляется в том, что Минский дает Вырину деньги и гонит его прочь, не задумываясь, что у станционного смотрителя есть отцовские чувства, чувство собственного достоинства.

Подобное отношение к «маленькому человеку» было распространено в высших кругах общества. Пушкин показал всю ложность и преступность подобных представлений. Переживания незначительного служащего, внезапно лишившегося дочери, оскорбленного ее любовником, оказываются глубокими и мучительными. Подобные чувства просто неведомы были многим блистательным светским франтам, видевшем в смотрителе лишь элемент дорожного благоустройства. Трагический конец Вырина типичен — на Руси издавна принято любое горе заливать спиртными напитками.

Трагична и судьба Акакия Акакиевича Башмачкина в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Однако важно отметить: сам персонаж воспринимает как трагедию утрату новой шинели, между тем как вся его жизнь, в сущности, представляет собой гораздо более горестное зрелище. Однообразное существование, в котором нет ни глубоких душевных порывов, ни сильных стремлений, ни целей, вялое движение от рождения к неизбежному концу... А зачем, ради чего?.. Трагизм повести не снижается и тогда, когда в жизни Акакия Акакиевича появляется цель — новая шинель. В нее он вкладывает не только собранные путем строжайшей экономии денежные средства, но и силы души, еще не утраченные окончательно от переписывания бумаг. Новая шинель становится для Акакия Акакиевича в некотором смысле священным предметом; стоит ли удивляться страданиям бедного чиновника, утратившего эту драгоценную для него вещь! Нужно отметить, что шинель, конечно, действительно была необходима злополучному чиновнику — ведь старая еле держалась, а в холода тоже надо ходить на службу. Денег на вторую шинель у бедолаги нет. Но еще больше, чем утрата шинели, потрясло Башмачкинато, как обошелся с ним высокопоставленный чиновник, к которому Акакий Акакиевич обратился с жалобой. Пренебрежение и грубость «значительного лица» сыграли в судьбе бедного чиновника роль более зловещую, чем воры, похитившие шинель. Подлинная трагедия заключается в том, что Акакий Акакиевич оказался абсолютно беззащитным. Гоголь подчеркнул, что его персонаж никому не был интересен и дорог. Действительно у Акакия Акакиевича не было семьи, детей, но намного ли счастливее его оказался Самсон Вырин, у которого была дочь? Отец в ней души не чаял, а она, уехав с офицером, вспомнила об отце лишь через много лет, когда тот уже умер.

Как трагедию переживают эти люди предстоящую разлуку. Хотя, казалось бы, Варвара должна радоваться неожиданной удаче: ей больше не нужно трудиться, не смыкая глаз по ночам, она будет жить в полном достатке — господин Быков женится на ней и увезет ее в свое имение. У нее будет положение в обществе, и уже не будет она подвергаться приставаниям нахальных франтов и сластолюбивых стариков. Мало радости было у Варвары, но дружбу с Макаром Алексеевичем девушка по-настоящему ценит. И он переживает, как сложится ее жизнь, с грустью думает о том, как же он останется один. Общение с Варварой придавало смысла и поэзии его скучной, однообразной жизни. Достоевскому удалось правдиво показать благородные, высокие чувства, которые встречаются в душах «маленьких людей».

В заключение можно сказать, что интерес писателей к жизни небогатых чиновников и служащих, а также крестьян, стал решительным шагом от романтических традиций к реализму — направлению в литературе и искусстве, основным принципом которого является изображение, максимально приближенное к действительности.

Проблема «маленького человека» в творчестве писателей 1840-х годов не была для русской литературы вообще явлением новым.

Отечественные писатели XVIII - начала XIX века не могли пройти мимо страданий маленьких по своему социальному статусу и значимости в огромном иерархическом государстве людей, тех, кто порой незаслуженно был унижен и обижен. Тема «бедного чиновника», резвившаяся впоследствии в тему «маленького человека» в традиционном ее понимании, зародилась в русской словесности еще в XVII столетии («Повесть о Фроле Скобееве»), была намечена в русском романе XVIII века и повести начала XIX. Между тем, понятие «маленький человек» прочно закрепилось именно за героями произведений 1840-х годов.

Литературный тип «маленького человека» сложился в русской прозе 1830-1840 гг. Для своего времени такой тип литературного героя был своеобразной революцией в понимании и изображении человека. И в самом деле, «маленький человек» не был похож на предшествующих ему исключительных романтических героев с их сложным духовным миром [Мурзак,2007, с. 1].

Рождается такой тип героя в эпоху сентиментализма. Социальным источником для развития в русской словесности образа «маленького человека», несомненно, явилось третье сословие, состоявшее из различного рода обедневших дворян, бывших студентов и семинаристов, а позже и мещан, стремящихся утвердиться в статусе благополучных и благонадежных граждан, посредством приобретения дворянства. Не случайно H.A. Бердяев говорил о большой пропасти, образовавшейся в XVIII веке между верхним слоем и народом. Тогда как нижний и самый верхний слой в России (крестьянство и дворянство) были относительно стабильны, среднее сословие - самая подвижная часть населения, оторвавшаяся от своих корней и презирающая эти самые корни, стремилась проникнуть в высшие слои общества. Этот процесс и был отражен в литературе 40-х годов XIX века.

Впервые в истории критики понятие «маленький человек» встречается статье В.Г. Белинского «Горе от ума» (1840 г.) при анализе образа городничего в гоголевском «Ревизоре»: «Сделайся наш городничий генералом - и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. Генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!., тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека» [Там же с. 3-4].

В статье «Русская литература в 1845 году» критик говорит о Гоголе как об основателе нового направления в русской литературе. Автору «Шинели», создателю образца повествования о «маленьком человеке», Белинский отводит почетное место среди младших собратьев по перу, тех, кто обратил внимание на «толпу». «Если бы нас спросили, в чем состоит существенная заслуга новой литературной школы, - пишет Виссарион Григорьевич, - мы отвечали бы: в том именно, за что нападает на нее близорукая посредственность или низкая зависть, в том, что от высших идеалов человеческой природы и жизни она обратилась к так называемой «толпе», исключительно избрала ее своим героем, изучает ее с глубоким вниманием и знакомит ее с нею же самою. Это значило повершить окончательно стремление нашей литературы, желавшей сделаться вполне национальною, русскою, оригинальною и самобытною».

Несмотря на то, что Белинским в статьях начала 1840-х годов руководили в большей степени эстетические соображения (сентиментальному и романтическому изображению действительности он противопоставлял новое изображение действительности), образ «маленького человека» приобретает более определенное значение. Это человек толпы, социально задавленный, бедный, потому нуждающийся в сочувствии и внимании общества. В статье «Русская литература в 1847 году» критик развивает ранее высказанную мысль: «Прежние поэты представляли и картины бедности, но бедности опрятной, умытой, выражающейся скромно и благородно; притом же к концу повести всегда являлась чувствительная молодая дама или девица, дочь богатых родителей, а не то благодетельный молодой человек, и во имя милого или милой сердца водворяли довольство и счастье там, где была бедность и нищета, и благодарные слезы орошали благодетельную руку - и читатель невольно подносил свой батистовый платок к глазам и чувствовал, что он становится добрее и чувствительнее. А теперь! - посмотрите, что теперь пишут! Мужики в лаптях и сермягах, часто от них несет сивухою, баба - род центавра, по одежде не вдруг узнаешь, какого это пола существо; углы - убежища нищеты, отчаяния и разврата, до которых надо доходить по двору грязному по колени; какой-нибудь пьянчужка - подьячий или учитель из семинаристов, выгнанный из службы, - все это списывается с натуры, в наготе страшной истины, так что если прочтешь, - жди ночью тяжелых снов» [Белинский, 1898, с. 16].

Разумеется, что в понятие «толпы» Белинский включал довольно разнообразные социальные сословия (от дворника до мелкого служащего мещанского или дворянского звания), объединенные, однако, одним: нищенским существованием и низким социальным положением. Такое понимание «маленького человека» вполне соответствовало литературной реальности. Писатели 40-х годов XIX века, принадлежащие к «натуральной школе», наводнили русскую литературу шарманщиками, дворниками, крестьянами, обитателями городских ночлежек, бедными художниками и прочими.

«Маленькие люди» работают в каком-нибудь департаменте и мечтают о служебном росте. Надо заметить, что чиновничий мир изображался весьма разнообразно: встречались такие сюжеты, где бедный чиновник не только страдал, но и делал успешную карьеру благодаря своей изворотливости, умению приспособиться.

Таким образом, в XIX веке понятие «маленький человек» было довольно широким. Писатели 1840-х годов не вкладывали в него тот смысл, который будет закреплен за ним позже. Только в советском литературоведении понятие «маленький человек» стало тождественным мелкому петербургскому чиновнику. Это, прежде всего чиновник николаевского периода. Затем социальный адрес его расширился, и «маленький человек» начал пониматься как вообще человек бедный, занимающий низкие ступени в социальной иерархии [Бердников, 1989, с.414].

Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Впервые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества.

Карамзин в «Бедной Лизе» воплотил основной тезис сентиментализма о внесословной ценности человека – «и крестьянки любить умеют». Социальное неравенство и естественная сложность человеческой души становится препятствием для счастья главной героини. Судьба девушки складывается на фоне исполненной драматизма истории России. Классическая схема, предельно выразительно выявляющая характер «маленького человека» в произведениях сентиментализма, практически неизменна: идиллические картины жизни «естественных людей» нарушаются вторжением представителей порочной цивилизации.

Новый импульс был дан указанному типу реалистической литературой. «Повести Белкина» Пушкина, «Шинель» Гоголя, «Бедные люди» Достоевского, рассказы Чехова многопланово представили тип «маленького человека». Писатели художественно сформировали характерологические признаки литературного типа: заурядная внешность, возраст от тридцати до пятидесяти лет; ограниченные бытийные возможности; убогость материального существования; конфликт героя с высокопоставленным лицом или обидчиком; крушение мечты своей жизни; стихийный бунт персонажа; трагический исход [Берковский, 1962, с.329]

Безусловно, одним из создателей типа «маленького человека» является А. Пушкин. М. Бахтин абсолютно точно отметил, что Белинский «проглядел» Самсона Вырина, сказав, что Н. Гоголь является основателем темы «маленького человека».

Пушкин намеренно отходит от изображения социальных аргументов трагедии несчастного чиновника, создает не лишенную сентиментальности утопическую картину отношений между представителями разных слоев. Как бы то ни было, психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений.

Значимость темы «маленького человека» для Пушкина заключалась не в обличении забитости героя, а в открытии в «маленьком человеке» сострадательной и чуткой души, наделенной даром отклика на чужое несчастье и чужую боль.

Пушкинская концепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Достоевского и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каждая семья несчастна по-своему».

«Маленький человек» становится доминирующим типом в «натуральной школе». Л. Лотман написала, что «человек предстал у писателей натуральной школы слепком социальной формы, искажающей человеческую природу».

Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького человека» связана с перенесением акцентов, по словам Бахтина, «со среды на человека». Уже в раннем произведении «Бедные люди» Достоевский основное внимание акцентирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обстоятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушкина. Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: « В произведениях Достоевского мы находим общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе». [Добролюбов, 1986, с.12].

В романе «Бедные люди» объединяется два взгляда на «маленького человека» - пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что все мы «Самсоны Вырины». Данное призвание указывает на драматическое открытие – трагедия предопределена, нет возможности бороться с обстоятельствами, которые непреодолимы. Известная фраза Достоевского: «Все мы вышли из гоголевской Шинели» - подразумевает не столько ученичество, сколько продолжение и развитие темы милосердия, безмерной любви к человеку, отторгнутому обществом.

Достоевский представляет тип мечтателя, который довольствуется малым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы.

Достоевский пересматривает известный тип романтического героя, который погружается в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели.

А.Чехов замыкает круг писателей, коснувшихся проблемы «маленького человека». Он не выражает сострадания «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души.

Чехов всем своим творчеством доказал, что человек не должен подвёрстываться под дозволенные социумом границы. Духовные потребности личности обязаны восторжествовать над пошлостью и ничтожеством: «человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар».

Писатель справедливо отметил, что у человека должна быть цель, к достижению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным.

Таким образом, тема «маленького человека» с момента своего возникновения претерпевала значительные изменения в творчестве писателей. Она очень важна для понимания всей русской литературы, так как и в XX веке получила развитие в образах героев И. Бунина, А. Куприна, М. Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве В. Шукшина, В. Распутина и других писателей.

1.2. Общая характеристика типа «маленького человека»

«Маленький человек» - литературный герой эпохи реализма, занимающий довольно низкое положение в социальной иерархии: чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Герой достаточно беден, незащищен, что обуславливает особенность его психологии и сюжетную роль - жертва социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». «Маленьким людям» свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило, не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Духовный мир такого героя скуден, малоинтересен. Однако авторы произведений о «маленьких людях» изображали их с гуманистических позиций, подчеркивая, что даже такое жалкое, беззащитное и бесправное существо достойно уважения и сострадания. [Соколов, 2000, с. 263].

Развитием типа «маленького человека» стал литературный тип «униженного и оскорбленного» человека, который ярче всего представлен в произведениях Достоевского.

Тип «униженного и оскорблённого» стал подлинным художественным открытием Достоевского. В его изображении мелкие чиновники, студенты, несчастные женщины и дети из низов общества - люди гордые, мыслящие глубоко.

Образ «маленького человека» оказывался все актуальней, чем более демократичной становилась литература.

Тему «маленького человека» поднимают многие классики русской литературы. Она всегда была актуальна потому, что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. «Маленький человек» - представитель народа в целом. И каждый писатель представляет его по-своему.

Что же такое «маленький человек»? В каком смысле «маленький»? Мал этот человек именно в социальном плане, поскольку занимает одну из нижних ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе мало заметно или вовсе не заметно. «Маленький» этот человек еще и потому, что мир его духовной жизни и человеческих притязаний также до крайности сужен, обеднен, обставлен всевозможными запретами. Для него, например, не существует исторических и философских проблем. Он пребывает в узком и замкнутом круге своих жизненных интересов.

Никогда не привлекали внимание окружающих забытые всеми, униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды казались всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение производила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться в себе, уходить полностью в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими проблемами того периода, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но именно такие люди в какой-то момент, по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего, взывать к справедливости, переставали быть ничем. Поэтому на них обратили свое внимание писатели конца XVII - XIX вв. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей «низшего» класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле, начали выходить из тени[Катаев, 1998, с.5-6].

Интерес к «маленькому человеку», к его судьбе и боль за него постоянно и многократно наблюдается в произведениях великих русских писателей.

«Маленький человек» - персонаж, безусловно, драматический, однако в нем могут быть и комические черты. Комическое в «маленьком человеке» лишь подчеркивает, выявляет глубину драматизма этого образа. Проблема человеческого достоинства «маленьких людей» тесно связана с проблемой чина.

Тема «маленького человека» предполагает и определенное развитие сюжета, который строится обычно как история катастрофы, несчастия или обиды, и наличие специфического конфликта: «маленький человек» - «привилегированное лицо». Изображение трагедии «маленького человека» чаще всего связывается с вниманием к социальной атмосфере,- так как именно она определяет трагизм положения «бедных людей».

Образ «маленького человека» в русской литературе

Само понятие "маленький человек" появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Вначале это обозначение людей третьего сословия, которое стало интересовать писателей ввиду демократизации литературы.

В ХIХ веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Понятие "маленький человек" ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года«Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века.

Литературная энциклопедия:

"Ма́ленький челове́к" — ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль - жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19-20 вв.

«Маленький человек» — тип героя в литературе, чаще всего это бедный незаметный чиновник, занимающий маленькую должность, судьбаего складывается трагично.

Тема "маленького человека” — это "сквозная тема” русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от бедности, бесправия и обид мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей бедой.

Маленькие люди —небогаты, незаметны, судьба трагична, они беззащитны.

Пушкин «Станционный смотритель». Самсон Вырин.

Труженик. Слабый человек. Теряет дочь - её увозит богатый гусар Минский. Социальный конфликт. Унижен. Не может постоять за себя. Спился. Самсон потерялся в жизни.

Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую тему «маленького человека», был Пушкин. В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, писатель рисует не только картины дворянско-уездного быта («Барышня-крестьянка»), но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека».

Судьба «маленького человека» впервые показана здесь реалистично, без сентиментальной слезливости, без романтического преувеличения, показана как результат определённых исторических условий, несправедливости общественных отношений.

В самом сюжете «Станционного смотрителя» передан типический социальный конфликт, выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической судьбы рядового человека Самсона Вырина.

Стоит где-то на перекрестке проезжих дорог небольшая почтовая станция. Здесь живут чиновник 14-го класса Самсон Вырин и его дочь Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. Но герой повести -Самсон Вырин- вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы, красавица дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка.

Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин едет в Петербург, чтобы «вернуть заблудшую овечку», но его выгоняют из дома Дуни. Гусар "сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу". Несчастный отец! Где ему тягаться с богатым гусаром! В конце концов за свою дочь он получает несколько ассигнаций. «Слезы опять навернулись на глазах его, слезы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошел…»

Вырин был уже не в состоянии бороться. Он "подумал, махнул рукой и решил отступиться". Самсон после потери любимой дочери, потерялся в жизни, спился и умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.

О таких, как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».

Жизненная правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, — вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог этот «маленький человек», живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».

Пушкин «Медный всадник». Евгений

Евгений — «маленький человек». Город сыграл роковую роль в судьбе. Во время наводнения теряет невесту. Все его мечты и надежды на счастье погибли. Утратил рассудок. В больном безумии бросает вызов "кумиру на бронзовом коне" Кошмар: угроза гибели под бронзовыми копытами.

В образе Евгения воплощена идея противостояния простого человека и государства.

«Страшился бедный не за себя». «Вскипела кровь». «По сердцу пламень пробежал»,«Ужо тебе!».Протест Евгения - мгновенный порыв, но более сильный, чем у Самсона Вырина.

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

…Наш герой

Живет в Коломне, где-то служит,

Дичится знатных…

Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.

О чем же думал он? О том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить

И независимость, и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, типичного человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана». В состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.

Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия.

Конфликт

Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.

Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа. Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости.

Гоголь «Шинель» Акакий Акикиевич Башмачкин

«Вечный титулярный советник». Безропотно сносит насмешки сослуживцев, робок и одинок. Скудная духовная жизнь. Ирония и сострадание автора. Образ города, который страшен для героя. Социальный конфликт: «маленький человек» и бездушный представитель власти «значительное лицо». Элемент фантастики (приведение) - мотив бунта и возмездия.

Гоголь открывает читателю мир "маленьких людей", чиновников в своих "Петербургских повестях".Особенно значима для раскрытия этой темы повесть "Шинель", Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, "отозвавшись" в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина до Булгакова и Шолохова. «Мы все вышли из шинели Гоголя», — писал Достоевский.

Акакий Акакиевич Башмачкин — «вечный титулярный советник». Он безропотно сносит насмешки сослуживцев, он робок и одинок. Бессмысленная канцелярская служба убила в нем всякую живую мысль. Его духовная жизнь скудна. Единственное наслаждение находит он в переписке бумаг. Он любовно выводил буквы чистым, ровным почерком и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и нужду, и заботы о пище и уюте. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то бог пошлет переписывать завтра».

Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась цель жизни — новая шинель. В повести наблюдается развитие образа. «Он сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность…» Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель, «…существование его сделалось как-то полнее…» Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость и грусть. Вводя нас в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким счастьем было для Башмачкина приобретение шинели и в какую катастрофу превращается ее пропажа.

Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич, когда портной принес ему шинель. Но радость его была непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили. И никто из окружающих не принимает участия вего судьбе. Напрасно Башмачкин искал помощи у «значительного лица». Его даже обвинили в бунте против начальников и «высших». Расстроенный Акакий Акакиевич простужается и умирает.

В финале маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния, протестует против этого мира. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Это был бунт, хотя и в предсмертном бреду.

Не из-за шинели умирает «маленький человек». Он становится жертвой бюрократического «бесчеловечья» и «свирепой грубости», которая, как утверждал Гоголь, таится под маской «утонченной, образованной светскости». В этом глубочайший смысл повести.

Тема бунта находит выражение в фантастическом образе приведения, который появляется на улицах Петербурга после смерти Акакия Акакиевича и снимает шинели с обидчиков.

Н.В.Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей, но и обращает внимание на способность «маленького человека» на бунт и для этого вводит в свое произведение элементы фантастики.

Н. В. Гоголь углубляет социальный конфликт: писатель показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.

Достоевский «Преступление и наказание» Мармеладов

Сам писатель заметил: «Все мы вышли из "Шинели” Гоголя».

Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люд и». Это рассказ о судьбе того же «маленького человека», раздавленного горем, отчаянием и социальным бесправием. Переписка бедного чиновника Макара Девушкина с Варенькой, потерявшей родителей и преследуемой сводней, раскрывает глубокий драматизм жизни этих людей. Макар и Варенька готовы ради друг друга на любые лишения. Макар, живя в крайней нужде, помогает Варе. И Варя, узнав о положении Макара, приходит ему на помощь. Но герои романа беззащитны. Их бунт — «бунт на коленях». Никто не может помочь им. Варю увозят на верную гибель, а Макар остается один со своим горем. Разбита, искалечена жизнь двух прекрасных людей, разбита жестокой действительностью.

Достоевский раскрывает глубокие и сильные переживания «маленьких людей».

Любопытно отметить, что Макар Девушкин читает «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинель» Гоголя. Он с сочувствием относится к Самсону Вырину и неприязненно к Башмачкину. Наверное, потому, что видит в нем свое будущее.

О судьбе «маленького человека» Семёна Семёновича Мармеладова поведал Ф.М. Достоевский на страницах романа «Преступление и наказание» . Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладовых.

Если у Чехова персонажи унижаются, не сознают своего ничтожества, то у Достоевского спившийся отставной чиновник полностью понимает свою ненужность, бесполезность. Он пьяница, ничтожный, с его точки зрения, человек, который хочет исправиться, но не может. Он понимает, что обрек свою семью, а особенно дочь, на страдания, переживает из-за этого, презирает себя, но ничего не может поделать с собой. "Жалеть! Зачем меня жалеть! — вдруг завопил Мармеладов, вставая с вперед протянутой рукой…- Да! Меня жалеть не за что! Меня распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судья, распни и, распяв, пожалей его!"

Достоевский создаёт образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду. Он отвратителен и жалок одновременно этот пьяница Мармеладов с его витиеватой речью и важной чиновничьей осанкой.

Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, — бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя».

Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Трагичен финал жизненной судьбы Мармеладова: на улице его задавила щегольская барская коляска, запряжённая парой лошадей. Бросившись им под ноги, этот человек сам нашёл исход своей жизни.

Под пером писателя Мармеладов становится трагическим образом. Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» — выражает последнюю степень отчаяния обесчеловеченного человека и отражает суть его жизненной драмы: некуда идти и не к кому идти.

В романе сострадает Мармеладову Раскольников. Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали и главному герою романа Раскольникову одно из последних доказательств правильности «наполеоновской идеи». Но не только Раскольников сострадает Мармеладову. «Не один раз уже жалели меня», — говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей. Это понимает и прощает своего отца Соня Мармеладова, которая способна помочь ближнему, сострадать тому, кто так нуждается в сосрадании

Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. "Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия человеческого",- так считал Федор Михайлович Достоевский.

Чехов «Смерть чиновника», "Толстый и тонкий"

Позже Чехов подведет своеобразный итог в развитии темы, он усомнился в добродетелях, традиционно воспеваемых русской литературой, — в высоких нравственных достоинствах «маленького человека» — мелкого чиновника.Добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» — вот поворот темы, предложенный А.П. Чеховым. Если Чехов и «разоблачал» что-то в людях, то, прежде всего, — способность и готовность их быть «маленькими». Человек не должен, не смеет делать себя «маленьким» — вот основная мысль Чехова в его интерпретациитемы «маленького человека». Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод о том, что тема «маленького человека» раскрывает важнейшие качества русской литературы XIX века - демократизм и гуманизм.

С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», — сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Вашество».

В тот же год, что и «Смерть чиновника», появляется рассказ «Толстый и тонкий». Чехов вновь выступает против обывательщины, против лакейства. Хихикает, «как китаец», склонившись в подобострастном поклоне, коллежский служака Порфирий, встретив своего бывшего друга, который имеет высокий чин. Забыто чувство дружбы, связывавшее этих двух людей.

Куприн «Гранатовый браслет».Желтков

У А.И.Куприна в "Гранатовом браслете" Желтков является "маленьким человеком". И снова герой принадлежит к низшему классу. Но он любит, и любит он так, как не способны многие из высшего общества. Желтков полюбил девушку и всю свою дальнейшую жизнь он любил лишь ее одну. Он понимал, что любовь — это возвышенное чувство, это шанс, подаренный ему судьбой, и его нельзя упускать. Его любовь — это его жизнь, его надежда. Желтков заканчивает жизнь самоубийством. Но после смерти героя женщина понимает, что ее никто так сильно не любил, как он. Герой Куприна — человек необыкновенной души, способный на самопожертвование, умеющий любить по-настоящему, а такой дар — это редкость. Поэтому "маленький человек" Желтков представляется фигурой, возвышающейся над окружающими.

Таким образом,тема «маленького человека»претерпевала значительные изменения в творчестве писателей.Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.

В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. В одном из писем к сестре Чехов восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»

В XX веке тема получила развитие в образах героев И. Бунина, А. Куприна, М. Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве В. Шукшина, В. Распутина и других писателей.

Продолжение

«Медный всадник» – это одно из первых произведений, где автор пытается описать «маленького человека». Пушкин начинает своё творение одически. Он прославляет город Петра, «величие» Петербурга, восхищается столицей России. По-моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: «Ночным светом и молвой оно имя забыто». Евгений живет спокойной размеренной жизнью, «дичится знатных», обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его возлюбленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, всё же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет всю государственную машину, тем самым вступает в первую схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством, главный герой гибнет.

Пушкин ярко описывал «маленького человека», этот человек не только имел своё собственное мнение, но и пытался доказать его.

В повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин является главным героем, все же остальные действующие лица создают фон.

Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Гоголя. В ней писатель предстает перед нами как мастер детали, сатирик и гуманист. Герой «Шинели» Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник самого низкого класса – титулярный советник, человек, над которым настоятельно издеваются и подшучивают, тем самым унижают его. В повести о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ «маленького человека» со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Беспросветная нужда окружает Акакия Акакиевича, но он не видит трагизм своего положения, так как занят делом. Башмачкин не тяготится своей нищетой, потому что не знает другой жизни. Он настолько привык к своему унизительному положению, что даже речь его стала неполноценной – он не мог договорить до конца фразу и вместо этого использовал местоимения, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал человека униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоял государству (как пытался сделать Евгений), он даже не может защитить себя перед равными людьми. А когда у него появляется мечта: новая шинель, он готов терпеть любые лишения, только бы приблизить осуществление задуманного.

Шинель становится неким символом счастливого будущего, любимым детищем, ради которого Акакий Акакиевич готов работать, не покладая рук. Автор вполне серьёзен, когда описывает восторг своего героя по поводу осуществления мечты: шинель сшита! Башмачкин совершенно был счастлив. Но надолго ли? Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чём не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал своё человеческое достоинство.

«Маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире. И лишь после смерти свершается справедливость. «Душа» Башмачкина обретает покой, когда возвращает себе потерянную вещь.

Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души «маленького человека», и даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по прежнему остался лишь «маленьким человеком» (по крайней мере, мне кажется, что это именно так).

Изображая травлю бедного чиновника его сослуживцами, Гоголь протестует против насилия над беззащитным человеком, видевшим «целый мир» не в жизни людей и природы, а в словах и буквах казённой переписки. Гоголь встаёт на защиту «маленького человека» против общественной несправедливости. Он порицает общественные порядки, угнетающие обездоленных.

Башмачкин не только бедный человек, он задавленный, забитый человек, он один из тех людей, которые порабощены и унижены в своём человеческом достоинстве другими людьми, напрасно гордящимися своим высоким положением в обществе.

Гоголь вызывает у читателя искренние сочувствие и жалость к личности незаметного, скромного труженика, который придавлен до такой степени, что у него уже и нет, как будто, никаких сердечных переживаний и стремлений. Но который всё-таки, наконец, находит какой- то предмет для своей затаённой сердечной привязанности, для почти уже исчезнувшей жажды, нежности и участия.

«Шинель» пронизана горьким раздумьем о том, «как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто смирёной грубости, в утончённой, образованной светскости». «Шинель» – краткое описание жизни бедного титулярного советника, «существа, никем не защищенного, никому не дорогого», жизни, настолько ничтожной и незаметной, что в ней даже покупка новой шинели – целое событие.

Башмачкин безропотно и покорно сносит насмешки своих товарищей, которые «острили над ним, сколько хватало канцелярского остроумия». Но и в этом забитом существе Гоголь стремился увидеть человека, показывая, как смущён один из чиновников робким возражением Башмачкина: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – возражением, в котором «слышалась что-то такое преклоняющее на жалость».

Не велик, а скорее жалок предмет, который вывел Акакия Акакиевича из его душевного оцепенения: не любовь, не другое какое-либо возвышенное чувство, а повседневное и обыденное - новая шинель «на толстой вате, на крепкой подкладке без сносу». И, тем не менее, мы глубоко сочувствуем гоголевскому герою, видя его самоотверженность и как бы присутствуя при его пробуждении от духовного оцепенения. Ради шинели Башмачкин приучился голодать, но зато научился питаться духовно, «нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели».

Гоголь показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.

Майков писал: «И Гоголь и Достоевский изображают действительное общество». Но «для одного индивидуум важен как представитель известного круга; для другого само общество интересно, по влиянию его на личность индивидуума. Собрание сочинения Гоголя решительно можно назвать художественной статистикой России». У Достоевского же любые изображения общества совершенно поглощаются огромностью психологического интереса. Говоря о художественной манере Достоевского, Майков имел ввиду особый психологизм. Речь шла, разумеется, о социальной психологии – том влиянии, которое общество оказывает на человеческую личность, но которое Достоевский изучает с оригинальной, никому не приходившей в голову скоростью.

В произведении «Бедные люди» главным героем так же является мелкий человек, переписчик Макар Девушкин. В «Бедных людях» писатель останавливается внизу социальной лестницы и рассказывает о людях почти или вовсе неимущих, только для того, чтобы ближе заглянуть в глубину на всех распространяющегося зла. Тема бедности не является здесь основной, она подчинена более широкой социальной теме. Именно поэтому в романе говорится и о бедных (необеспеченных) людях, и о всяких людях, которые, по убеждению Достоевского, всегда бедны, как бы ни были они обеспечены.

Ведомство, в котором служит Макар Алексеевич, и границами которого замыкаются для него временные и пространственные приделы мира, разделяется на две не равные части. Одна – это всё «они», «враги» Макара Алексеевича и «злые люди». Другая часть – он сам, «смирненький», «тихенький», «добренький». Из-за этих-то добродетелей, объясняет Макар Алексеевич, и «нашлись» ему на пагубу «злые люди». Но если все невзгоды Макара Алексеевича происходят оттого, что он «смирненький», «тихенький», «добренький», то спрашивается, какая сила мешает ему переменить свой характер? Только одна – сила обстоятельств. Ведь герой не просто Макар Алексеевич – тот бедный Макар, на которого все шишки валятся и на которого насмешливо намекала ведомственная пословица. Именно бедность и отличает героя от всех прочих. И горе не столько в том, что он «смирненький», «тихонький», «добренький», сколько в том, что он и не может быть никаким другим: он «маленький человек», он «бедный человек», не «хищная птица», а скромная пташка. Вместо гордости, собственного достоинства, которым бог и природа наделили лучшее из своих созданий, возникает амбиция, чувство больное и ненормальное – дурное искажение благих начал в дурно устроенном обществе. Амбиция внушает бедному человеку настойчивое желание, поглощающее все его силы, доказать себе и другим, что он точно такой, как они, что он их не хуже.

Эти «они», «другие», занимают чувства и мысли Макара Алексеевича постоянно: ведь ему нужно от «них» не отличаться. А поскольку «отличие» ему здесь прирожденно (ввиду бедности, ввиду пагубных обстоятельств), то «они», эти «другие», завладевают сердцем и умом бедного человека с всею неизбежностью. Макар Алексеевич живет с беспрерывной оглядкой: что другие скажут? что подумают? И мнение этих «других» для него важнее собственного.

Перед нами «вечный титулярный советник», способный лишь к переписке бумаг, обученный на медные деньги, смирный и забитый. Макар Алексеевич Девушкин не менее гоголевского Башмачкина унижен и презираем на службе. Он тоже подвергался издевательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. На ответы обиды сослуживцев и обидчиков «маленький человек» возроптал: он почувствовал себя личностью, оказавшись способным не только на смирение, не только на заботу о самом себе.

Макара волнует проблемы человеческого достоинства, он размышляет о литературе и своем положение в обществе. Прочтя «Шинель», Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он способен глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставленной обществом на низкую ступень.

То, что у Гоголя в «Шинели» осталось в тени, - самосознание забитого человека – Достоевский сделал основной темой своего произведения.

Трагический конец всей истории – отъезд Вареньки с ненавистным, богатым помещиком Быковым – лишь подчеркивает слабость и беспомощность бедных людей, безысходность их страданий.

В образе Девушкина Достоевский впервые поставил очень важную для него нравственную проблему – трагизм добра, подлинной человечности в мире тех, кто единственной гражданской добродетелью почитает умение «деньгу зашибить».

Показав благонамеренного Макара Девушкина, Достоевский точно обрисовал духовную забитость бедного человека, его консерватизм, ограниченность общественного сознания, способность примирится с бесправием и приспособиться к нему.

Герой Достоевского не только страдает и жалуется на свою судьбу, но и начинает рассуждать как гражданин. У Девушкина, как он говорит, «с недавнего времени слог формируется». На самом деле на наших глазах происходит процесс выпрямления личности «маленького человека», который начинает думать о взаимной ответственности людей, о людском эгоизме, не умении помочь друг другу.

Таким образом, мы видим, что с развитием литературы развивался и образ «маленького человека». Сначала он мог любить, уважать себя, но был бессилен перед государственной машиной. Затем он не мог любить, не уважать, а о борьбе с государством даже и подумать не мог. После «маленький человек» приобретает чувство собственного достоинства, способность любить и при этом остро ощущает своё ничтожное положение. Но самое главное – он уже не ничтожен в душе! г) Тема «маленького человека» в драме А. Н. Островского «Бесприданница»

Юлий Капитоныч Карандышев – еще один «маленький человек» в ряду героев русской литературы. В его «литературной родословной» герои Пушкина, Гоголя, Достоевского. Образ Карандышева Островским написан мастерски, с психологической достоверностью. Характер этого «небогатого чиновника», пожалуй, даже более сложен и интересен, чем «блестящего барина» Паратова.

Уже в самом сочетании имени римского императора Юлия с прозаическим отчеством Капитоныч и унизительной фамилией Карандышев содержится противоречие, пародийное, быть может.

Да и впрямь «уже, не пародия ли он» на того же Паратова, скажем? Первые сведения о Карандышеве мы получаем от Вожеватова, который со свойственной ему иронией, но весьма метко объясняет Кнурову, «откуда взялся этот Карандышев»: «Он давно у них в доме вертится, года три его придерживали, слегка приглаживали, Раз застрелиться хотел, да не вышло ничего, только насмешил всех». Сделавшись женихом Ларисы, Карандышев «сияет, как апельсин очки зачем-то надел, а никогда их не носил прежде и не слыхать его было, а теперь все «я, да я, я хочу, я желаю».

Кажется, в дальнейшем, с первого появления с Ларисой на бульваре до «триумфального» обеда, Юлий Капитоныч полностью оправдывает свою репутацию человека «ничтожного, но самолюбивого и завистливого». Он хвастается Ларисой как дорогой, но удачно купленной вещью, постоянно попрекает ее домашним «цыганским табором». Даже на обеде, произносит тост в честь Ларисы, Юлий Капитоныч поет дифирамб «себе, любимому»: «Да-с, Лариса Дмитриевна умеет отличать золото от мишуры Она меня поняла, оценила и предпочла всем».

И все же Карандышев, по словам самой же Ларисы, обладает «одним только, но дорогим достоинством» - он ее любит.

После бегства Ларисы у этого «маленького человека» рушатся все иллюзии, наступает прозрение: «Я смешной человек Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве люди казнят за то, что они смешны?. Смейтесь надо мной – я того стою. Но разломать грудь у смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох! Как мне жить!» В этой сцене Юлий Капитоныч не смешон, а жалок и страшен.

В последней сцене четвертого действия Карандышев уже не тот человек, что утром на бульваре, хотя прошло всего несколько часов. Именно Карандышев произносит слово «вещь», бросает его в лицо Ларисе. Но он любит ее, «прощает, все прощает», на все согласен, пытается увести Ларису, понимая, что оставить ее не на кого. Да, любит и обращается с Ларисой, подобно Паратову, Вожеватову и Кнурову, как с вещью.

И, может быть, безумный выстрел Карандышева из «бутафорского» пистолета – «единственно подлинный человеческий «жест» на фоне благоразумного расчета трех других». Недаром же единственный раз в жизни Лариса с нежностью обращается к своему жениху, называя его «милым».

«Маленький человек» Юлий Капитоныч Карандышев, каким его видит Островский, оказывается самой сложной и драматической фигурой из всего мужского окружения гибнущей чайки Ларисы Огудаловой.

Рассмотрев образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и Ф. М. Достоевского «Бедные люди», а также в драме Островского «Бесприданница» можно сделать вывод, что эти писатели обращают внимание на духовную скудость и ограниченность такого типа людей. И даже наличие подлинной человечности, добра и нравственности в характере Макара Девушкина не спасает его от унижения в обществе «сильных мира сего». А образ Юлия Капитоныча Карандышева ценен, по моему мнению, ещё и тем, что именно в нем намечены дальнейшие возможности развития образа «маленького человека», которые связаны тесно с проблемами, возникающими у таких людей, в обществе. А. Н. Островский показывает, как желание занять достойное место в обществе у «маленьких людей» перерождается в погоню за «сильными мира сего», это порождает с одной стороны способность «маленького человека» на бунт, а с другой стороны ведет к опошлению и ограниченности.

д) Связь темы «маленького человека» с теорией «сильной личности» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Человеческая душа – бездна, утверждал Достоевский; глубины подсознания личности остаются неведомыми и для нее самой. Идеал красоты, добра оказывает несомненное воздействие на людей, однако в неизмеримо большей степени они находятся во власти идеала содомского. Власть темного, неизменного, жестокого, сказывающаяся во внутренней жизни человека, в его действиях, крайние проявления себялюбия, чувственности, цинизма, духовной опустошенности Достоевский рисовал в огромной художественной правдивостью, избегая при этом всякого натурализма.

«Маленький человек», опускаясь в бездну своего сознания, давая волю власти всего «темного, страшного, мерзкого», что годами накапливалось в страждущей и мучающейся душе, становится способным на самые чудовищные преступления. Достоевский – художник с гениальным мастерством сумел изобразить динамическую связь между обеими сферами нашего сознания. Когда отвращение берет верх над индивидуалистическими идеями, например в Раскольникове, они, вытесняясь в подсознание, подкрепляются там влечением к разрушению и воздействию на поведение своего носителя. Страсть к саморазрушению, обоснованная «разумом» героя, теорией, тоже своими корнями уходит в темную глубину человеческого «я». Сама натура выступает крайне противоречивой, и потому ложные воззрения питаются какими-то ее иногда и очень скрытыми особенностями. Жажда индивидуальности превосходства над людьми и презрение к «дрожащей твари» у Раскольникова – проявление не только мысли, но и его эмоционально-психологической сферы.

Теоретические построения героя, раскрывающиеся в диалогических общениях с другими, не исчерпывают, однако, всего «состава» его личности. Теория героя, связанная с подсознательным влечением к «разрушению» и «самоотрицанию» вступает в противоречие с наиболее глубинным ядром личности, которое понимается писателем как духовная субстанция. Внутренний социально-психологический конфликт и является основным предметом изображения в романах Достоевского. Причем конфликт далеко не статическое противопоставление ложных индивидуалистических воззрений и частично подсознательного нравственного чувства. Внутренний конфликт крайне противоречив и динамичен, потому что сознание не отделено от бессознательного непроходимой стеной, в свою очередь, сознательное уходит порой в подсознательную глубину. Толстой и Достоевский вместе с тем убеждены, что духовная свобода, составляющая сущность человека, проявляется обусловленной, исторически. Социально детерминированной. Поэтому «идейность» их персонажей не является самовладеющей. Она выражает главным образом в сознании воли как свободной и потому нравственно ответственной.

Для героев персонажей Достоевского ведущей является идея: они совершают действия под влиянием «теории», но сама «теория» опровергается всем строем их внутренней нравственно-духовной организации. Например, теория Раскольникова не принимается иррациональным ядром его личности. Писатель показывает трагедию человека, уверовавшего во всемогущество ложной мысли и потому обреченного на внутренний разлад. Идея, степень ее истинности, проверяется нравственным чувством героя, и потому внутренний конфликт, рожденный воздействием социального внешнего мира, стоит в центре внимания писателя.

Судьбы бедных людей, зашедших в тупик полного отчаяния безысходного страдания, Достоевского волновала в самого начала его творческой деятельности и до конца дней.

Бросив университет, Раскольников порвал с миром, «как паук, к себе в угол забился». Только в полном одиночестве, в «раздражительном и напряженном состоянии», он смог отдаться своей «безобразной мечте». Она родилась в условиях петербургской «духоты, толкотни», «особенной летней вони», в «каморке», которая «походила более на шкаф, чем на квартиру», в бедности и даже нищете. «В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто», - разъяснял Мармеладов Раскольникову.

Крайняя нищета характеризуется тем, что «идти больше некуда». Мотив безысходности самый центральный и «сквозной»: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, - говорит Мармеладов Раскольникову в трактире, - что значит, когда уже некуда больше идти?»

Мысль Раскольникова о необыкновенной личности полководцев, завоевателей, законодателей, нарушающих древний закон для введения нового, по его собственным словам, не является новой: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано». Имеется в виду книга Макса Штирнера «Единственный и его собственность», вышедшая в 1844 году в Германии, а также книга Наполеона!!! «История Юлия Цезаря». Но в отличие от идеологов утверждающейся буржуазии Раскольников выступает с презрением «блага человечества» высшей сознательной целью героев. В том же разговоре с Порфирием Петровичем, судебным следователем Раскольников выявляя свою концепцию преступления, весь в заботах о совести «необыкновенных людей, несущих идеи, спасительные, может быть, для всего человечества. Он признает за героями право на пролитие человеческой крови по совести», т. е. «не официальное право», а внутреннее, «право разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия» и единственно в том только случае, если исполнение спасительной идеи того требует. Разумихин заметил то новое, что отличает теорию Раскольникова от прежних, - это нравственное разрешение проливать кровь сотен тысяч людей для водворения улучшения. Однако следует сразу заметить, что необходимость преступления Раскольников по-разному аргументировал «во времени», в разных ситуациях своей жизни. В первом разговоре с Порфирием Петровичем выделяется мотив «крови по совести». Но это признание непреложности нравственного закона сменяется потом пониманием жизни как абсурд, как нелепость. Признаваясь Соне в своем преступлении, Раскольников отдается индивидуалистическому задору, становится выразителем индивидуалистического бунтарства, нигилистического отрицания нравственного смысла жизни: «Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто – запросто все за хвост встряхнуть к черту! Я я захотел осмелиться и убил». Недаром на эти кощунственные слова Раскольникова Соня воскликнула: «От бога вы отошли, и все бог поразил, дьяволу предал ». На своем религиозном языке и в терминах религиозного мышления Соня точно определила смысл философского суждения Раскольникова. Он убежден, что «не переменятся люди и не переделать их никому», что рабство и господство – это закон человеческой жизни, что в большинстве своем люди – «дрожащие твари» и потому, «кто крепок и силен умом, тот над ними и властен», «кто на большее может плюнуть, тот у них законодатель». Это высокомерное, презрительное отношение к «обыкновенным» и определяет способ действия. Он «догадался, что «власть» дается только тому, кто посмеет наклонить и взять ее». По словам автора, Соня поняла, что «этот мрачный катехизис стал его верой и законом».

Сочетающиеся в Раскольникове сострадания к людям и презрение к ним сказались в теории о «властелине», изменяющем мир, спасающем бедных людей от «нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц». Мечтая о «властелине», который действует в интересах «дрожащей твари», Раскольников захотел быть единым, Миссией, через преступление проложить путь царству добра и правды.

Следует обратить внимание на то, что анархический протест Раскольникова связан с острой жалостью к бедным, страдающим, беспомощным, с желанием создать для них социальное благополучие. Нельзя забывать, что исходная и центральная ситуация в романе – крайнее обнищание городской бедноты – объясняет трагедию Раскольникова.

По дороге от старухи-ростовщицы, к которой Раскольников с первого взгляда почувствовал «непреодолимое отвращение», он зашел в один плохенький трактир и крепко задумался: «Страшная мысль наклевывается в его голове, как из яйца цыпленок, и очень, очень занимала его». От старухи, следовательно, он «вынес зародыш своей мысли» о возможности воспользоваться правом сильного и пролить кровь этой злой и ничтожной ростовщицы с тем, чтобы воспользоваться ее капиталом и «посвятить потом себя на служение всему человеческому и общему делу». «Сто тысяч добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь». Речь студента, обращенная к офицеру, становиться как бы внутренним монологом самого Раскольникова, согласно которому во имя лучшего, т. е. спасения тысячи людей, возможно одна смерть: «Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика». С позиций «Расчета» эта умственная диалектика представляется неуязвимой.

Развертывается история самосознания Раскольникова: он должен уяснить свою мысль о моральном праве на кровавое насилие, проверить истинное насилие, проверить истинность теории практикой собственной жизни и сделать последние выводы. При этом он видит внутренние преграды, которые должен «преступить», чтобы «право иметь». В этом смысле задуманное преступление становится нравственно-психологическим экспериментом над собой. Убийство, «устранение» гадкой старушонки-процентщицы в его глазах теоретика и деятеля – всего лишь «проба» собственных сил, всего лишь проверка и ответ на вопрос, к какому разряду человечества он относится?

Для Толстого в человеке все прояснено, и наносное и коренное, и потому самое сокровенное в нем раскрывалось с исчерпывающей полнотой. Достоевскому, как и Тургеневу, глубинная основа человеческой личности представлялась таинственной, загадочной, не поддающейся лишь во внешних совершенно непроизвольных движениях, в каких-то случайно оброненных словах героя, в рисунке его поведения, в тех сиюминутных состояниях, которые писателем не комментируются почти. Именно поэтому диалектические процессы душевной жизни Достоевский передавал не изображением душевного процесса, «диалектики души», а своими средствами, как борьбу противоположных начал в личности героя – персонажа. Страсть к саморазрушению, иногда просыпающаяся под воздействием ложных теорий, т. е. в конечном счете, общественной среды, сталкивается с протестом нравственного чувства. Причем страсть к саморазрушению, хотя и находит подкрепление в рассудке героя, в его теоретических представлениях, тоже своими корнями уходит в темную подсознательную глубину человеческого «я».

Убийца ощущает в себе протест человеческой природы ему «захотелось бросить все и уйти». Второе непредвиденное кровавое насилие над безответной Лизаветой окончательно погружает его в чувство какой-то отрешенности и отчаяния, он становится как бы бессознательным проводником злой силы. По замечанию автора, если бы в эту минуту Родион мог правильно видеть и рассуждать, то он «бросил бы все и тотчас пошел бы сам на себя объявить то одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал. Отвращение особенно поднималось и росло в нем с каждой минутой». Позже в своей исповеди он разъясняет Соне: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки ». Преступление совершается согласно сочиненной теории, которая приобрела необычную силу, встретив поддержку со стороны скрывающейся в глубинах подсознания страсти к разрушению.

Преступление начинается не с момента осуществления, а с момента его зарождения в мыслях человека. Самый замысел убийства, вспыхнувший в сознании Раскольникова в трактире после посещения отвратительной ростовщицы, уже заражает его всеми ядами эгоистического самоутверждения и ставит в противоречие с духовным потенциалом. Ему не удалось победить «наваждения» несмотря на отчаянное внутреннее сопротивление. До последней минуты он не верил в свою способность «переступить», хотя «весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им покончен: казуистика его выточилась, как бритва, и в самом себе он уже не находит сознательных возражений».

Достоевский показывает Раскольникова в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания, и в перспективе «восстановления», «самосохранения и покаяния», обретения свободы как своей духовности. С той же самой неотвратимостью, с какой Раскольников совершает преступление, наступает возмездие, развертывается саморазоблачение. Отягощенный всевозможными обстоятельствами, Раскольников оказался невольником «безобразной мечты», но, по мысли писателя, обязан был сопротивляться ей и подчиняться уже высшей необходимости, выражающей трансцендентные силы жизни.

Труден путь Раскольникова к преодолению духовного рабства. Он долго еще обвинял себя за «нелепость малодушия», за «ненужный стыд», долго страдал еще уязвленной гордостью, от «низости и бездарности» своей, от мысли, что «первого шага не выдержал». Но с неизбежностью он приходит к моральному самоосуждению. Именно Соня, прежде всего, открывает ему душу и совесть народа. Слово Сони потому является таким действенным потому, что оно получает поддержку со стороны самого героя, ощутившего в себе самом новое содержание. Это содержание и обратило его к преодолению гордости, эгоистического самоутверждения.

История самосознания Раскольникова – это борьба двух начал: искушающей силы и воскрешения. Через бездну зла он идет к сознанию добра, правды нравственного чувства. Это история «маленького человека» взбунтовавшегося против несправедливости мира.

д) Чехов как писатель, завершающий в своем творчестве галерею «маленьких людей»

Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека», каков он есть. Достоевский - увидеть в нем личность. Чехов все ставит с ног на голову. Он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причина унижения «маленького человека» - он сам.

Особенно дан новый поворот старой темы в рассказе «Смерть чиновника». Об этом говорят многие детали рассказа. Во-первых, это рассказ комический и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не над его бедностью, нищетой, трусостью. Смех оборачивается трагедией, когда мы, наконец, понимаем, какова натура и каковы жизненные принципы этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждениеЧервяков находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова совсем не жаль.

Исследуя жизненный случай, произошедший с егогероем, Чехов приходит к выводу: Червяков - это холоп по натуре. А мне так и хочется добавить к этим словам: не человек, а пресмыкающееся. Именно в этой черте, как мне кажется, Чехов и видит самое настоящее зло. Это смерть не человека, а какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не оттого, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться. Генерал же простил его. А оттого, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела.

Опустился, превратился в ограниченного мещанинаи «маленький человек» Беликов, герой рассказа «Человек в футляре». Беликов боится действительной жизни и стремится спрятаться от нее. По-моему, он - несчастный человек, отказывающий не только себе, но и окружающим. Ему ясны только циркуляры, а всякие позволения вызывают у него сомнения и страх:«Как бы чего не вышло».

Он угнетает всех учителей своими «футлярными соображениями», под его влиянием в городе стали бояться всего: люди боятся громко говорить, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. И в этом опасность Беликовых для общества: они душат все живое. В «беликовщине» воплотились косность, стремления остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства.

Свой идеал Беликов мог найти, лишь уйдя из жизни. И он уходит, и только лишь в гробу его лицо приобретает выражение приятное, кроткое, даже веселое, как будто Беликов радуется, что попал в футляр, из которого уже не надо никогда выбираться.

Беликов хоть и умер, но его смерть не избавила город от «беликовщины». Жизнь осталась такой же, как была, - «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».

А если вспомнить доктора Старцева? В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные интересы, свойственные интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством, литературой, методами сближения с людьми. Он может любить, волноваться, мечтать. Но постепенно Старцев утрачивает все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мирке, в котором теперь важны лишь деньги, карты да сытый ужин.

Что привело Старцева к этому? Чехов утверждает: обывательская среда, пошлая и ничтожная, губит лучшее, что есть в человеке, если в самом человеке нет никакого "противоядия" и внутреннего осознанного протеста. История Старцева заставляет нас задуматься над тем, что превращает человека в духовного урода. По-моему, страшнее всего в жизни - падение личности в трясину обывательщины и пошлого мещанства. Чехов увидел в своих героях зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ.

Между тем у Чехова зреет потребность в широких социальных обобщениях, он стремится изобразить настроение, быт целых классов, слоев общества. Нужен был жанр, который давал бы такую возможность. Этим жанром явилась для Чехова драма.

В первой пьесе «Иванов» писатель опять-таки обращается к теме «маленького человека». В центре пьесы - трагический надлом интеллигента, строившего большие жизненные планы и в бессилии наклонившегося перед препятствиями, которые ставил перед ним строй жизни. Иванов-это «маленький человек», в мире «надорвавшийся», и из увлекающегося, деятельного работника превратившийся в больного, внутренне надломленного неудачника. И далее, в пьесах «Дядя Ваня», «Три сестры», основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, с их жадностью, пошлостью, грубым цинизмом. И вроде бы пошлость, олицетворенная в Наталье Ивановне и штабс-капитане Соленом, одерживает победу над чистыми, чуткими людьми. А есть ли люди, идущие на смену этим, увязшим в нечестных житейских делах? Есть! Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад» А. Чехова.

Ведь не все «маленькие люди» превращаются в ограниченных и мелких людишек, появились из среды «маленьких людей» и разночинцы-демократы, дети которых становились революционерами. Как можно догадаться, Петя Трофимов, «вечный студент», принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в то годы большой размах. Петя не случайно несколько месяцев скрывался у Раневской. Этот молодой человек умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ, и думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Трофимов живет верой в светлое будущее Родины, но четких путей изменения жизни общества Петя пока не видит. Образ этого героя довольно противоречив, впрочем, как и большинство чеховских образов. Трофимов считает, любовь ненужным в настоящий момент занятием. «Я выше любви»,- говорит он Ане. Петя гордится своим пренебрежением к деньгам, ему не обидно прозвище «облезлый барин». Петя Трофимов оказывает большое влияние на формирование жизненных взглядов Ани-дочери Раневской. Она красива в своих чувствах и настроениях.

Мы воспринимаем Петю и Аню как новых,прогрессивных людей. И с этой верой в новое и лучшее так хочется сказать, что человек не должен быть «маленьким». И зоркий глаз художника Чехова, подмечая лицемерие, тупость, ограниченность людей, видел и другое - красоту хорошего человека: « Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» Таков, например, доктор Дымов - герой рассказа «Попрыгунья». Человек, который живет для счастья других, скромный врач с добрым сердцем и красивой душой.

Образ «маленького человека» в зарубежной литературе

Тема «маленького человека» нашла отражение не только в творчестве русских писателей, но и в произведениях зарубежных писателей.

В своем понимании искусства и роли художника Стендаль шел от просветителей. Он всегда стремился к точности и правдивости отражения жизни в своих произведениях.

Первый большой роман Стендаля «Красное и черное» вышел в 1830 году, в год Июльской революции. Уже его название говорит о глубоком социальном смысле романа, о столкновении двух сил – революции и реакции. Эпиграфом к роману Стендаль взял слова Дантона: «Правда, суровая правда!» и, следуя ему, писатель в основу сюжета положил истинное действие.

Название романа подчеркивает и основные черты в характере Жюльена Сореля – главного героя произведения. Окруженный враждебными ему людьми, он бросает вызов судьбе. Отстаивая права своей личности, он вынужден мобилизовать все силы и средства на борьбу с окружающим его миром.

Жюльен Сорель – выходец из крестьянской среды. Это определяет социальное звучание романа.

Жюльен Сорель – разночинец, плебей, хочет занять место в обществе, на которое он имеет права по своему происхождению. На этой почве и возникает борьба с обществом. Жюльен сам хорошо определяет смысл этой борьбы в сцене на суде, когда ему предоставляют последнее слово. Таким образом, Жюльен сознает, что судят его не столько за действительно совершенное преступление, сколько за то, сто он посмел переступить черту, отделяющую его от высшего общества, попытался войти в тот мир, принадлежать к которому он не имеет права. За эту попытку присяжные должны вынести ему смертный приговор.

Но борьба Жюльена Сореля идет не только за карьеру, за личное благополучие; вопрос в романе поставлен гораздо сложнее. Он хочет утвердиться в обществе, «выйти в люди, занять в нем одно из первых мест, но при условии, если это общество признает в нем полноценную личность, человека незаурядного, талантливого, одаренного, умного, сильного».

Он не хочет поступиться этими качествами, отказаться от них. Но соглашение между Сорелем и миром Рекалей возможно лишь на условиях полного приспособления молодого человека к их вкусам. В этом основной смысл борьбы Жюльена Сореля с окружающим миром.

Жюльен вдвойне чужой в этой среде; и как выходец из социальных низов, и как человек высокоодаренный, который не хочет оставаться в мире посредственностей.

Стендаль убеждает читателя, что эта борьба, которую ведет Жюльен Сорель с окружающим обществом, ведется им не на жизнь, а на смерть. Но в буржуазном обществе нет места этим талантам. Наполеон, о котором мечтает Сорель, это уже прошлое, вместо героев пришли торгаши, самодовольные лавочники – вот кто стал истинным «героем» в ту пору, в которой живет он. Для этих людей смешны выдающиеся таланты и героизм – все то, что так дорого Жюльену.

Борьба Жюльена развивает в нем большую гордость и повышенное честолюбие.

Одержимый этими чувствами, Сорель подчиняет им все другие стремления и привязанности. Даже любовь перестает быть для него радостью.

Не скрывая отрицательных сторон характера своего героя, Стендаль в то же время оправдывает его.

Во-первых, трудность борьбы, которую он ведет; выступив один против всех, Жюльен вынужден пускать в ход любое оружие. Но главное, что, по мнению автора, оправдывает героя, это благородство его сердца, великодушия, чистота – черты, которых он не утратил даже в минуты самой жестокой борьбы.

В развитии характера Жюльена очень важен эпизод в тюрьме. До тех пор единственным стимулом, руководящим всеми его поступками, ограничивающими его хорошие побуждения, было честолюбие. Но в тюрьме он убеждается, что честолюбие вело его ложным путем. Вместе с тем в тюрьме происходит переоценка чувства Жюльена к мадам де Реналь и к Матильде.

Эти два образа как бы знаменуют собой борьбу двух начал в душе самого Жюльена.

И в Жюльене заложены два существа; он гордец, честолюбец и в то же время – человек с простым сердцем, почти детской, непосредственной душой. Когда он преодолел честолюбие и гордость, он отдалился от такой же гордой и честолюбивой Матильды. А чистосердечная мадам де Реналь, любовь которой была более глубокой, чем у Матильды ему особенно близка.

Преодоление честолюбия и победа настоящего чувства в душе Жюльена приводит его к гибели.

Жюльен отказывается от попытки спасти себя. Жизнь кажется ему ненужной, бесцельной, он более не дорожит ею и отдает предпочтение смерти на гильотине.

Таким образом, мы можем заметить, что данная концовка романа показательна.

Стендаль не смог решить вопроса, как должен был перестроить свою жизнь герой, преодолевший свои заблуждения, но остающийся в буржуазном обществе. Так гибнет «маленький человек», преодолевший «раба» в себе.

Таким образом, видно, что образ «Маленького человека» претерпевал значительные изменения в творчестве писателей. Истоки этой темы были заложены творчеством Н. Карамзина, а также обусловлены социальным политическим развитием России и идеями Жан-Жака Руссо устранения неравенства людей путем искоренения предрассудков.

Впервые образ «Маленького человека» можно найти в произведениях А. С. Пушкина «Повести Белкина», «Капитанская дочка», а также «Медный всадник. В творчестве М. Ю. Лермонтова образ «Маленького человека» получает отражение в повести «Княжна Лиговская». Рассмотрев образы «Маленьких людей» в творчестве Пушкина и Лермонтова, можно сделать вывод, что все герои вызывают сочувствие и жалость, а авторы руководствуются в создании образов «Маленьких людей» принципами гуманизма, пытаясь привлечь внимание к проблеме «униженных и оскорбленных». Продолжает тему «Маленького человека» Н. В. Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей и, как и Пушкин в «Медном Всаднике» обращает внимание на способность «Маленького человека» на бунт и для этого, как и Пушкин вводит в свое произведение элементы фантастики. Исходя из склонности «Маленького человека» к бунту, можно сделать вывод о близости темы «Маленького человека» с теорией «сильной личности» и понять истоки индивидуалистического бунта «Маленького человека» против несправедливости и его стремление стать «Сильной личностью», что проявляется в образе Р. Раскольникова.

Завершают галерею «Маленьких людей» образы из рассказов А. П. Чехова, которые позволяют понять неспособность «Маленького человека» на великие дела, оторванность его от общества и духовного мира в целом, убогое существование, цинизм, пошлость, бездуховность. Чехов показывает как «маленькие люди» превращаются в мелких людишек.

Рассмотрев галерею «маленьких людей» в творчестве писателей XIX века, я делаю вывод, что эта тема занимала значительное место в русской литературе. Проблема «маленького человека», его бед и чаяний, его взглядов на мир и насущных потребностей живо волновала писателей XIX века и хотя, каждый из них по- своему раскрывает образ «маленького человека», или вызывая сочувствие и жалость у читателей и заставляя задуматься над проблемами таких людей, или обнажая духовную скудость, убожество «бедных людишек», униженность их существования, чтобы помочь им измениться, тем не менее нельзя согласиться с А. П. Чеховым, который утверждал, «что эта тема свое отжила». Эта тема актуальна и в наше время, когда проблемы «маленьких людей» появляются в современном обществе.

В ходе проделанной работы я научилась:

Анализировать прочитанный материал;

Обобщать и систематизировать полученные в ходе исследований данные;

Сравнивать и сопоставлять как героев, так и отдельные произведения;

Научилась находить источники и причины возникновения в литературе новых понятий; более четко представлять ход историко-литературного процесса;

Также делать выводы и обобщения.