Культура дворянской усадьбы. Дворянская усадьба в русской культуре XIX века

Культура дворянской усадьбы

Митрополит Питирим (Нечаев)

Ярким эпизодом в истории русской культуры стала жизнь дворянской усадьбы. Она вобрала в себя дух просвещения и стремление к экономическому благоденствию, была проникнута никогда ранее с такой силой не проявлявшимся чувством природы. Ею порождены замечательные архитектурные и садово-парковые ансамбли. В ее укладе, сочетавшем в себе черты патриархальности с утонченным европеизмом, важная роль принадлежала семье, традициям набожности, гостеприимству. Подъем усадебной культуры начался во второй половине XVIII в. и пришелся на периоды царствования от Екатерины II до Александра I. Этому способствовал, прежде всего, указ 1762 г. "О вольности дворянства".

Первоначально дворянство было служилым сословием, получавшим поместья за военную службу. Во времена Петра I действовал принудительный порядок бессрочного прохождения дворянами государственной службы, в 1736 г. бессменная служба была заменена срочной на 25 лет, а согласно новому указу служба из сословной повинности превратилась в добровольное исполнение долга перед престолом и Отечеством. Отныне дворянину предоставлялась возможность самому решать свою судьбу: он мог продолжить военную карьеру или карьеру статского чиновника, а мог подать в отставку. Указ 1762 г. более всего затронул средний офицерский состав русской армии, наиболее здоровую и дееспособную часть дворянского сословия. Многие военные смогли оставить службу, вернуться к своим семьям и заняться устройством домашних дел. Побывавшие в Европе во время Семилетней войны (1756 – 1763 гг.) и ознакомившиеся со всеми существующими там хозяйственными достижениями, они стали прилагать полученные знания к обустройству собственных имений. По закону 1731 г. поместья были приравнены к наследственным вотчинам, поэтому дворянство стало, по выражению В.О. Ключевского, "более оседлым".

К середине XVIII в. установилась практика, по которой земли раздавались не столько с поместными целями, сколько с целью обогащения близких ко двору лиц. Некоторые семейства стали обладателями огромных земельных состояний. Обеспечение собственного существования не составляло насущную проблему для высшего слоя дворянства. Заставить вельмож поселиться в деревне могли либо опала, либо стремление к покою на старости лет. Даже отойдя от государственных дел, они предпочитали жить в Москве или Санкт-Петербурге и только на лето переезжали в одно из своих имений. Зато они обладали большими средствами для того, чтобы строить и украшать усадьбы. Нередко проекты заказывались известным зодчим, разбивкой парка занимались мастера ландшафтной архитектуры, для производства разного вида технических работ приглашались иностранные специалисты.

Между тем среднее дворянство тоже постепенно обогащалось. Поместья приобретали все больше черт предпринимательского хозяйства. Развитие сельскохозяйственного предпринимательства поддерживал ряд законодательных актов, в том числе полученное дворянами преимущественное право снабжать войска провиантом и фуражом. В 1765 г. было учреждено "Санкт-Петербургское вольное экономическое общество" - старейшее из отечественных ученых экономических обществ. Его деятельность была направлена на распространение среди помещиков полезных хозяйственных знаний, на изучение экономического положения в стране, а также опыта западноевропейских стран. Екатерина II оказывала ему высочайшее покровительство. Себя она называла простой помещицей, демонстрируя свое особое отношение к дворянам-землевладельцам, дворянам-строителям усадеб.

Закономерно, что екатерининская эпоха выдвигала домовитых, любознательных, практичных и инициативных людей, таких как выдающийся ученый и писатель, один из основоположников агрономической науки, А.Т. Болотов. Не случайно и то, что один из наиболее ярких культурных деятелей эпохи, Н.А. Львов, проявил замечательное мастерство в устройстве ряда провинциальных усадеб. Усадебное строительство в эту пору приобрело широчайший размах. Его география определялась регионами традиционного сосредоточения дворянских вотчин, транспортной сетью и другими факторами.

Своей связью с древней столицей выделялись подмосковные усадьбы. Традиционными центрами расселения дворянства были Псковская и Смоленская губернии. Оживленное строительство охватывало местности, прилегавшие к дороге между Москвой и Петербургом, окрестности Твери, Торжка, и Осташкова. Богатые усадьбы возникали в Поволжье, на черноземье: на части Рязанской, в Липецкой, Тамбовской и Орловской губерниях. Строительство распространялось также в южном направлении и вдоль дороги на Киев: на Тульские, Курские и Белгородские земли, на Калужскую губернию. В то же время обживались отдаленные поместья по окраинам давно освоенных территорий.

Личность дворянина во всем многообразии его вольного бытия определила формирование усадебной культуры во второй половине XVIII в. Это был человек, настроенный независимо, гордый своим ясным пониманием действительности. Не случайно, что именно в этот период у дворянина развивается особо утонченное чувство природы, возникает потребность в систематическом чтении, вкус к изящным искусствам. По деревням заводятся богатейшие библиотеки, создаются домашние музеи произведений искусства. Усадьба из простого хозяйственного подворья превращается в художественно организованный ансамбль. К культурному портрету дворянина-создателя усадеб необходимо добавить такие черты, как увлечение театром и музыкой, чувство памяти, проявившееся в его церковном строительстве, устройстве мемориальных уголков парка, портретных галерей предков.

Природное русское стремление к красоте, изяществу, в сочетании с использованием западных ценностей приводит к становлению особого образа жизни, в основе которого лежат исконно русские обычаи: гостеприимство, радушие, общительность.

Допетровская Русь характеризовалась патриархальным укладом жизни. Церковный устав регламентировал весь строй домашнего быта. Ритм жизни определяло молитвенное правило, которое неукоснительно соблюдалось в быту. Все это пришло в русскую жизнь из древних веков и до Петра соблюдалось с особым усердием. Несмотря на европеизацию старые обычаи в значительное мере сохранились неизменными - вспомним хотя бы описание усадьбы Лариных в "Евгении Онегине".

Структура дворянской усадьбы, наряду с господским домом, парком и различными службами почти обязательно включала здание церкви. Еще от конца XVII в. дошли великолепные усадебные храмы в Уборах Шереметева, Троицком-Лыкове Нарышкина, в Дубровицах воспитателя Петра I князя Голицына (Подмосковье). В XVIII – XIX вв. эта традиция продолжалась, подчас поражая столичным масштабом и богатым убранством архитектуры, возведенной где-нибудь в глухом, отдаленном уезде. Нередко вместе с основным храмом ставились церкви или часовни с семейной усыпальницей. Такие православные мавзолеи в "дворянских гнездах" поддерживали родовую связь поколений, а по выразительности своих форм они обычно выделялись среди других построек усадьбы. Упомянем хотя бы церковь-усыпальницу в имении Н.А.Львова Никольское-Черенчицы (под Торжком) - один из подлинных шедевров русской архитектуры XVIII в.

Обратной стороной усадебной культуры было крепостничество. Для строительства усадеб существование крепостного права имело решающее значение, поскольку большая часть строительных, отделочных и ландшафтных работ выполнялась руками крепостных. Из крепостных состояла вся обслуживающая барский быт дворня (лакеи, кучера, конюхи, егеря, повара, прачки и т.д.). Среди дворовых выделялись те трогательно привязанные к своим питомцам "няни" и "дядьки", образы которых сохранила наша литература. Крупные помещики держали своих каменщиков, плотников, стенописцев, лепщиков, столяров, садовников, к подсобным работам нередко в виде повинности привлекались крестьяне. У многих помещиков были свои архитекторы, живописцы, актеры. Примером может служить усадьба Н.П. Шереметева "Останкино". Строительством его роскошного дворца и устройством парка занимались одаренные крепостные зодчие П.И. Аргунов, Г.Е. Дикушин, А.Ф. Миронов. А в его прославленном театре выступала большая труппа крепостных актеров, певцов и музыкантов во главе с П. Жемчуговой, Т. Гранатовой, С. Дехтяревой, П. Калмыковым.

Совершенно очевидно, что в целом крепостничество заключало в себе большие нравственные пороки и в конце концов пагубно сказалось как на развитии помещичьих хозяйств, так и на психологии их владельцев. Кризис назревал постепенно, а отмена крепостного права окончательно подорвала социально-экономическое благополучие усадеб. Доход от имений стремительно сокращался. Все же гибнущий мир дворянской усадьбы еще должен был оставить памятный след в произведениях И.С. Тургенева, А.П. Чехова, И.А. Бунина, картинах В.Э. Борисова-Мусатова. Уже в начале XX в. происходит осознание того, что памятники некогда цветущей усадебной жизни являются неотъемлемой частью нашего богатейшего культурного наследия.

Список литературы

1. Аникст М.А., Турчин В.С. и др. В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII – XVIII вв. М., 1979.

2. Сборники Общества изучения русской усадьбы. М., 1927 – 1928.

3.Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М., 1955

4. Художественная культура русской усадьбы. М., 1995.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

На протяжении нескольких номеров, под рубрикой «Музей — как лицо эпохи», мы рассказывали о разных музеях-усадьбах, московских и загородных: о палатах бояр Романовых на Варварке, об усадьбе Грибоедовых в Хмелите в Смоленской области, о доме Льва Толстого в Хамовниках, о замоскворецкой усадьбе художника Василия Андреевича Тропинина, о доме Чайковского в Клину и Василия Львовича Пушкина — на Старой Басманной. Каждый из этих домов, хранящих память о своих знаменитых владельцах, открывал перед читателями время, в котором они жили — не только с большой его историей, но и с бытом, привычками, лицами, голосами.

Теперь, подводя итог этому разговору, мы постараемся увидеть феномен русской усадьбы в целом. О смыслах усадебной жизни, о ее эволюции в нашей стране, о том, какой отпечаток наложила усадебная культура на русскую жизнь вплоть до настоящего времени, наш корреспондент Ольга Балла говорит с известным специалистом по истории русской усадебной культуры — членом-корреспондентом Российской академии архитектуры и строительных наук, доктором искусствоведения, заместителем председателя Общества изучения русской усадьбы, автором многих книг и статей Марией Владимировной Нащокиной .

— В какой мере различались общее устройство и быт в городских и загородных усадьбах?

— Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что усадьба — это ячейка традиционного русского быта. Сформировалась она значительно раньше, чем появились загородные усадьбы, с которыми у нас сейчас, как правило, и связано представление об усадьбе как таковой. В принципе, любой древнерусский город состоял из таких ячеек — владельческих участков, на которых стояли дома с небольшим земельным наделом. Все русские города традиционно имели такую структуру и ее сохранили почти до сегодняшнего дня. Теперь, к сожалению, эта усадебная структура активно застраивается и нарушается, и именно ее утрата наносит основной вред облику Москвы. Но до начала ХХ века такая структура в Москве сохранялась. Усадьба как традиционный образ жизни русского человека прошла практически через всю историю государства.

Усадьбы городские и загородные начали различаться между собою не так давно — еще в XVII веке они мало чем отличались друг от друга. Различие между ними состояло разве что в размерах. Это стало меняться во второй половине XVIII века. В 1762 году Петр III издал указ о необязательности службы дворян, которая при Петре Великом была вменена им в обязанность. Из-за службы у них совершенно не было времени заниматься своими загородными усадьбами. Это были чисто хозяйственные образования, которые приносили доход.

Когда же появилась возможность вести свободный от государственной службы образ жизни и проводить время в загородной усадьбе — вот тогда она и начала превращаться в место отдыха.

Ее роль, конечно, к этому тогда еще не сводилась. Просто в место отдыха она стала превращаться только к концу XIX века, и то не всегда. А в XVIII столетии, как только у помещиков появилась возможность уехать в загородную усадьбу и жить там, не занимаясь государственными делами, а только своим собственным хозяйством, — и они немедленно этой возможностью воспользовались. Как скажет позже Екатерина Великая, помещик должен стать отцом крестьянам, то есть — тем самым винтиком государства, который доносит государственную политику до самых низов. И это принесло реальные плоды: таким образом, страна, действительно, сцементировалась.

Так вот, во второй половине XVIII века появилась возможность создавать загородные комплексы, которые часто были гораздо пышнее и свободнее, чем в городе, потому что в городе даже в то время место было все-таки ограничено. А за городом можно было разбивать огромные парки. Моду на парки принес в русскую культуру Петр Великий. Он первый начал заниматься садоводством: привез из европейских путешествий новые впечатления и старался их воплотить в гигантских императорских резиденциях, которые были созданы под Петербургом, или в меньших по размеру резиденциях, как его летний дворец и Летний сад. Однако возможности заниматься созданием садов в имениях для рядового дворянина появились лишь с середины XVIII века — примерно с Елизаветы, с Екатерины, когда с западными веяниями приходит и возможность разбивать парки по их образцам.

Так началось расхождение городского и загородного дворца. Кстати говоря, большие усадьбы у нас часто называют дворцами, но это неточно. Некоторые усадьбы, действительно, имеют дворцовый характер, они похожи на дворцы, но раньше их никогда так не называли. Слово «дворец» до революции всегда применялось только к домам императорской фамилии и никогда не — к дворянским домам. И Кусково, и Останкино — это не дворцы, это дома.

— То есть, дворец — это вопрос статуса, а не размера, пышности или чего-то в этом роде?

— Совершенно верно. Естественно, когда возникла необходимость в том, чтобы строить великолепные сооружения за городом — с парком, с павильонами, с какими-то затеями и так далее, — к этому стали привлекаться архитекторы. Среди тех, кто строил эти замечательные резиденции, — например, петербургские, и не только дворцовые, но и дома богатых аристократов, — это те же самые мастера, которые строили и в городе. Мы знаем имена Кваренги, Воронихина, Камерона, Старова, создававших дворцы под Петербургом.

В Москве была своя история. Москва была, с одной стороны, усадебной столицей, она дольше, чем Петербург, сохраняла усадебный тра­ди­ционный характер застройки. Петербург ведь строился поздно, с начала XVIII века, поэтому застройка там хотя и тоже была изначально усадебной, но все же ориентировалась изначально на облик западноевропейского города, и, кроме того, все наделы там были лимитированы. В Москве такого не было — она была действительно большой деревней в этом смысле, с садами, с огородами… В Москве была своя архитектурная общественность. Замечательные усадьбы здесь строил Доменико Джилярди, как в Москве, так и в пригородах. Строили здесь и другие мастера. Часто в Москве и в провинции осуществлялись проекты знаменитых столичных зодчих: владельцы усадеб покупали проекты в виде чертежей, а осуществление поручали своим крепостным строителям, которые у них там жили на местах. Строительные материалы обычно — тоже местное производство. Это сейчас мы думаем, где бы купить кирпич, — понятно, на строительном рынке. А раньше так не делали: глина была повсюду, поэтому, когда собирались строить дом, просто заводили свой маленький кирпичный завод. Это же очень легко, по существу, сделать: найти место с хорошей глиной, наформовать ее в коробочки, высушить и строить. Все!

Мелкие кирпичные заводы — характерная особенность России. Скажем, в Новой Ладоге, о которой я писала в своей книге , — в крошечном городке — было несколько десятков кирпичных заводов со своими клеймами.

Естественно, постепенно шел процесс монополизации. К концу XIX века город стал уже резко отличаться от загорода, в городе кирпич нужно было покупать, и на рынке появились монополисты. Но в разных городах они были разные, — опять же, потому, что это — местное производство.

— Как изменилась Москва после пожара 1812 года в смысле усадебной архитектуры? Пожар, как известно, способствовал ей много к украшенью…

— Конечно — и понятно, почему. Екатерина Великая понимала, что изменение Москвы зависит, прежде всего, от собственников, которые владеют жильем. В Москве была планировка хоть и идеальная: в ее основе лежит круг, это ренессансная планировка, по образцу итальянских городов (она заимствовала как образец регулярный, идеальный город Возрождения, то есть ренессансную идею), но в ней было очень много тупиков, непроезжих улиц и так далее, — это следствие того, что все-таки строительство шло не только по идеальной схеме, — она была положена в основу, да, но город строился во многих отношениях стихийно. Поэтому при Екатерине Великой был создан урегулированный план Москвы, который лишал ее всех этих нестроений и делал более разумной: переулок — это, значит, то, что между улицами; улицы — это те, что идут лучами в разные стороны…

В числе таких, доживших до нашего времени, городских усадеб, которые были в Москве характерным типом застройки, можно назвать и крошечную усадебку В. Л. Пушкина, и музей Тропинина — маленькую замоскворецкую усадебку, и более обширное поместье Л. Н. Толстого в Хамовниках. Хамовники — это все-таки уже граница города, территории за Садовым кольцом вошли в городскую черту достаточно поздно, поэтому их застройка долгое время была неплотной и имела возможность создания усадебных комплексов с садами, — что, собственно, и привлекло Толстого: ему понравилось, что там есть сад. А с другой стороны, это же, в общем, совсем рядом с Кремлем — в пешеходной доступности.

К числу усадеб, которые рано образовались в сравнительном отдалении от столицы, относится Хмелита — провинциальное имение, с барочным дворцом, который до нас не дошел, но потом был воссоздан.

Пожар 1812 года уничтожил ветхие строения, о которых императрица, как разумная правительница, в свое время сказала: мы не можем заставить владельцев их сейчас снести — но мы не позволим их капитально ремонтировать. И после того, как все эти ветхие дома естественным образом исчезнут, должна была состояться корректировка московской планировки. Вот это стало возможным после пожара: появилось огромное количество новых зданий. Все-таки город сгорел порядочно…

— Он же деревянный был в основном, наверно?

— Он и возобновлялся как деревянный: дерево было основным и самым дешевым строительным материалом, а после пожара именно такой и требовался, чтобы скорее восстановить застройку. Стихийно строить в Москве никому не позволялось, и это очень хорошо: был разработан целый ряд образцовых проектов. Владелец подбирал себе среди них подходящий, и ему это утверждали.

Таким образом, Москва превратилась в очень стильный город — в город классицизма, с обновленной застройкой, с хорошо нарисованными фасадами, разработкой которых занимались профессиональные зодчие.

— Что можно сказать о типичных архитектурных обликах русских усадеб? В своей книге о русской усадьбе Серебряного века вы выделяете пять распространенных к тому времени вариантов: викторианский коттедж, боярские хоромы, рыцарский замок, особняк модерна и «ностальгическое «дворянское гнездо» . Скажите, пожалуйста, несколько слов о каждом из этих типов.

— Да, эти пять вариантов — основные, — есть и другие, но наиболее востребованы именно эти. Их жизненность показывает то, что они — вот что удивительно! — востребованы и сейчас. И сегодня у нас появляются и рыцарские замки, и английские коттеджи, и особняки модерна...

— А новые типы появились? Или архитектурное воображение так и осталось в этих рамках?

— Новым типом стала современная, принципиально иная архитектура из стекла и бетона, иногда — из дерева и стекла. Этот тип архитектуры, появившийся в 1910-х — 1920-х годах, тоже воспринят сейчас.

Но пять основных типов популярны до сих пор, хотя и в разной степени. Сейчас, например, во всех сферах жизни велика ориентация на англосаксонскую культуру, поэтому викторианские коттеджи больше востребованы. Замок — это все-таки дорогая и эксклюзивная вещь (поэтому Максим Галкин построил себе рыцарский замок). Боярские хоромы более редки, они нравятся людям, которые включены в русскую культуру. Иногда даже окружают дачу частоколом и строят дома с высокими кровлями, маленькими окошечками, с деревянными крыльцами — как боярские хоромы. Особняк модерна был особенно популярен в 1990-е — 2000-е годы, а дворянское гнездо — постоянно востребованный образ, особняки с колоннами есть и продолжают строиться во множестве, в частности, в Подмосковье.

Есть еще восточный тип — в книге я о нем не писала, потому что в Серебряном веке такие случаи были единичны. Они и сейчас единичны — но все-таки они тоже есть: такие дома строят в основном татары, цыгане...

— Каковы были типичные черты классического усадебного быта?

— Если говорить о чертах, прошедших испытание временем, это, конечно, прежде всего, связь с природой, которая там может легко осуществляться, и участие в хозяйственном цикле. Не стоит думать, что огородничество — шестисоточное или двенадцатисоточное — это исключительно рабский труд для пропитания. Это не так, потому что Россия — крестьянская страна, она оставалась такой еще в XIX веке, и у многих людей просто в крови — желание благоустроить землю и приложить свой труд именно к земле. Сад и огород давали и по сей день дают им такую возможность.

— В усадебной жизни, по вашим же словам, было три компонента — дом, храм и сад. И таким образом, сад выполнял роль не только декоративную, но и более существенную…

— У меня есть двухтомник «Русские сады», вышедший в 2007 году , там как раз об этом говорится. Дело в том, что «садами» называлось все, что росло на территории усадьбы, включая парк. «Парк» — это же английское слово, которое пришло к нам вместе с английским пейзажным стилем. А до этого говорили «сад»: что посажено, то и сад. Это исконное русское понятие включало в себя сад и плодовитый, и декоративный…

Этот двухтомник, как и книгу о русской усадьбе Серебряного века, я хочу переиздать. А то у нас люди не знают, что такое русские сады, все пытаются японские насаживать. Я поняла, почему: потому что у японских садов есть внятный облик, книг по ним много, а русские сады — никто вообще не знает, что это такое! Я, кстати, активный пропагандист реставрации русских парков. Некоторые считают, что в каком виде парк до нас дошел, в том пускай и остается (яркий пример — дискуссии вокруг реставрации Летнего сада). Я же уверена, что как раз нужно их реставрировать, чтобы наши соотечественники поняли, какое разнообразие у нас было в этой сфере. А так-то что? — ну, дошли до нас какие-то старые деревья, стоят, — какой же это сад? — а вот японский сад — это да, настоящий сад. Но это же не так.

— А до XVIII века в России тоже ведь была садоводческая культура? Какая же?

— В Средневековье у нас были монастырские сады и рощи, были сады в царской резиденции в Измайлове… Я об этом говорю в предисловии к двухтомнику. Сейчас, кстати говоря, возрождается садоводство в монастырях, — в том числе и декоративное.

— Что можно сказать об опыте музеефикации усадеб, начавшемся у нас вскоре после того, как их перестали жечь и громить?

— Опыт музеефикации усадеб начался у нас, собственно, сразу после революции. Как ни странно, тому, что усадьбы стали исследовать, революционные события во многом способствовали. С одной стороны, катастрофа, а с другой — появилась возможность работы для большинства исследователей. До революции их, правда, было немного, но все-таки они были, а изучать свой предмет они часто не могли, потому что многие усадьбы были недоступны. Настоящее поле для исследования появилось после революции.

Другое дело, что это поле стремительно сокращалось — не по дням, а по часам. Усадьбы прежде всего обворовывали, а потом жгли, чтобы не было видно, потому что никто не считал, что новые порядки надолго, — все думали, что сейчас вернутся хозяева и дадут жару за воровство и грабеж. Вот один из мотивов уничтожения усадеб, и прав был Бунин, который говорил, что разрушением во время революции двигала не ненависть к старой жизни, а острая зависть к ней.

И поэтому совершенно закономерна ориентация архитектуры сталинского времени на эту архитектуру, дореволюционную: эту уничтоженную жизнь, предмет зависти, надо было воспроизвести. Строились те же самые дворцы, но уже для рабочих. Это гуманистический, в общем-то, посыл, который был во многих отношениях реализован.

— Расскажите, пожалуйста, об истории исследования русской усадьбы. Когда у нас стали этим заниматься? Кто были первопроходцы и классики этой темы?

— Первыми исследователями стали историки искусства предреволюционной поры. Например, барон Николай Врангель, — ему, собственно говоря, и принадлежат первые книги по усадьбам, по усадебному наследию, он этим занимался, ездил, смотрел… Есть книги по усадьбам нескольких областей Российской империи у Григория Лукомского. Вот они — первопроходцы и классики.

— То есть, с конца XIX века стало чувствоваться, что усадьбы — не просто ценность, а нечто достойное исследования?

— К концу XIX века усадьбы стали уходить — и, естественно, когда уходит какая-то очень значительная часть культуры, появляются люди, которые понимают, что она не должна исчезнуть бесследно, что ее нужно хотя бы изучить.

— Но почему русская усадьба стала уходить именно в то время, еще до большевиков?

— Потому, что после реформы Александра II — после отмены крепостного права в 1861 году — изменились товарно-денежные отношения. Реформа, с одной стороны, была максимально щадящей для землевладельцев, но с другой стороны, она все равно изменила очень многое.

Есть литературные произведения, где говорится о том, что появилось огромное количество обнищавших землевладельцев, которые без крестьянского труда уже не в состоянии были поддерживать свои имения. Нам легко это понять — как мы, слабые женщины, без мужчин не в состоянии поддерживать свои дачи, так и там, собственно, происходило то же самое: все-таки хозяйство — дом, службы — требует постоянного ухода. А поддерживать было уже некому. Надо было платить работникам деньги — а денег не было, потому что деньги могли заработать только те же самые крестьяне, обрабатывая землю, а владелец — продав их труд. Изменились эти отношения, и появилось огромное количество обнищавших землевладельцев. Но ведь и самим крестьянам это нанесло очень большой ущерб. Об этом есть очень интересные произведения, — например, Александр Иванович Эртель пишет о разорении, которое прошло по России после реформы. Реформу не случайно называли «несчастьем». Крестьяне так и говорили: «Это у нас после несчастья».

Так что это все очень сложно и не­однозначно.

— В чем, по-вашему, состоит важность усадебной культуры? Что значила эта культура, опыт усадебной жизни для русской культуры в целом?

— Прежде всего, она хранит традиционный характер нашей культуры. В нашей культуре очень много революционного, а усадьба — часть культуры стабильной, традиционной. Поэтому ее сохранение очень существенно, и не только в виде отдельных музеефицированных комплексов, но и в целом. Сейчас делаются настойчивые попытки в полной мере привить нам англосаксонское культурное наследие, внедрить в нашу культуру протестантские ценности, а усадьба, конечно, связана с ценностями православными. Это — сохранение и преобразование земли по законам целесообразности и гармонии, создание чего-то своими собственными руками, домашнее творчество, домашние ремесла и занятия, которые лежат в основе всей русской литературы XIX века, русского театра. Литература и театр — наши главные вклады в мировую культуру — родились в усадьбе, и в их основе — усадебные ценности.

Усадебная — коренная для России — культура лежит в основе русского характера и русской культуры в целом. Она тесно связана со всеми нашими психологическими отличиями от других народов, именно она определяет — по сей день! — наш быт, наши привычки… Все созданные ею элементы в том или ином виде живы до сих пор.

М. В. Нащокина. Московская архитектурная керамика. М., Прогресс-Традиция, 2015.

М. В. Нащокина. Русская усадьба Сере­бряного века. — М., Улей, 2007.

М. В. Нащокина. Русские сады. Т. 1—2. — М., Арт-родник, 2007. — Т. 1: XVIII — первая половина XIXв.; Т. 2 — вторая половина XIX в. — начало XX в.

Ю.А. Веденин,
доктор географических наук, директор Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва Министерства культуры РФ

О.А. Борсук,
кандидат географических наук, Географический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

РУССКАЯ УСАДЬБА - ФЕНОМЕН МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

История формирования усадебно-парковых комплексов началась в России в XVI веке. Вотчинные земли с крестьянским людом передавались служивым боярам и дворянам уже в период правления Ивана Грозного за заслуги перед царем и Отечеством. Местом их пребывания была Москва около государя. Отпуска им давались редко, да они были краткосрочными. Поэтому хозяева не стремились обустроить свои загородные владения. Подмосковные, как называли раньше усадьбы вокруг Москвы радиусом около 150-180 километров, для многих владельцев были производителями продовольствия для их хозяев, которые ненадолго приезжали в них, чтобы развлечься псовой и соколиной охотой, отдохнуть. Первоначально поместья не подлежали продаже, обмену, наследованию. Постепенно поместья становятся наследственными, а с 1714 года - собственностью помещиков.

XVIII век дал множество послаблений служивым царю лайдам, указ 1727 года разрешал отпускать 2/3 офицеров и урядников в их поместья для приведения хозяйства в порядок. С 1736 года срок службы дворянства ограничивался 25 годами, разрешалось оставлять в поместьях одного из наследников для ведения дел в имениях. В 1740 году дворянам было дозволено выбирать между военной и гражданской службой. Начинается формирование слоя поместного дворянства, живущего постоянно в своих имениях.

Манифест 18 февраля 1762 года «О вольности дворянской» полностью освободил дворян от обязательной военной службы. Юридическое оформление этого дворянского сословия окончательно завершено губернской реформой 1775 года и Жалованной грамотой дворянству 1785 года, которая дала дворянству значительные личные, имущественные и сословные привилегии. Понятие дворянства в ней определяется как «следствие, истекающее от качества и добродетели, начальствующих в древности мужей отметивших себя заслугами чем, обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание благородное».

Основная часть дворян владела 20 душами крепостных и менее - 59%, владельцев 20-100 душ - 25%, 16% приходилось на помещиков, в хозяйствах которых было 100 душ крепостных.
К середине XIX века (по данным переписи населения 1858 года) благосостояние дворянства значительно возросло. Сократилась доля дворян первой группы (39%), до 34% возросло число дворян второй группы (20-100 душ), а также владевших от 101 до 1000 душ (21%). Очень богатых крупных землевладельцев было всего 1,3%. Беспоместные дворяне составляли 3,5% дворянского сословия.

Конец XVIII - середина XIX веков - время превращения усадьбы в особое явление русской, да и мировой культуры. Дворян среднего достатка больше всего интересовала культура - литература, театр, живопись, история, общественно-политические теории. Золотой век русской культуры во многом подпитывается именно этим слоем дворянства в 18 - 19 тысяч семей из чьих рядов и вышли таланты.

Весьма важным было прямое общение с крестьянами - народные песни, танцы, питали дворянскую культуру, нашедшую отражение в творчестве А.С. Пушкина, П.И. Чайковского и многих других. Заметим, что и угасание усадебной культуры нашло отражение в творчестве живописцев. Ярчайшим из них был В.Э. Борисов-Мусатов.

Вернемся к подмосковным усадебно-парковым комплексам. Ближайшие из них включены сегодня в черту города, дальние жемчужины садово-паркового искусства нанизаны на речные долины. Вблизи столицы их больше, наличие дорог и особенностей природного ландшафта также сыграли свою роль в обустройстве усадебно-парковых комплексов. Так, в подмосковной Мещере они единичны, а возвышенные, с разнообразными ландшафтами территории - Смоленско-Московская возвышенность и Клинско-Дмитровская гряда - плотно усеяны весьма живописными усадебно-парковыми комплексами. Значительное количество усадеб возникло к югу от Москвы на Московско-Окском скате, расчлененном многочисленными реками.

При строительстве усадебно-паркового комплекса (как правило, в речных долинах - до 85% всех усадеб Подмосковья располагалось именно в них или на их бортах) происходило существенное преобразование ландшафта и его отдельных составляющих - растительности, гидрогеографической сети, т. е. речек, озер, прудов. Наименьшие изменения касались крупных форм рельефа, архитектурно-планировочные решения при возведении усадеб и их парков приспосабливались к его особенностям, хотя мелкие и средние формы рельефа могли меняться, надстраиваться или срезаться в зависимости от обстоятельств.

Усадебное строительство в XVIII-XIX веках было существенным фактором преобразования природы на локальном уровне. Изменение всех природных компонентов в усадьбах шло по пути увеличения природного разнообразия. Результаты этих изменений при создании и последующем развитии усадебно-парковых комплексов отмечаются в виде двух тенденций развития ландшафтов: нарастание ландшафтного разнообразия территории и усиление дробности природных составляющих при повышении эстетического и пейзажного разнообразия внутри усадеб. Последовательные преобразования ландшафтов, его «вдохновляющие» ресурсы переводили природный ландшафт в культурный.

Культурный ландшафт - конкретная территория с определенными природными условиями, в течение длительного времени осваиваемая человеком, изменившим ее в результате своей хозяйственной социальной и интеллектуально-духовной деятельности. Пространство культурного ландшафта всегда наполнено символами и смыслом. Его окружения - леса, луга и поля - часто сохранялись как естественное обрамление.
Возведенные на границах нескольких ландшафтов - долинных, ледниковых и т. п. в наиболее живописных местах своих владений, усадьбы радовали глаз не только оригинальными монументальными постройками, но и умелым сочетанием природного и рукотворного.

Господский дом, как правило, строился в наиболее возвышенном месте, здесь же располагался храм, рядом протекала речка или находилась система прудов. Парки славились коллекциями пород различных деревьев. В усадьбе Уваровка-Поречье в верховьях реки Москвы в парке находилось несколько сот деревьев и кустарников, часто весьма экзотических, таких, как туя, кипарисник и другие. Некоторые из них заботливо укутывались рогоясами в холодный период года.

Мир русской усадьбы складывается из соотношений природных, пейзажных мотивов и пространственно-художественных, архитектурно-планировочных. В случаях, когда монотонность природного ландшафта не позволяла использовать структурные элементы рельефа, создавались искусственные рельефы - горки, гряды и тому подобное.

Среди подмосковных усадеб, а их в Золотой век расцвета усадебной культуры было свыше тысячи, в настоящее время руинированных зданий и парков, от которых сохранилась одна аллея, да и та не полностью, насчитывается свыше 700. О некоторых из них можно судить по картинам художников (например, изображение усадьбы Григорово на картине А.К. Саврасова).

Усадьбы Подмосковья несли в себе черты городской и сельской культур, были своеобразными «информационными центрами». Усадьбы, возникшие вблизи столицы, сильно отличались друг от друга по характеру строительного размаха, приемам художественного оформления и своему предназначению. Многие черты будущего комплекса определялись заранее: будет ли это усадьба увеселительная или усадьба, приспособленная к более или менее постоянному жилью и ведению хозяйства. В Подмосковье увеселительные усадьбы Останкино, Кусково, Кузьминки, Архангельское теснились ближе к городу. Напротив, чем дальше от Москвы, тем больше появлялось экономических поместий, архитектура и парки которых имели сравнительно простой облик. Очевидно, что подобных усадеб было большинство.

Классическая усадьба Европейской России сформировалась в конце Петровской эпохи, и специфика ее определялась в процессе отказа от формы, которая культивировалась близ Петербурга. Как правило, Подмосковье свободно сочетали в себе несколько функций, которые уравновешивали друг друга: она была и увеселительной резиденцией и местом тихого уединения и хозяйственным предприятием деятельного владельца. Несмотря на все многообразие усадеб, собранных в Подмосковье, можно легко обнаружить их общие черты. Так, центром усадьбы были жилые здания: господский дом и флигели, для молодежи, для гостей, для челяди, обслу-ясивающей господский дом. Рядом с ними были хозяйственные постройки, предназначенные только для обслуживания бытовых нужд хозяина и его семьи. Рядом находилась церковь, зачастую более древняя, чем усадебные строения.

Старый афоризм - театр начинается с вешалки, можно дополнить - усадьба начинается с парка. На усадебных планах, заботливо расчерченных услужливыми архитекторами той поры, появлялась геометрическая сеть аллей ортогональных, пересекающихся под прямым углом, диагональных, разбегающихся от главного дома лучами. Существовали аллеи, замысловатые изгибы которых более напоминали широкие тропы, подчеркивающие особенности рельефа. Аллеи выводили на видовые точки ландшафта. С них открывались дали и ширь необъятных пространств, столь любимых русским человеком. Нельзя не вспомнить двух афористичных высказываний Д.С. Лихачёва: «русский человек - пейзажный человек» и «русская усадьба - ворота в природу».

Уничтожение усадеб началось не с 1917 года, а гораздо раньше - с отмены крепостного права 1861 года. Исчезла бесплатная рабочая сила, обеднело дворянское сословие. Ему на смену пришли купцы-предприниматели. Они скупали усадьбы для своих нужд, старались вести хозяйство «с выгодой». Рубили леса, экономили на содержании садов и парков. Смена хозяев и ее результаты прекрасно описаны в классической русской литературе («Вишневый сад» А.П. Чехова).

Начало разгрома и разграбления усадеб пришлось на первые годы XX столетия. Первая русская революция привела в движение миллионы крестьян. «По справедливости», «поровну» разделить и раздать. Во главе разгрома, поджогов и разграбления усадеб часто стояли богатые крестьяне - кулаки, более всех тащившие из усадеб мебель, иконы, картины, разнообразную утварь. Брали по принципу - все в хозяйстве сгодится.

Неустойчивость власти Временного правительства также нанесла удар по усадьбам Подмосковья. Тогда же был пущен в огневой распыл усадебный дом А. Блока в Шахматове Декреты Советской власти о сохранении наследия прошлого сыграли некоторую положительную роль - отдав лучшие усадьбы под дома отдыха и санатории для партийной и хозяйственной номенклатуры. Внимание общественности к состоянию, сохранению и использованию ценностей, доставшихся от проклятого «прошлого», привлекало Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), созданное в 1922 г, одним из руководителей которого был А.Н. Греч. В 1930 годы он был арестован и осужден. Его замечательный труд, посвященный усадьбам Подмосковья - «Венок усадьбам» - вышел в виде отдельного тома в одном из выпусков альманаха «Памятники Отечества».

Спасти усадьбы в годы гражданской войны, нищеты огромной части населения страны, которые видели даже в музеях дворянских усадеб «кровопийц народных», а не людей культуры, собравших и сохранивших множество ценностей, в том числе икон, картин и пр., было сложно. Не было средств на содержание музеев в усадьбах, деньги необходимы были на индустриализацию страны. Вывоз предметов, представляющих интерес, из усадеб в местные центры и Москву при намерении поместить их позже в музеи, большого эффекта не дал хотя часть художественных ценностей таким образом была сохранена, но весьма значительная их часть все же была расхищена и исчезла. Положительный пример дает Дмитровский музей. В нем тогда работал будущий академик, историк А.К. Тихомиров и предметы из усадьбы Олгово украшали музей. Он создал цикл замечательных работ по исторической географии Московии, широко известных в России и за рубежом.

Вывоз из усадеб вещей и архивов навсегда лишил их овеществленного культурного содержания, ушла живая жизнь поколений, разрушилась усадебная культура. Размещение в усадьбах детских и рекреационных учреждений, их занятия под нужды крестьянских хозяйств вели к разрушению архитектурно-планировочных и хозяйственных особенностей, а также интерьеров усадеб.

В наши дни бывшие усадебно-парковые комплексы - «дворянские усадьбы», служат жителям страны как дома отдыха, санатории, музеи, правительственные резиденции. Некоторые из них купили частные лица. Передача в частные руки усадеб возможна, прекрасный пример - усадьба Середниково. Сегодня эта усадьба находится в аренде у потомка Лермонтова - его тезки - Михаила Юрьевича Лермонтова. Авторам удалось побывать в главном доме усадьбы. Здесь, в центральном зале господского дома, проводятся семинары и занятия для студентов Московского инженерно-физического института по философско-культурологической тематике.

В прекрасном состоянии находятся усадьбы-музеи, например, Мураново. Даже многолетняя реставрация не погубила этой усадьбы. Потомки рода Тютчевых возглавляли этот музейно-усадебный комплекс. Многие Подмосковные усадьбы хранят память о великих личностях или знаменательных событиях жизни отечественной культуры.

Сегодня у многих людей возникает вопрос, а что ясе останется в XXI веке от русской усадьбы как величайшего явления мировой и национальной культуры. Только что прошедший век может быть охарактеризован как время угасания роли усадьбы, вначале как активного участника живой культуры, а затем как феномена наследия. Попытки каким-то образом вовлечь ее в современные социокультурные процессы до сих пор особого успеха не приносили. После исчезновения русской усадьбы как естественно возникшего живого института, для которого были характерны такие черты, как наличие собственника - помещика, заинтересованного в судьбе этой усадьбы, как многообразие функций, которые опирались на традиции и, вместе с тем, проявляли интерес к инновациям, как института, определившего особое отношение русского общества к природе. Затем, уже в конце XIX-начале XX века многие стали рассматривать усадьбу как источник ностальгических настроений. Это стало причиной для возникновения усадьбоведческой литературы Серебряного века, а в послереволюционное время - для превращения многих усадеб в музеи. С другой стороны, появились люди, которые быстро оценили практическую ценность усадьбы. Это те функции усадьбы, которые были связаны с организацией самых различных сфер социальной жизни и, прежде всего, отдыха. При этом, если в начале XX века на территории многих усадеб возникали дачные поселения или они дробились на множество более мелких усадеб, то в советское время в старых усадьбах стали размещаться дома отдыха, санатории, дома творчества и пионерские лагеря.

Музеи остались только в немногих усадьбах. Остальные были переданы трудящимся как профсоюзные здравницы. Однако большая их часть осталась не востребована. Естественно, что такие усадьбы быстро разрушались. Что же происходит сегодня с русскими усадьбами? Лучше всего содержатся музеи-заповедники и музеи-усадьбы. В настоящее время в России имеется около 40 музеев-усадеб и такое же число усадеб сохраняется в форме музеев-заповедников.

Продолжается использование ряда усадеб в форме санаториев, домов отдыха, пансионатов, больничных учреждений и детских лагерей. Эта форма охраны исторических памятников всегда была не очень щадящей по отношению к ним. Пример большинства подмосковных усадеб, где располагались санаторно-курортные учреждения, свидетельствует об этой тенденции. Усадьбы: Михайловское (Шереметьевых), Глинки (Брюса), Высокое (Волковых). Этот список чрезвычайно велик. Однако в 1990-е годы, когда большинство ведомств и предприятий стали банкротами или оказались не способны содержать такого рода учреждения, началось массовое разрушение усадеб. Назовем два наиболее ярких случая. Это Высокое в Смоленской области и Павлищев Бор в Калужской.

Третья традиционная форма использования старых усадеб - это использование их под конторы совхозов и колхозов, школьных учреждений и клубов. Как правило, именно эти усадьбы являются первыми кандидатами на уничтожение.

А какие же есть новые формы использования усадеб? Чаще всего называется только одна. Это передача усадеб в частную или корпоративную собственность. Нередко говорится тагоке о частно-государственном партнерстве. При этом, имеется в виду либо длительная аренда, либо введение доверительной формы управления по типу национального траста. Все это предполагается делать при отсутствии нормативных актов.
А теперь хотелось бы вернуться к русской усадьбе как замечательному феномену мировой и русской культуры. Для начала, следует определить масштаб явления, поэтому немного статистики.

Краткая таблица об изменении численности помещичьих усадеб (в тыс.), полученная учеными Института российской истории РАН свидетельствует о следующих количественных показателях: 1550 г. - 16; 1600 г. - 17; 1650 г. - 21; 1700 г. - 23; 1737 г. -32; 1800 г. - 35; 1858 г. - 50; 1877 г. - 59; 1895 г. - 61; 1905 г. - 55; 1917 г. - 39(40). Конечно, если учитывать все усадьбы, а не только дворянские, то число усадеб к 1917 году оставалось близким к их количеству в конце XIX века. Явными лидерами по числу усадеб выступали: Смоленская, Рязанская, Тульская, Тверская, Московская, Ярославская, Курская, Калужская, Костромская, Псковская и Новгородская области. Число расположенных там усадеб варьировалось от 3 до 1300.

После 1917 года число усадеб постоянно сокращалось. Это и массовые поджоги и их разорения в 1918 году. Вспомним хотя бы грустную судьбу всех усадеб, связанных с именем Пушкина и его друзей на Псковщине: Михайловское, Петровское, Тригорское, Воскресенское, Дериглазово. Затем - коллективизация, войны, отсутствие реальных хозяев, чаще всего, забвение и ненужность. Сейчас мы с трудом можем назвать несколько сотен, а то и десятков усадеб, где сохранились не отдельные усадебные постройки или остатки парка, а целостные ансамбли.

Для большей части публики бывшие усадьбы предстают в виде захламленных территорий. Места, где когда-то стояли чудесные дворцы, окруженные садами и парками, воспринимаются сегодня как «badland», как объекты, не только не представляющие какого-либо интереса для туристов, но и вызывающие раздражение своим запустением и возникающим при этом чувством безнадежности.

К счастью, в последнее время интерес к усадьбам возродился вновь. В 1992 году было воссоздано Общество изучения русской усадьбы. Усадьба стала объектом исследования не только искусствоведов и архитекторов. Большое внимание стало уделяться истории формирования и развития усадеб, усадебным ландшафтам, экономике усадьбы, библиотекам и художественным коллекциям, взаимоотношению хозяев усадьбы с церковью, с соседями и крестьянами.

Следует также отметить, что все еще сохраняется довольно много первоклассных усадебных ансамблей. Многие из них стали музеями. В Москве - это Кусково и Останкино (Шереметевых), Люблино (Дурасовых), Кузьминки (Голицыных).

Множество богатых, может быть, даже роскошных усадеб, созданных крупными землевладельцами, представителями самых знатных русских фамилий, сохранилось и в Подмосковье. Среди них: Архангельское (Юсуповых), Суханово Волконских, Валуево (Мусиных-Пушкиных). Все эти усадьбы отнюдь не менее значимы, чем вошедшие в черту Москвы Кусково, Останкино, Кузьминки, Черемушки. Есть немало замечательных усадебных комплексов и в провинциальной России. Это Знаменское-Раек в Тверской области, Алексино в Смоленской, Марьино в Курской областях и т. д.

Но не только крупными и значительными усадьбами была знаменита Россия. Особую прелесть и очарование русскому национальному ландшафту придавали расположенные там небольшие усадьбы. К сожалению, лишь немногие из них дошли до наших дней. Более всего повезло тем усадьбам, владельцами которых были выдающиеся представители русской культуры, что и позволило организовать в них музеи. Примером такой усадьбы является Мураново, усадьба Е.А. Баратынского и Ф.И. Тютчева. Именно здесь был создан один из первых литературных усадебных музеев. Недалеко от Мураново расположено Абрамцево, усадьба Аксаковых и Саввы Мамонтова, место, связанное с именами замечательных русских писателей, художников, композиторов. Не менее известно Мелихово, усадьба, где в течении нескольких лет жил А.П. Чехов.

В разработанной НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва стратегии развития системы музеев-заповедников предполагается значительно расширить сеть усадебных музеев, связанных с жизнью замечательных русских художников, писателей, поэтов, государственных деятелей. Уже говорилось о том, что мемориальные дома-музеи и усадьбы являются традиционными объектами, на базе которых создаются музеи-заповедники. И это очень важно, поскольку в рамках музея-заповедника (музея-усадьбы) сохраняется не только мемориальный дом или собственно усадьба с ее постройками, но и усадебный парк, окружающий ландшафт с расположенными в нем лесными территориями и сельскохозяйственными угодьями. Это позволяет сохранить весь мемориальный исторический ландшафт, впитавший в себя память о жизни и творчестве людей, оказавших фундаментальное влияние на развитие русского государства, русской культуры и науки. Такая тенденция четко прослеживается в процессах трансформации известных музеев-усадеб в крупные музеи-заповедники, которые в настоящее время включают не только собственно мемориальную усадьбу, но и значительную окружающую территорию, соседние исторические сельские населенные пункты.

В соответствии с этой стратегией происходило развитие государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А.С. Пушкина «Михайловское», Государственного мемориального и природного заповедника Музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», Государственного мемориального и природного музея-заповедника И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново», Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова и ряда других.

Вместе с тем, несмотря на создание ряда музеев-заповедников подобного типа, их количество пока недостаточно. Многие выдающиеся политики, деятели культуры, науки России, которые являются гордостью страны, не имеют еще своих музеев (хотя для этого есть достаточные предпосылки - сохранились мемориальные дома, остатки усадеб, парковые ансамбли и другие исторические объекты). Также очень важно сохранить уцелевший удивительный пласт национального наследия, связанный с усадебной культурой. Создание в них музеев и музеев-заповедников - это, пожалуй, единственная возможность спасения и социально-экономического использования этих объектов наследия.

Усадебно-парковый культурный ландшафт должен быть отделен от современного окружающего ландшафта буферной зоной. Культурный ландшафт радует глаз, он не утомляет однообразием и монотонностью. Это та самая видеоэкология, к которой стремятся проектировщики и архитекторы. Несомненно, необходимо сохранить не только саму усадьбу, но и ее естественное окружение. Для этого необходима зона перехода от усадебно-паркового культурного ландшафта к окружающим его пространствам. Изучать и сохранять наследие усадебной культуры - наш патриотический долг и одна из частей той национальной идеи, над формулировкой которой ломают головы политики. Как отмечалось выше, садово-парковые ландшафты могут сегодня использоваться не только как музеи, но и музейно-заповедные территории, а также как туристско-рекреационные зоны. Принадлежащие различным муниципальным образованиям они должны служить местами отдыха для жителей поселений, а также местами, где ненавязчиво, на стендах и витринах, показан путь складывания усадебно-парковых комплексов.

На основании предложений регионов, рекомендаций ученых и специалистов, занимающихся проектированием в сфере культуры, был предложен перечень перспективных территорий для образования мемориальных музеев-усадеб и музеев-заповедников. Среди них следует особо выделить места, связанные с ясизнью композитора А.П. Бородина и основоположника русской авиации Н.Е. Жуковского во Владимирской области, усадьбу Лотаревых «Владимировка», где нередко бывал и работал Игорь Северянин (Вологодская область).

В Калужской области особого внимания заслуживает усадьба Городня, связанная с жизнью Голицыных и творчеством архитектора Воронихина, а также Троицкое, владелицей которого была первый Президент Российской академии наук Е.Р. Дашкова.

Курская область хранит память о замечательном русском поэте А.А. Фете (долина реки Тускарь и окрестности села Воробьевки) и об усадьбе Е.Е. Лансере, интересном художнике и представителе замечательной семьи, давшей русской культуре великолепных живописцев и графиков.

Особо следует выделить места, где когда-то были усадьбы таких замечательных деятелей русской культуры, как Г.Р. Державин (усадьба Званка в Новгородской области), Е.А. Боратынский (усадьба Мара в Тамбовской области), Н.А. Львов (усадьба Никольское-Черенчицы в Тверской области), Н. Гумилев и А. Ахматова (усадьба Слепнево Тверской области) и многих других замечательных деятелей русского искусства. Особый интерес представляют территории, охватывающие большие площади и связанные с жизнью многих деятелей культуры. Среди них следует назвать Удомельский район Тверской области, где работали многие замечательные русские художники: А.Г. Венецианов, И.И. Левитан, СЮ. Жуковский, А.В. Моравов, А.С. Степанов, Н.П. Богданов-Вельский, В.К. Бялыницкий-Бируля. Особый интерес представляет также Старицкий район Тверской области, где расположена целая сеть усадеб и сел, связанных с именем Пушкина (Берново, Павловское, Малинники, Глинкино, Курово-Покровское, Красное, Братково и т. д.).

Конечно, этот список далеко не полон. Он свидетельствует только о том, что есть самые серьезные основания не только для сохранения существующих усадеб, но и для воссоздания утраченных, связанных со славными для русской культуры и истории именами.

"География для школьников" . - 2013 . - № 1 . - С. 23-30.

- 120.00 Кб

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тюменская государственная академия культуры и искусств»

Институт сервиса и социально культурных технологий

Кафедра культурологи

Контрольная работа

По экологии культуры

Тема: Культура русской усадьбы

г. Тюмень 2010

Культура русской усадьбы

Тут и вступает в свои права культура. Многие философы именно в организации социального хаоса видят ее предназначение. Для этого общество вырабатывает некие усредненные идеалы и ценности, которые и составляют его идеологию. Однако конкретная личность чаще всего не соответствует усредненным общественным идеалам. Да и человек воспринимает навязываемые ему обществом ценности, как ограничение своей свободы. Так постепенно культура, оставаясь мощным средством регуляции отношений в обществе, становится механизмом подавления индивида.

Таким образом, жизнь отдельного человека протекает в двух резко разграниченных планах. Общественная деятельность осуществляется в, так называемое, рабочее время. Ему (подчас очень остро) противостоит индивидуальное время, свободное время. В психологическом мире индивида это отличие фиксируется в точных выражениях: надо и хочу. Для человека работа, которую сделать надо, находится совсем в другом мире, чем та, которую делать хочется. И "время надо", в отличие от "времени хочу" наполнено совсем другим смыслом.

Свободное время (время хочу) нельзя проводить в том же самом месте, где обычно работаешь. Здесь, все должно быть иным, желаемым, а не должным. Иное поведение выражается в подчеркнуто торжественных, или подчеркнуто свободных жестах, в особых шутках. Иное поведение выражает себя в подарках и совместных трапезах, что особенно характерно для Руси. Так всё - особое место, особо выделенное время, особые предметы и иное поведение служат созданию не похожей на повседневность идеальной реальности, той, о которой нам только мечтается. Реальности, что воплощает в себе наше представление об идеальном существовании, о давно ушедшем "золотом веке".

В мире дворянской культуры с ее жесткой иерархией это ощущалось особенно остро. Потому и говорила Екатерина II , что "жить в обществе не значит ничего не делать". Эта сценическая, крайне театрализованная жизнь была настоящим ежедневным общественным трудом. Дворяне служили "Государю и Отечеству" не только в департаментах, но и на придворных празднествах и балах. Праздничная придворная жизнь была для дворянина таким же "надо", как и служение в государевых войсках.

А "идеальную реальность" воплощали для русских дворян XVIII - XIX веков их родовые усадьбы. Потому главная задача любого, пусть и " плохенького ", усадебного строительства - создать идеальный мир, со своими ритуалами, нормами поведения, типом хозяйствования и особым времяпровождением.

И создавался усадебный мир очень тщательно и подробно. В хорошей усадьбе ничего не должно быть ничего не продуманного. Все значимо, все является аллегорией, все "читается" посвященными в усадебное таинство. Желтый цвет усадебного дома являл богатство хозяина, воспринимаясь эквивалентом золотого. Кровлю поддерживали белые (символ света) колонны. Серый цвет флигелей - это удаленность от деятельной жизни. А красный в неоштукатуренных хозяйственных постройках - наоборот, цвет жизни, деятельности. И все это тонуло в зелени садов и парков - символе надежды. Болота, кладбища, овраги, холмы - все чуть - чуть подправлялось, корректировалось и называлось Незванками, Прибежищами, Отрадами, становясь значимым в усадебной символике. Естественно, что этот идеальный мир обязательно, хотя часто чисто символически, отгораживался от окружающего мира стенами, решетками, башнями, искусственными рвами - оврагами и прудами.

Сама природа - это идеальный сад бога, наподобие райского сада. Каждое дерево, каждое растение что - нибудь значат в общей гармонии. Белые стволы березы, напоминая белые стволы колонн, служат устойчивым образом родины. Липы в подъездных аллеях во время весеннего цветения намекали своим благоуханием райский эфир. Акацию сажали как символ бессмертия души. Для дуба, воспринимавшегося как сила, вечность, добродетель, устраивали специальные поляны. Плющ, как знак бессмертия, обвивал деревья в парке. А камыши у воды символизировали уединение. Даже трава виделась смертной плотью, увядающей и воскресающей. Характерно, что осина, как "проклятое дерево" практически не встречается в дворянских усадьбах.

Так постепенно идеальный мир обретал в усадьбе реальность. Эта идеальность была сродни театру, где на сцене выстраиваются парадные сцены, а за кулисами течет своя повседневная жизнь. Потому усадебное строительство тщательно скрывалось от посторонних глаз. Строительные площадки окружали завесой секретности. Вокруг них возводились высокие заборы, разбирались подъездные пути и мосты, уничтожались технические документы. Усадьба должна была предстать как бы созданная в одночасье, по мановению волшебства. Создавалась декорация в театре дворянской жизни. Именно так возникал Петербург - в одночасье, на безлюдном финском болоте. Вмиг явилась изумленной Европе новая каменная Россия.

Каждое архитектурное сооружение навязывает его обитателям свой ритм жизни. Городские ворота открываются и закрываются в определенное время, начиная и завершая городской день. В императорском дворце время течет не так, как в деловом офисе. Так и дворянская усадьба формировала свой ритм жизни. Около двух столетий жизнь дворянина начиналась в усадьбе, протекала в ней и часто заканчивалась здесь же. Жизненный круг дополнялся дневным. Сутки в усадьбе явно делились не только временно, но и пространственно. " Предрассветные сумерки вестибюля " продолжали " раннее утро мужского кабинета ", " полдень гостиной ", " театральный вечер " и так далее, вплоть до " глубокого вечера спальни ".

Как и театральное бытие жизнь в усадьба четко делилась на парадную и повседневную. Интеллектуальным и хозяйственным центром вседневной жизни усадьбы был мужской кабинет. Однако, обставляли его почти всегда очень скромно. " Кабинет, поставленный рядом с буфетом (буфетной комнатой), уступал ему по величине и, несмотря на свою укромность, казался еще слишком просторным для ученых занятий хозяина и хранилища его книг ", - писал Ф. Ф. Вигель. На протяжении всего XVIII столетия, когда интеллектуальная и нравственная работа стали долгом всякого дворянина, кабинет хозяина принадлежал чуть ли не к самым непарадным комнатам усадьбы. Здесь все было предназначено для уединенной работы.

Соответственно кабинет и меблировался. Модным считался " голанскый " или " английскый " кабинет. Практически всю его обстановку составляла аскетичная дубовая мебель, с очень неброской обивкой, да скромные настольные часы. Письменные столы не жаловались. Предпочтение оказывалось секретерам, конторкам, бюро.

Барский кабинет, в отличие от покоев хозяйки, почти не украшался и весьма скромно декорировался. Непременными считались лишь изысканный графин и рюмка для " утрешнего употребления " вишневки или анисовки (считалось, что это способствует профилактике " грудной жабы " и " удара " - самых модных болезней XVIII - начала XIX веков) да курительная трубка. Курение на рубеже веков стало целым символическим ритуалом. " В наше время, - вспоминает еще конец XVIII века Е. П. Янькова, - редкий не нюхал, а курить считали весьма предосудительным, а чтобы женщины курили, этого и не слыхивали; и мужчины курили у себя в кабинетах или на воздухе, и ежели при дамах, то всегда не иначе как спросят сперва: " позвольте ". В гостиной и в зале никогда никто не куривал даже и без гостей в своей семье, чтобы, сохрани Бог, как - нибудь не осталось этого запаху и чтобы мебель не провоняла.

Каждое время имеет свои особые привычки и понятия.

Курение стало распространяться заметным образом после 1812 года, а в особенности в 1820- х годах: стали привозить сигарки, о которых мы не имели и понятия, и первые, которые привозили нам, показывали за диковинку ".

Для курения в кабинете специально помещались несколько натюрмортов на тему Vanitas (бренности жизни). Дело в том, что на протяжении целого столетия " поедание дыма " связывалось в сознании дворянина с размышлениями на темы " суеты сует " и " жизнь есть дым ". Эта, евангельская в своей основе, тема была особенно популярна в России. Дети пускали недолговечные мыльные пузыри, взрослые пускали из трубок эфемерный дым и летали на хрупких воздушных шарах - и все это воспринималось на рубеже веков как символы крайней зыбкости существования.

Именно здесь, в кабинете хозяина усадьбы, отчитывались управляющие, писались письма и распоряжения, подсчитывался оброк, принимались попросту соседи, обсуждались проекты усадебных архитекторов. Сегодня исследователи часто встают в тупик, обсуждая вопросы авторства тех или иных усадеб. Кто был их подлинным творцом? Архитектор, создававший первоначальный проект? Хозяин усадьбы, почти всегда переделывавший его по - своему? Подрядчик, который более считался со своим умением, чем со вкусами архитектора и хозяина?

Поскольку мужской кабинет предназначен для работы, основную роль в его интерьере играли книги. Часть книг была необходима для успешного ведения хозяйства. Помещики не гнушались тщательно штудировать архитектурные труды Виньолы или Палладио, особенно при начале нового усадебного строительства. Ведь наряду с французским языком, архитектуру полагалось знать каждому образованному дворянину. Календари, содержавшие советы на все случаи жизни - непременный атрибут таких кабинетов. Чего здесь только не было? " Список пожалованных Ея Императоским Величеством орденом...", " верный способ разводить в нежарких краях собак аболенских ", " рецепт нискорейшего гашения извести негашеной ", " наипростейшее средство крашения липы в красное и эбеновое дерево ", " об наизящнейшем и немногодельном способе англицкие парки разбивать ", " о дешевой и верной методе лечения золотухи ", " об изготовлении вишневой скороспелой наливки " и многое другое.

В тихих усадебных кабинетах формировалась мода на чтение. " По деревням кто любил чтение и кто только мог заводился небольшой, но полной библиотекой. Были некоторые книги, которые как будто почитались необходимыми для этих библиотек и находились в каждой. Они перечитывались по нескольку раз всей семьею. Выбор был недурен и довольно основателен. Например, в каждой деревенской библиотеке непременно уже находились: Телемак, Жильблаз, Дон - Кишот, Робинзон - Круз, Древняя Вифлиофика Новикова, Деяния Петра Великого с дополнениями, История о странствиях вообще Лагарпа, Всемирный Путешествователь Аббата де ла - Порта и маркиза Г., перевод Ив. Перф. Елагина, роман умный и нравственный, но ныне осмеянный. Ломоносов, Сумароков, Херасков непременно были у тех, которые любили стихотворство. После уже начали прибавляться к этим книгам сочинения г - на Вольтера; и романы и повести его же; и " Новая Элоиза ". В начале нынешнего столетия вошли у нас в большую моду: романы Августа Лафонтена, г - жи Жанлис и Коцебу. Но никто не пользовался такой славою, как г - жа Радклиф. Ужасное и чувствительное - вот были, наконец, два рода чтения наиболее по вкусу публики. Чтение этого рода заменило наконец прежние книги ". Так писал в середине XIX столетия М. А. Дмитриев.

На такой литературе было воспитано несколько поколений молодых дворян. Отсюда, из мужского кабинета усадьбы распространялось русское просвещение. Здесь составлялись проекты первых ланкастерских школ в России, новых систем севооборота, женского образования. Здесь постепенно вызревала капиталистическая система хозяйствования. Недаром Н. В. Гоголь, описывая в " Мертвых душах " деревню " просвещенного " полковника Кошкарева, ехидно замечает: " Вся деревня была вразброску: постройки, перестройки, кучи извести, кирпичу и бревен по всем улицам. Выстроены были какие - то домы, вроде присутственных мест. На одном было написано золотыми буквами: " Депо земледельческих орудий "; на другом: " Главная счетная экспедиция "; " Комитет сельских дел "; " Школа нормального просвещения поселян ". Словом, черт знает чего не было ".

В этих же кабинетах любопытные естествоиспытатели проводили пневматические, электрические, биологические опыты. Отсюда вели астрономические наблюдения. Потому иногда кабинет был буквально уставлен телескопами, земными и небесными глобусами, солнечными часами и астролябиями.

Дополняли довольно скромную, почти аскетическую обстановку мужского кабинета два - три портрета родителей и детей хозяина, небольшая картина с баталией или морским пейзажем.

Если мужской кабинет был приватным центром усадьбы, то его парадным лицом служила гостиная или зала. Такое разделение на домашнее и гостевое, повседневное и праздничное было свойственно всей дворянской эпохе. Одним из следствий такого деления всей жизни дворянской стала дифференциация усадебных интерьеров на " парадные апартаменты " и " комнаты для фамилии ". В богатых усадьбах гостиная и зала служили разным целям, в большинстве же домов они прекрасно совмещались.

Современники безусловно воспринимали залу или гостиную как парадный, и оттого официально - холодный апартамент. " Зала, большая, пустая и холодная, в два - три окна на улицу и четыре во двор, с рядами стульев по стенкам, с лампами на высоких ножках и канделябрами по углам, с большим роялем у стены; танцы, парадные обеды и место игры в карты были ее назначением. Затем гостиная, тоже в три окна, с неизменным диваном и круглым столом в глубине и большим зеркалом над диваном. По бокам дивана - кресла, козетки столики, а между окон столики с узкими зеркалами во всю стену... В годы нашего детства фантазии считались недозволенными и все гостиные были на один лад ", - вспоминает П. А. Кропоткин.

Эту пустоту и холод гостиных, где " всегда вся мебель была покрыта чехлами ", вспоминают практически все мемуаристы. Во - первых, холодность этих зал была буквальной. Зачем их отапливать каждый день? А во - вторых, и архитектурно здесь выделялась не домашняя теплота, но парадность. Часто зала делалась двусветной. Окна с одной стороны залы выходили на парадный двор - курдонер, а с другой - на " главный просек " (так называли центральную аллею парка). Виды из больших окон тщательно учитывались при проектировке усадьбы. Вечно изменчивая природа органично входила в оформление парадной залы.

Описание работы

Человек - существо крайне неорганизованное и хаотичное. В себе самом он со временем, может быть, и разберется. Установит свои ценности и идеалы, да и поступки научится выстраивать в соответствии с ними. Но людей много и каждый старается свои ценности утвердить в людском сообществе, свои идеалы установить в качестве самых для всех главных. Если это допустить, начинается общественный хаос.

Русская дворянская усадьба в качестве явления художественной культуры изучена мало, хотя существует литература, посвященная усадебным культурным центрам этого времени.

Художественный мир русской дворянской усадьбы слагался из сочетания различных видов искусства, художественной и общественной жизни, культурного, хозяйственного и повседневного быта, комфортабельной и одновременно изысканной архитектурной средой гармонично вписывавшейся в живую природу. Это компилятивное сочетание не только было тесно связано с процессами, происходившими в русской художественной культуре XIX века, но и оказывало на эти процессы значительное влияние.

Воспетая писателями и поэтами дворянская усадьба с одной стороны, сама была своеобразным феноменом культуры. Усадьба являлась составной частью провинциальной культуры и в то же время принадлежала и культуре городской, таким образом участвуя во взаимном обмене этих двух полюсов культуры, способствуя их обогащению и укреплению.

В изучении русской усадьбы исследователь Т.П.Каждан выделяет два аспекта: “Первый из них заключается в анализе связей, возникавших в процессе создания ансамбля усадьбы между естественной природой, садово-парковым формированием, архитектурой и пластическими искусствами. Второй аспект связан с сложением в архитектурно-парковой среде усадьбы специфической творческой атмосферы, способствовавшей развитию и процветанию различных видов искусства в особенности литературы, музыки, зрелищных искусств. Поэтому русская усадьба была не только приятным местом сезонного обитания владельцев поместья, но и соответствовала эстетическим идеалам человека того времени и обладала условиями, упрощавшими отношения с простым народом.

А.А. Фет задавался вопросом: ”Что такое русская дворянская усадьба с точки зрения нравственно-эстетической” И сам отвечал: ”Это “дом” и ”сад”, устроенные на лоне природы, когда человеческое едино с ”природным” в глубочайшем органическом расцвете и обновлении, а природное не дичится облагораживающего культурного возделывания человеком, когда поэзия родной природы развивает душу рука об руку с красотой изящных искусств, а под крышей усадебного дома не иссякает особая музыка домашнего быта, живущего в смене деятельности труда и праздного веселья, радостной любви и чистого созерцания”.

В XIX в. в усадебном строительстве доминирует классицизм. Этот стиль “способствовал сохранению цельности человеческой породы, утверждая, что все противоречия могут быть преодолены”. Именно гармония “дома”, ”сада” и ”природы”, о которой говорит Фет и нашла свое отражение в классицизме. Отсюда стремление обособить, отделить и сгармонизировать островок усадьбы. Она давала ощущение независимости и свободы (культ античности). Усадьба укрепляла веру человека в свое благополучие. Она была родиной дворянину (человеку), здесь проходило его детство, сюда он возвращался, чтобы смерть избавила от старости.

Вообще, художественный облик усадьбы был настроен на то, чтобы вся ее среда источала историю. Классицизм связывал прошлое и настоящее, античность и современность. Об элладе напоминали:

• 1) коллоны главного дома,
• 2) росписи, подражающие помпейским,
• 3) “антикизированная” мебель и утварь. Скульптурные изваяния в доме, мраморные статуи перед домом и в саду представляли героев древности и мифологические аллегории.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить богатейшую коллекцию статуй “Марьино”: “Венера Марьинская”, ”Богиня медицины”, ”Юлий Цезарь”, ”Сократ” или ”Моква”: ”Три грации” и т.д.

Попадая в господский дом можно увидеть как изделия художников-самоучек, так и произведения лучших портретистов и пейзажистов Западной Европы и России. Нередко художники изображали саму усадьбу. Например, в “Избицком доме” находится картина неизвестного художника “Дворец в Марьино”.

В общественной жизни XIX в. было две стороны городская и деревенская. И потому усадьба стала неким символом российской жизни, что она была тесно связана с обоими полюсами общественного бытия. «Усадебный уклад,- пишет Ю.Г.Стернин,- мог бы быть ближе то к сельской свободе, то к столичной регламентации, он мог ассоциироварться, то с «философической пустыней», то с «надменной Москвой».

Не только статуями богаты усадебные коллекции. Каждая усадьба представляет собой картинную галлерею. Причем чаще всего они являются не отрибутом богатства и знатности, а подобраны с большим вкусом и идеально вписываются в интерьер.

Почти обязательная принадлежность усадьбы это фамильные портреты. Портретная галерея предков своим размахом напоминали крупные дворцовые собрания прежних русских вельмож. Так в Мокве представлен целый ряд прямых потомков Нелидовых. Гениалогия дома - история усадьбы в лицах.

В конце XVIII- начале XIX века художественный дилетантизм занимал в жизни усадьбы немаловажное место. Почти каждый помещик пробовал себя в живописи. В имение приглашали учителей рисования, обучавших начальным знаниям по рисунку, композиции, живописи не только детей, но и взрослых. Выпускались специальные учебники для домашнего обучения рисунку. Среди них: “Руководство” М.Некрасова (1760), “Способ, как в три часа неумеющий может стать живописцем” Л.Басина (1798) и др.

“Главными темами художников-дилетантов были изображения самих усадеб, романтических пейзажей, усадебной повседневности и праздников”, - отмечает исследователь М.Звягинцева.

Профессионально занимался живописью Вячеслав Григорьевич Шварц. Когда ему исполнилось восемь лет он со своей матерью переезжает в имение “Белый Колодезь”, где начинает много рисовать тушью и серпией, копирует картины, которые украшали стены родительского дома.

За свою недолгую жизнь художник создал ряд произведений, принесших ему прижизненную славу. Его жизнь и творчество были тесно связаны с родным краем. Так, свою последнюю работу “Вешний царский поезд на богомолье” В.Г.Шварц закончил в Белом Колодезе, изобразив на ней пейзаж своей родной усадьбы.

В Нескучном проживала целая семья художников. Глава семьи профессор архитектуры Н.Л.Бенда и его сыновья-архитекторы Альберт Николаевич, более известный как акварелист, и Леонтий Николаевич, художник и историк искусства Александр Николаевич - внесли большой вклад в развитие русской худржественой культуры. Примечательно, что из внуков Николая Леонтьевича - Евгений и Зинаида (в замужестве Серебрякова) - стали известными живописцами.

Как известно, расцвет дворянских помещичьих усадеб приходился на конец ХVIII - первую половину XIX века. Именно в эти годы сеть усадеб охватила буквально всю европейскую часть России. Как правило в одном и том же уезде можно было встретить жителей Санкт-Петербурга, Москвы, Курска (Барятинские, Юсуповы, Голицины и т.д.). Обмен новостями, модами, знаниями из самых разных областей науки и искусства делали усадьбу одним из ведущих центров распространения новой информации, охватывающей буквально все сферы жизни русского провинциального общества.

Для обучения детей помещиков в усадьбы приглашались учителя - это были прежде всего студенты, молодые люди, только что окончившие учебные заведения, а также иностранные преподавтели - французы, немцы. Некоторые литературные произведения того времени дают некий образ учителя, хотя и искаженный. Образы создают Фонвизин в “Недоросле”, или Пушкин в “Евгении Онегине” (“француз убогий, чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя”). Для исправления этого стереотипа достаточно вспомнить, что многие замечательные отечественные писатели и ученые в молодости занимались репититорством (Чехов и др.) и работали учителями в усадьбах.

Во многих даже самых заурядных усадьбах собирались прекрасные библиотеки, в которых хранились книги и журналы, поступающие не только из Москвы и Петербурга, но и из-за границы. Среди книг встречались не только художественные произведения, но и разнообразные руководства по ведению хозяйства, по строительству. Такие книги стали для многих помещиков тем источником, который определил их художественные вкусы и знания в области строительства, в сельском хозяйстве, позволил расширить многообразие форм природопользования.

В одном из популярных в начале XIX века многочисленных “путешествий” читаем: ”В деревне, в счастливой тишине ее, всякое удовольствие живее. Сидя (около вечера) у открытого окна, под ясным небом, перед зелеными деревами сада, читаю с таким удовольствием, которого в шумном городе заманить в сердце почти никак не возможно. Свежесть чувств и мыслей моих подобна свежести ничем не заряженного воздуха; несколько раз повторяю одну фразу, одно слово - чтоб не вдруг выпить божественный нектар, но понемногу, но прихлебывая… ох! Сластолюбие ума во сто раз тоньше всякого сластолюбия на свете! Ум, талант, книги! Что может сравниться с вами.

Несмотря на излишнюю восторженность и некоторую жеманность стиля, приведенное высказывание отражает взгляды и вкусы большинства представителей провинциального дворянства.

Остановимся по-подробнее на том, какого рода литература интересовала помещиков.

Среди книг значительную группу составляли издания прикладного характера, ориентированные, в первую очередь, на усадебного потребителя. Они содержали сведения, касающиеся ведения хозяйства, что способствовало развитию земледелия. Эти книги должны были распространять “общеполезные сведения”, помогавшие улучшению хозяйства. Подобная литература пользовалась большой популярностью у курских помещиков.

Немало было произведений художественной литературы. Культуролог М.М.Звягинцева пишет: “В усадебных библиотеках имелись произведения М.В.Ломоносова, Г.Р.Державина, И.Ф.Богдановича, пьесы А.П.Сумарокова и Д.И.Фонвизина. На книжных полках соседствовали торжественные оды и сентиментальные повести, книги военной и сельскохозяйственной тематики, мемуары и религиозная литература”.

Курская усадьба была не только потребителем, но и объектом литературного творчества. Так в одном из наиболее популярном романе начала XIX века - “Российский Жилбаз, или Похождения князя Гаврилы Симеоновича Чистякова” В.Т.Набережного - судьбы героев тесно связаны с Курской губернией.

Таким образом, следует отметить, что в связи с увеличением количества библиотек и содержащихся в них книг, улучшается культурный уровень дворянства.

Практически все крупные дворянские усадьбы являлись музыкальными центрами. Особое качество и масштабы принимало музыкальное творчество в усадьбах некоторых петербургских вельмож. В Борисовке, принадлежавшей Шереметьевым, была создана прекрасная хоровая капелла, гастролировавшая даже в Москве и Петербурге.

Особое значение имели журналы или периодические издания. Об этом свидетельствует высокая популярность “Экономического магазина”, журнала, выходившего в Москве с 1720 по 1789 г. Этот журнал издавал Н.Н.Новиков, а одним из основных авторов был А.Т.Болотов, известный русский агроном, лесовод, паркостроитель.

Использование последних достижений ландшафтной архитектуры в конце XVIII-XIX веке привело к тому,что вокруг усадьб не только устраивались пейзажные парки, но и как бы заново создавался весь окружающий ландшафт.

Так, например, в имении Нелидовых существующая дубрава была переформирована в английский парк, а запруды на реке Мокве образовали систему из трех прудов. Даже посмотрев план любой, без исключения, усадьбы, можно невооруженным взглядом увидеть четкие, словно по линейке вычерченные геометрические фигуры.

Особую роль играли усадьбы - родовые имения наиболее знаменитых дворянских фамилий или богатых и знатных людей. Для них был открыт доступ к самым последним достижениям в области сельского хозяйства, промышленности, к новым технологиям они знакомились с наиболее передовыми идеями в искусстве, политике, нуаке.

”Эти усадьбы оказывали влияние на развитие не только уезда, но и всей губернии”, - пишет Ю.А.Веденин.

В них соседские помещики могли познакомиться со всеми новинками культуры. Это и здания, в строительстве которых нередко принимали участие столичные архитекторы; это и устроенные по последней моде парк, домашний театр и оркестр, где игрались первые отечественные пьесы и музыкальные произведения; картинные галереи,где висели полотна крупнейших зарубежных и отечественных художников, в штате усадьбы почти всегда были домашние художники, нередко кончавшие курс у известных столичных мастеров и множество ремесленников, выполнявших самые разнообразные заказы со всей губернии.

В качестве примера можно привести рассказ об одной, весьма известной когда-то усадьбе. “Ивановское, столица имений Барятинских, с церковью, училищами, больницами, богадельнями, фабриками было благодатным центром всей Курской губернии. Каждый, кому нужно было заказать хороший экипаж, прочную мебель, кто отделывал дом, имел надобность в слесарях, обойщиках, малярах и других мастерах, каждый, кто желал украсить свои комнаты ценными деревьями и кому нужно было приобрести какого-нибудь теленка или барана возвышенной породы - ехал в Ивановское с уверенностью найти там желаемое при дворце состояли сотни обойщиков, слесарей, каретников, штукатуров, лепщиков, живописцев, столяров и тому подобных мастеров” (В.А.Инсарский).

“В доме был театр, в котором игрались пьесы на русском и французском языках был оркестр, из 40 или 60 музыкантов, составленный из крепостных людей. Давались концерты, в которых принимали участие жившие тогда в соседстве известные меломаны”. (Зиссерман А.А.)

Влияние усадеб проявлялось не только в жизни дворянства, оно самым существенным образом внедрялось и в крестьянскую культуру. Об этом свидетельствует и использование новых технологий в крестьянских хозяйствах и распространение художественных принципов и стилей, выработанных в профессиональном искусстве, в народном творчестве, включение современных форм декора в убранство фасадов деревенских крестьянских домов и т. д.

“Роль усадьбы не ограничивалась внедрением инноваций в культуру провинции, она сыграла огромную роль в возрождении народного искусства, в формировании современной народной культуры”,- продолжает Веденин Ю.А. . Большинство русских художников, композиторов, писателей впервые познакомилось с народной культурой через усадьбу. Об этом чаще всего писали в связи с творчеством Пушкона, Мусоргского и Толстого. Но такой список мог бы быть бесконечным. В конце XIX века, когда в среде русской интеллигенции была весьма популярной идея о необходимости сохранения и возрождения народного искусства, именно усадьба оказалась наиболее подготовленной к тому, чтобы взять на себя роль лидера в этом благородном деле.

“Наличие уже действовавших художественных мастерских, тесная связь с крестьянами, концентрация именно около усадьбы людей одаренных и творческих, представляющие самые разные слои общества, - вот причина того, что в самых разнообразных районах России появились свои Абрамцева и Талашкины”,- пишет Ю.А.Веденин .

В отличие от монастырей, поддерживающих свет религиозно-духовной культуры России, усадьбы играли ведущую роль в сохранении и распространении светской культуры. Однако место церкви в усадьбе было также значительным: ведь усадьба - это комплекс, состоящий из жилого дома, церкви, хозяйственных служб, парка, сельскохозяйственных и лесных угодий. Усадебная церковь являлась тем связующим звеном, которое духовно объединяло господ, дворовых людей и жителей примыкающих к усадьбе деревень, делало их контакты более тесными и более человечными.

При этом хозяева усадьбы имели возможность лучше узнать крестьян, а крестьяне приобщались к более высоким духовным и культурным ценностям. Так, например, можно предположить, что требования к проведению религиозных обрядов, к уровню образованности самих священнослужителей в усадебных церквях были более высокими, чем в обычных сельских храмах.

Взаимодействие светской и духовной культуры, тесное переплетение всех видов и форм культуры - бытовой, хозяйственной, художественной, политической с религиозными нравственными категориями поддерживало усадьбу на передовых рубежах культурной жизни страны.