Сходства евгения онегина и печорина. Сравнительная характеристика Евгения Онегина и Григория Печорина (Сравнительный анализ)

11.04.2019

Введение

I. Проблема героя времени в русской литературе

II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

Духовная драма русского европейца Евгения Онегина
Печорин - герой своего времени.
Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Литература

Введение

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моей работе. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними". И цель моей работы показать типы «лишних людей» на образах Евгения Онегина и Григория Печорина, так как они являются наиболее характерными представителями своего времени. Одним из заданий , которое я ставлю перед собой - это раскрыть сходство и различие Онегина и Печорина, ссылаясь при этом на статьи В.Г.Белинского.

І. Проблема героя времени в русской литературе

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно...

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени". Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.

ІІ. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

С типом "лишнего человека" связывалось в первой трети XIXвека представление о "герое времени". Она претерпело ряд трансформаций, не утратив главной сути, которая заключается в том, что герой всегда являлся носителем духовной идеи, а Россия как сугубо материальное явление не могла принять лучшего из своих сынов. Это противоречие духа и быта становится определяющим в конфликте героя и родины. Россия может предложить герою только материальное поприще, карьеру, что абсолютно не интересует его. Будучи оторванным от материальной жизни, герой не может укорениться на родине, чтобы воплотить свои высокие замыслы по ее преобразованию, и это порождает его скитальчество, неприкаянность. Тип "лишнего человека" в русской литературе восходит к романтическому герою. Характерная черта романтического поведения - сознательная ориентация на тот или иной литературный тип. Романтический молодой человек обязательно ассоциировал себя с именем какого-либо персонажа из мифологии романтизма: Демона или Вертера, героя Гете, трагически влюбленного и кончившего самоубийством юноши, Мельмота - таинственного злодея, демонического соблазнителя или Агасфера, Вечного Жида, надругавшегося над Христом во время его восхождения на Голгофу и за то проклятого бессмертием, Гяура или Дон-Жуана - романтических бунтарей и скитальцев из поэм Байрона.

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 20-30-х годов XIXвека, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

1. Духовная драма русского европейца Евгения Онегина

Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины девятнадцатого века. Этот роман — одно из самых любимых и в то же время сложнейших произведений русской литературы. Его действие разворачивается в 20-е годы XIX века. В центре внимания — быт столичного дворянства эпохи духовных исканий передовой дворянской интеллигенции.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно - полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец" , а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь:

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины IIпредставление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем... барщины старинной оброком легким заменил ",

В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы ("давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом Iпорядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". . Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль - средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Таким образом, можно сказать, что драма Онегина заключается в том, что он подменил реальные человеческие чувства, любовь, веру рациональными идеалами. Но человек не способен жить полной жизнью, не испытывая игры страстей, не ошибаясь, потому что ум не может заменить или подчинить себе душу. Для того чтобы человеческая личность развивалась гармонично, духовные идеалы должны стоять все же на первом месте.

Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

Главный герой романа “Евгений Онегин” открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии “лишними людьми”: лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин и еще многие другие, менее значительные персонажи, воплощающие целый пласт, эпоху в социально-духовном развитии русского общества.

2. Печорин - герой своего времени

Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.

Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.

Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и нас то встречал” . В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов.

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная " . Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно - родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам Белинского "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности".

Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIXвека с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

3. Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Романы “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” написаны в разное время, и время действия этих произведений разное. Евгений жил в эпоху подъема национального и социального самосознания, вольнолюбивых настроений, тайных обществ, надежд на революционные преобразования. Григорий Печорин — герой эпохи безвременья, периода реакции, упадка общественной активности. Но проблематика обоих произведений одна — духовный кризис дворянской интеллигенции, критически воспринимающей действительность, однако не пытающейся изменить, усовершенствовать устройство общества. Интеллигенции, которая ограничивается пассивным протестом против бездуховности окружающего мира. Герои уходили в себя, бесцельно растрачивали свои силы, сознавали бессмысленность своего существования, но не обладали ни общественным темпераментом, ни социальными идеалами, ни способностью к самопожертвованию.

Онегин и Печорин воспитывались в одних условиях, с помощью модных французских гувернеров. Оба получили достаточно хорошее по тем временам образование, Онегин общается с Ленским, беседует на самые разнообразные темы, что говорит о его высокой образованности:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь...

Печорин свободно обсуждает с доктором Вернером самые сложные проблемы современной науки, что свидетельствует о глубине его представлений о мире.

Параллелизм между Онегиным и Печориным очевиден до тривиальности, роман Лермонтова пересекается с пушкинским не только благодаря основным характерам — соотнесенность их поддерживается многочисленными реминисценциями.Можно было бы привести много соображений относительно отражения антитезы Онегин — Ленский в паре Печорин — Грушницкий (показательно, что еще в 1837 г. Лермонтов был склонен отождествлять Ленского с Пушкиным); о трансформации повествовательных принципов «Онегина» в системе «Героя нашего времени», обнаруживающей явственную преемственность между этими романами, и т. д. Однако для нас интересно, в первую очередь, не это, равно как и не объективные различия, между образами Онегина и Печорина, неоднократно рассматривавшиеся от Белинского и Ап. Григорьева до работ советских лермонтоведов. Интересно попытаться реконструировать на основании фигуры Печорина то, как Лермонтов интерпретировал онегинский тип, каким он видел Онегина.

Характерный для «Онегина» принцип самоосмысления героев сквозь призму литературных штампов активно применяется в «Герое нашего времени». Цель Грушницкого — «сделаться героем романа» ; княжна Мери стремится «не выйти из принятой роли» ; Вернер сообщает Печорину: «В ее воображении вы сделались героем романа в новом вкусе» . В «Онегине» литературное cамоосмысление — признак наивности, принадлежности к детскому и неистинному взгляду на жизнь. По мере духовного созревания герои освобождаются от литературных очков и в восьмой главе предстают уже не как литературные образы известных романов и поэм, а как люди, что гораздо серьезнее, глубже и трагичнее.

В «Герое нашего времени» расстановка акцентов иная. Герои вне литературной самокодировки, — персонажи типа Бэлы, Максима Максимовича или контрабандистов, — простые люди. Что касается персонажей противоположного ряда, то все они — и высокие, и низменные — кодируются литературной традицией. Разница лишь в том, что Грушницкий — это персонаж Марлинского в жизни, а Печорин кодирован онегинским типом.

В реалистическом тексте традиционно кодированный образ помещается в принципиально чуждое ему и как бы внелитературное пространство («гений, прикованный к канцелярскому столу»). Результатом этого оказывается смещение сюжетных ситуаций. Самоощущение героя оказывается в противоречии с теми окружающими его контекстами, которые задаются как адекватные действительности. Яркий пример такой трансформации образа — соотношение героя и сюжетных ситуаций в «Дон Кихоте». Заглавия типа «Рыцарь нашего времени» или «Герой нашего времени» включают читателя в такой же конфликт.

Печорин кодирован образом Онегина, но именно поэтому он не Онегин, а его интерпретация. Быть Онегиным — для Печорина роль. Онегин не «лишний человек» — само это определение, так же как герценовское «умная ненужность», появилось позже и является некоторой интерпретирующей проекцией Онегина. Онегин восьмой главы не мыслит себя литературным персонажем. А между тем, если политическая сущность «лишнего человека» была раскрыта Герценом, а социальная — Добролюбовым, то историческая психология этого типа неотделима от переживания себя как «героя романа», а своей жизни — как реализации некоторого сюжета. Такое самоопределение неизбежно ставит перед человеком вопрос о его «пятом акте» — апофеозе или гибели, завершающих пьесу жизни или ее человеческий роман. Тема гибели, конца, «пятого акта», финала своего романа становится одной из основных в психологическом самоопределении человека романтической эпохи. Как литературный персонаж «живет» ради финальной сцены или последнего возгласа, так человек романтической эпохи живет «ради конца». «Умрем, братцы, ах, как славно умрем!» — восклицал А. Одоевский, выходя 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь.

Психология «лишнего человека» это психология человека, все жизненное амплуа которого было нацелено на гибель и который, тем не менее, не погиб. Романный сюжет застает «лишнего человека» после окончания пятого акта его жизненной пьесы, лишенного сценария дальнейшего поведения. Для поколения лермонтовской «Думы» понятие пятого акта еще наполнено исторически реальным содержанием — это 14 декабря. В дальнейшем оно превращается в условную точку сюжетного отсчета. Естественно, что деятельность после деятельности превращается в длящуюся бездеятельность. Лермонтов предельно ясно раскрыл связь несостоявшейся гибели и бесцельности дальнейшего существования, заставив Печорина в середине «Княжны Мери» проститься с жизнью, свести все счеты с ней и… не умереть. «И теперь чувствую, что мне еще долго жить» . Л. Н. Толстой в дальнейшем показал, как эта литературная ситуация становится программой реального поведения, повторно удваиваясь (романтический герой как некоторая программа поведения, реализуясь в реальных поступках русского дворянина, становится «лишним человеком»; в свою очередь, «лишний человек» становится, сделавшись фактом литературы, программой для поведения определенной части русских дворян.

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи

Какой малый срок разделяет пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина! Первая четверть и сороковые годы XIXвека. И все же это - две разные эпохи, разделенные незабываемым для русской истории событием - восстанием декабристов. Пушкин и Лермонтов сумели создать произведения, отражающие дух этих эпох, произведения, в которых затрагивались проблемы судьбы молодой дворянской интеллигенции, не умеющей найти применения своим силам

По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Вывод

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIXвека за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

Литература

Демин Н.А. Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе. - Москва, "Просвещение", 1971
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. - Москва: "Советская Россия", 1981
ЛермонтовМ.Ю. Сочинения. Москва, издательство "Правда", 1988
ПушкинА.С."Евгений Онегин", М.: Художественная литература, 1984
Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989
Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий. - Ленинград: «Просвещение», 1975
Шаталов С.Е. Герои романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». - М.: «Просвещение», 1986
Герштейн Э. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. - М.: Художественная литература, 1976
Лермонтовская энциклопедия- М.: Сов. энциклопедия, 1981
Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе - М.: Просвещение, 1983
Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество -М.: Книга, 1989
Набоков В. В. Комментарии к "Евгению Онегину" Александра Пушкина - М.: НПК "Интелвак", 1999
Лотман Ю. М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий: Пособие для учителя. - Л.: Просвещение., 1980
Пушкин А. С. Избранное - М.: Просвещение, 1983

Використання Інтернету у формуванні фондів бібліотек

Інтернет-ресурси як джерело формування бібліотечних фондів.Інноваційні методи поповнення та формування фондів бібліотек електронними та Інтернет-ресурсами.Шляхи вдосконалення та...

Главными героями начала 19 века являются Онегин и Печорин. Они – творения великих писателей своего времени и в чем-то даже отражают судьбу своих создателей. Весьма драматичной судьбой обладают Лермонтов с Пушкиным и Онегин с Печориным.

Писатели стремились захватить в своих героях облик времени и во многом авторам удалась такая задача. Фактически и Онегин и Печорин эмблематичны для своего времени, но при этом каждый из этих героев пребывают вне времени, так как озвучивают проблематику, которая является характерной для всех эпох.

Если говорить кратко, то перед нами образы двух образованных людей, во многом лучших представителей своего времени. Каждый получил великолепное образование, обладает острым умом, который позволяет разбираться в людях и в себе. Помимо этого они являются искренними искателями истины и хотят понять смысл не только собственной эпохи, но и своего личного существования.

Учитывая существенное сходство, нужно указать и на различия, которые определяют суть этих героев. Начнем с Онегина.

Пушкинский герой обладает циничным взглядом на мир, он избалован и относится к людям с определенной долей надменности. При этом Онегин не обладает склонностью к идеализированию действительности, по большей части он прагматик. Даже на дуэль Онегин отправляется во многом не по собственной воле, но по причине общественной молвы, он не хочет выглядеть нелепо и поэтому соглашается на поединок.

На самом деле такая деталь является определяющей, так как причина для дуэли Печорина совершенно иная, он отправляется стреляться, так как ищет высшую истину и следует своим идеалам, он хочет поквитаться с миром и для этого использует Грушницкого. Конечно, Печорин тоже глубоко эгоистичен, но его эгоизм (впрочем, как и у Онегина тоже) является положением человека на вершине. Да, Печорин смотрит на всех с высока, но он не может смотреть по другому, так как действительно достиг определенных высот духа и пребывает на той высоте, которая многим попросту недоступна.

Онегин (продолжая тему эгоизма) тоже надменно относится к другим, но этот герой по большей части воспитан в обществе, где его хвалили и всячески ублажали. Поэтому такой «золотой мальчик» оказывается совершенно одиноким во взрослом мире. По большей части определяющим для этого героя является скука, которая может быть свойственная только подобным московским аристократам, не испытывающим нужды.

Другим существенным отличием между двумя героями является поведение в мире. Онегин по большей части соглашается с миром и просто позволяет событиям случаться подобно тому как позволяет Лариной любить себя и с запозданием отвечает на чувство взаимностью.

Печорин в свою очередь – более деятельный персонаж. Он не принимает мир, но полностью создает его, ищет приключений также как пытается отыскать истину. Отличительной особенностью Печорина является согласованность его философии с жизненными взглядами и поведением.

Сочинение Онегин и Печорин

Пожалуй в каждую эпоху существуют определенные идеалы в массовой культуре, на которых остальные равняются. Если говорить про первую половину 19 века, то такими идеалами, безусловно, были Печорин и Онегин.

Эти герои подобны современным знаменитостям, на которых равняются, которыми в какой-то степени хотят быть. Более того, они во многом отражают биографию своих создателей. В этом совсем нетрудно убедиться.

Например, Пушкин в своем романе вводит фигуру автора, который в свою очередь частично напоминает самого Пушкина (хотя таковым не является) а этот автор – приятель Онегина и во многом подобен ему. Таким же образом Печорин – молодой офицер, мыслитель. Некоторые детали из Героя нашего времени (к примеру, эпизоды дуэлей) вообще практически полностью повторяют эпизоды из биографии Лермонтова.

Таким образом, эти люди (Пушкин и Лермонтов) писали то о чем знали, как бы следуя максиме Хэмингуэя «писать нужно правдиво» и то о чем знаешь, они действительно описывают практически собственные биографии и мировоззрение. Поэтому, сравнивая Онегина и Печорина, мы в какой-то степени можем сравнивать Пушкина и Лермонтова.

Итак, Пушкин – благородный человек из довольно знатного рода, который ведет светское существование. Лермонтов в свою очередь офицер, который хотя и собирался завершить военную карьеру и полностью заняться творчеством, до завершения своего земного пути оставался на службе. Подобным образом и Онегин больше человек, которому скучно, он многое делает от скуки и цинизма, Печорин тоже человек, которому скучно, но он более ищет сознательно каких-то испытаний и приключений, в общем, более резок как подобает военному офицеру.

Во многом они похожи, так как оба обладают довольно приятными условиями существования. Могут, так сказать, не заботиться о хлебе насущном и более склонны к мыслительной деятельности. Они оба немного разочаровались в этом мире и ищут возможности как-то развлечь себя.

Тем не менее, Ни Онегин, ни Печорин не являются людьми избалованными или подлыми. Например, когда Печорин встречается с княжной Мери чтобы позлить Грушницкого, он понимает суть собственного поступка и не строит иллюзий для себя, просто он действует как своеобразный естествоиспытатель, который занимается изучением человеческой психологии. Наверное, глубокий психологизм и искренность с самими собой отличает этих героев, они чувствуют дух своего времени и принимают таким какой он есть.

3 вариант

Перед нами представлены два романа, Лермонтова и Пушкина. В произведении Лермонтова "Герой нашего времени" главным героем является Печорин, а в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин" главный персонаж Онегин. Два совершенно разных произведения, два совершенно разных времени, но сколько сходств героев. Есть и различия ведь время оставило отпечаток на поведении и характере каждого человека. Авторы передали через этих двух персонажей Всю мощь тех поколений.

Печорин-дворянин. Его социальный статус позволяет ему отказаться от трудовых усилий и жить в свое удовольствие. Но несмотря на это он служит на Кавказе. печорин имеет в себе много положительных качеств. Он умен, имеет необыкновенную силу воли. Онегин-аристократ. Это позволяет ему жить в свое удовольствие, как и Печорину, и ни о чем не задумываться. Оба персонажа были начитанны и образованны, что в свою очередь тоже ставило их выше остальных людей. Но к сожалению с таким списком достоинств ни один из героев не сумел реализовать себя в жизни.

Юность двух персонажей протекала примерно одинаково, оба вели разгульный образ жизни и отдыхали, не зная никаких забот. Печорин, рассказывая про себя, говорит, что мог при первой встрече с девушкой сказать будет она его любить или нет. Но, к сожалению, женщинам он приносил только несчастье. Онегин в этой сфере не сильно отличается от Печорина и не показывает пример джентльмена. В свое время Онегин отвергает Татьяну и разбивает ей сердце, Татьяна страдает он неразделенной любви, но со временем находит в себе силы перебороть это чувство.

И Евгений Онегин и Григорий Печорин не очень дружелюбны, это явно просматривается в произведениях. Евгений говорит, что дружит с Ленским только от скуки и просто так, а Печорин демонстрирует равнодушное отношение к своему товарищу Максиму Максимычу.

Все же между ними есть различия. Онегин-эгоист. Это можно объяснить, вспомнив детство Евгения. С ним не занимался отец, всегда в окружении Онегина были гувернеры, которые только и хвалили его. От этого и сложился эгоистический взгляд. В отличии от Печорина, Евгений никогда не служил, эта черта отличает его от современников.

Печорин страдающий эгоист. Он осознает, что теряю поколение, оно ничтожно. Он относит себя к жалким потомкам, у которых отсутствуют гордость и убеждения. Он не верит в любовь, в подвиги и в дружбу. Это лишает его всей прелести жизни. В отличии от Онегина Печорин не просто умен, он мыслитель и философ.

Оба героя отправляются на дуэль, но с разными целями. Онегин под влиянием общественного мнения, а Печорин что бы отомстить обществу.

Печорин идет на встречу жизни и принимает все ее испытания, Онегин же просто плывет по течению. После сравнения можно убедится, что это две очень разных личности похожих друг на друга.

Несколько интересных сочинений

Образ и характеристика Анны Сергеевны в пьесе Дама с собачкой Чехова сочинение
Главной героиней произведения является Анна Сергеевна. Эта хрупкая светловолосая молодая женщина родилась и воспитывалась в Санкт-Петербурге

Каждая страна имеет свое культурное и историческое наследие. Такая традиция существует и в России. В нашей стране также храниться много различных экспонатов и реликвий

/ / / Сравнительная характеристика Онегина и Печорина

И – выдающиеся образы, олицетворяющие свое время. Их создали разные авторы, но они очень похожи. Самое простое объяснение этому в том, что Михаил Лермонтов во многом равнялся на Александра Пушкина. Однако Печорин Лермонтова – это не подражание Пушкинскому Онегину, а сходный по мировоззрению образ.

Что же сближает эти образы? Онегин и Печорин – люди благородного происхождение. Оба еще молоды и полны энергии. От природы они наделены острым умом. Интеллект героев в основном гораздо выше, чем у людей их окружения, поэтому они чувствуют себя одинокими.

Онегина обучал гувернер-иностранец, который старался не перетруждать воспитанника наукой. Но Евгений, все же получил неплохое образование благодаря своей сообразительности и любви к чтению. Печорин так же хорошо образован.

Отношение к любви тоже сближает героев. Они рано научились «искусству» любви, умели легко покорять женские сердца. Однако сами вряд ли умели по-настоящему любить, хотя и стремились к идеалу. Онегину надоели отношения с глупыми и лживыми столичными барышнями, но и любовь чистой деревенской девушки он тоже не принял. Своим строгим отказом он ранил чувства искренней девушки. Любовные перипетии Печорина еще сложнее. Наибольшим преступлением была его страсть к юной Белле. Воспылав желанием обладать девушкой, он берет ее в плен, влюбляет в себя, а потом, наигравшись в чувства, забывает о ней.

Оба героя по-своему отторгали общество, в котором жили. Онегин это делал пассивно, своим циничным и равнодушным отношение ко всему. Печорин же более активная личность. Возможно, причина в том, что Онегин – лентяй, баловень судьбы. Он нигде не служил, а просто жил в свое удовольствие. Печорин – офицер, который через провинность поехал служить на Кавказ.

Онегин и Печорин – романтичные герои, разочарованные в своем времени. Но, несмотря на это, они – порождение своего времени. Как бы не отстранялся Онегин от общепринятых правил, он зависел от общественного мнения. Именно поэтому он идет на дуэль с другом, чтобы «не упасть» в глазах других людей. Печорин тоже стреляется на дуэли, думая, что так отомстит ненавистному обществу. Однако таким действием лишь становится его частью.

Герои не верят в настоящую дружбу. Онегин дружит с Ленским от скуки. Печорин не подпускает к себе близко дружественно настроенного к нему Максима Максимовича. При встрече со старшим товарищем Печорин держится демонстративно холодно. Хотя Максим Максимович все равно симпатизирует герою, возможно чувствуя его настоящую душу.

Онегин и Печорин – смелые, решительные молодые люди. Но все же Онегин более осторожен. Он привык к своей жизни, хоть она ему и во многом надоела. Печорин – фаталист, играющий с жизнью. Чего только стоит его участие в игре «Русская рулетка». Печорин с легкостью рискует собственной жизнью, и так же легко относится к жизни других людей.

Оба героя тоскуют в ожидании какого-то Великого дела. Их внутренняя сила, жажда приключений могла бы пригодиться, родись они в более «героическое» время. И если Онегин еще мог бы себя реализовать в рядах декабристов, то Печорин застал время жестоких реакций властей на восстание декабристов. Поэтому Печорин – более трагический образ.

Евгений Онегин Александра Пушкина и Григорий Печорин Михаила Лермонтова имеют много общего, и вместе с тем они самобытные литературные образы.

Постараемся сравнить образы двух литературных персонажей: Онегина и Печорина. Гораздо легче сравнивать героев одного произведения или, в крайнем случае, писателя. Но говорить о персонажах, созданных Пушкиным и Лермонтовым, так же трудно, как и интересно.
Эти гениальные художники создали образы героев, характерных своему времени. Онегин - молодой человек первой четверти, а Печорин - сороковых годов XIX века. Малый отрезок времени разделяет наших молодых людей, но какими разными они являются в начале романов и как поразительно одинаковы в конце произведений. Онегин - “молодой повеса”, получивший традиционное воспитание и поверхностное образование:

Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно;
Чего ж вам больше?
Свет решил,
Что он умен и очень мил, -

так повествует о своем герое А. С. Пушкин. Печорин же сам говорит о себе в своем дневнике. Дневник пишется не для чужих глаз, обычно ему поверяют самые сокровенные тайны; все предельно искренно, без всякой рисовки излагает Лермонтов устами своего героя: “С самого детства все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве; я стал скрытен... Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”. В этом монологе есть некая картинность, но Печорин искренен. Он старается объяснить окружающим свой характер, сделать шаг навстречу людям. Онегин же совершенно иной. Привыкнув жить в свете, зная его законы, он понимает, что чувства здесь неуместны. Это театр, где каждый играет свою роль. Онегин хорошо знает законы этого маскарада. Он усвоил “науку страсти нежной”, которой вполне хватает, чтобы блистать, быть желанным гостем, но суета жизни убивает душу героя:

И хоть он был повеса пылкий,
Но разлюбил он наконец
И брань, и саблю, и свинец.

Он хочет чем-либо заняться:

Онегин дома заперся,
Зевая за перо взялся,
Хотел писать - но труд упорный
Ему был тошен; ничего
Не вышло из пера его... -

а затем:

Уселся он - с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой;
Отрядом книг уставил полку.
Читал, читал, а все без толку... -

ничего не получилось у Евгения Онегина.
Печорин же страстно хочет вырваться из того жизненного круга, где принужден жить. Из-за дуэли он оказывается на Кавказе. Здесь “край земли”, страстные и буйные характеры. Сам Печорин еще не устал от жизни. Он во все активно вмешивается, всем интересуется, играет со смертью (“Фаталист”). Будучи в Тамани, он вклинился в жизнь мирных контрабандистов, нехотя разрушив их сложившийся быт. Потом он вспомнит: “Тамань - самый скверный городишко из всех приморских городов России. Я там чуть не умер с голода, да еще вдобавок меня хотели утопить... И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!”
А вот Онегина совершенно невозможно представить в такой ситуации. Он лишен любопытства к окружающим. Приехав в деревню, Онегин всячески старается отгородиться от соседей, чем очень оскорбляет их:

Сначала все к нему езжали;
Но так как с заднего крыльца
Обыкновенно подавали
Ему донского жеребца...
Поступком оскорбись таким,
Все дружбу прекратили с ним...

Случайно сблизившись с Ленским, Онегин не пытается завести других знакомых. Он слишком умен, чтобы слушать их разговоры:

О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне.

Пушкин, прекрасно понимая тип Онегина, так оценивает его:

Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя...
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал...
Он слушал Ленского с улыбкой.

Почти так же к дружбе относится Печорин: “Як дружбе не способен: из двоих друзей всегда один раб другого, хотя себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!” Общаясь с Верне-ром, Печорин скорее говорит сам с собой, нежели с доктором. Они близки своим скептицизмом и неприятием окружающих. “Мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями”. Онегин “презирает” людей, но вынужден считаться с их мнением. По этому глупому противоречию он убивает единственного приятеля, с которым делил деревенский досуг. Может быть, из-за этого потерял Онегин возможность быть счастливым:

Еще одно нас разлучило...
Несчастной жертвой Ленский пал...
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан.

Печорин тоже боится связать себя какими-либо узами, обязательствами. Он хочет получать, ничего не давая взамен, а так не бывает. Печорин мучает Веру, мучается и сам, когда теряет эту женщину, понимая, что любил ее единственную, и плачет как ребенок.
Онегин и Печорин близки друг другу, как старший и младший братья. Оба они разочаровываются в жизни. Безрадостно ждут ее конца. Особенно грустно осознавать это, когда прочтешь фразу Печорина: “Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия”.
Под этой фразой вполне мог бы подписаться и Онегин. Вот и получилось, что совершенно разные герои, живущие в разные исторические эпохи, пришли к одному итогу: один начав, а другой продолжив галерею “лишних людей”.

Задачи и тесты по теме "Сравнительная характеристика Онегина и Печорина по романам «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени»"

Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 7

(1 вариант)

"Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Романы потрясают читателей и литературоведов не только грандиозностью замысла, но и своим новаторством. Оно проявляется прежде всего раскрытии образов двух главных героев. Впервые Пушкин написал реалистический роман в стихах. Это было сродни революции. Поэт переживал за свое творение, понимая, что не все люди смогут оценить произведение, опередившее свое время. Эти переживания не были необоснованными. Даже многие друзья Пушкина не смогли понять гениальности концепции произведения.

М.Ю. Лермонтов пошел в свои творческих исканиях еще дальше. Созданный им роман был не реалистическим, как у Пушкина, а совмещал в себе черты двух течений. И это гениальное произведение не было по достоинству оценено критиками и современниками.

Прежде всего новаторство двух романов заключается в новых для литературы того времени героях. Впоследствии этот тип был назван "лишним человеком". Данное понятие подразумевает под собой романтический, потом реалистический образ молодого человека, дворянина, умного, образованного и интересного, но далекого от реальной жизни, разочарованного, бездеятельного, чуждого своим современникам. Галерея этих персонажей открывается Онегиным, за ним следует Печорин.

Время появления подобных персонажей – 1830е гг., период спада. После восстания декабристов и воцарения Николая I, жестокого, реакционного политика, общественная жизнь России надолго затихла. Появилось новое социальное явление – молодые люди, у которых было все, кроме счастья и ощущения значимости своей личности. Их страдания и искания были воплощены в романах об Онегине и Печорине – героях своего времени.

Несмотря на кажущуюся непохожесть двух произведений, их сюжет построен одинаково: герой проходит через какое-то испытание, его характер раскрывается в зависимости от ситуации.

Несомненно, основным испытанием и для Онегина, и для Печорина является испытание любовью.

Онегин, как и Печорин, в начале романа предстает как покоритель чужих сердец, "непостоянный обожатель очаровательных актрис". Его не интересовали глубокие чувства, он не искал любви на всю жизнь, до гробовой доски, а лишь цинично добивался обожания хорошеньких девушек, а, добившись, быстро бросал их, не думая о причиненных страданиях. Это было его лекарство от скуки.

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать,

Являться гордым и послушным,

Внимательным иль равнодушным!

В "науке страсти нежной" Онегин явно преуспел.

Итак, Онегин – прожигатель жизни. Но вот он знакомится с Татьяной. Ему удается без труда завоевать эту провинциальную барышню. Она не блещет красотой, а ее душа – потемки для ветрогона. И Евгений здесь просто играет роль наставника, поучает девушку, как надо жить. Но, вернувшись из путешествия, пережив нравственный переворот и очищение, он смотрит на Татьяну другими глазами. Онегин влюбляется в нее, полностью теряет голову, и не потому, что изменилась Татьяна (в душе она осталась прежней), а потому, что глубокие изменения коснулись самого Евгения, он духовно вырос, стал достоин Татьяны. Но Онегин опоздал, она замужем и будет "век ему верна". И это – наглядная иллюстрация трагедии "лишнего человека", его "жалкий жребий".

Печорин повторяет судьбу Онегина. Он также бесцельно бредет по жизни, пытаясь найти себя, также зачем-то добивается любви женщин, а потом оставляет их. Онегин видит, что Татьяна стала его жертвой, но уже поздно. Печорин тоже мог предотвратить трагедии Бэлы и Мери, но не захотел. Играл он и судьбой Веры, но она оказалась сильнее него – и вот он, раздавленный и униженный, плачет о потерянном счастье.

В романтическом "Герое нашего времени" нет единого женского образа. Мы узнаем черты Татьяны и в Бэле, и в Мери, и в Вере. И, таким образом, любовь героя более многогранна и выразительна.

Не менее выразительно описывается и отношение героев к дружбе. У Лермонтова снова нет однозначности, Ленский воплощен и в Грушницком, и в Вернере, и даже в Максиме Максимыче. Однако напрашивается сравнение Ленского и Грушницкого. Печорин и Грушницкий тоже "от делать нечего друзья". Сюжетная линия дуэли из-за пустяка, увлечения одним любимой другого тоже прослеживается в обоих произведениях.

Нельзя не упомянуть про нравственные искания Онегина и Печорина, ведь они оба невольно чужды высшему свету, обществу, которому должны принадлежать. Онегин путешествует по России, Печорин – по Кавказу, оба пытаются в этих путешествиях найти смысл и цель своего существования. Они волочатся за женщинами, заставляют их страдать, стреляются на дуэли, ломают судьбы людей, сами не зная ради чего. В итоге участь их незавидна.

И Онегин, и Печорин – настоящие "герои времени". Они очень похожи друг на друга, похожи и их трагедии. В целом мире для них нет убежища, им суждено всю жизнь страдать и искать покоя. Такова участь лишних людей.

(2 вариант)

Вероятно, приступая к своему роману, Лермонтов думал о том, что его главный герой станет напоминать читателям о существовании пушкинского Онегина. Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. "Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин - это Онегин нашего времени", - писал критик.

Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин - герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ничего не оставалось, как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в "лишних людей".

Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.

"Но рано чувства в нем остыли", - пишет Пушкин об Онегине, который "заболел" "русской хандрой. У Печорина тоже очень рано "… родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой".

Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь…

Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: "Я стал читать, учиться - науки тоже надоели". Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.

В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в "науке страсти нежной", в знании "русских барышень". Печорин говорит о себе: "… знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…" Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.

Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин, оказывается, вовсе не способен к большому чувству. По его мнению, "любовь - это пресыщенная гордыня".

И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:

Свою постылую свободу

Я потерять не захотел.

Печорин же прямо заявляет: "… двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам".

Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским "от делать нечего". А Печорин говорит: "… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…" И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: "Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!.."

И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной "светской черни". Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин "поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить" за скучный вечер у Лариных. Печорин говорит следующее: "Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить, целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…"

Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:

Но грустно думать, что напрасно

Была нам молодость дана,

Что изменяли ей всечасно,

Что обманула нас она,

Что наши лучшие желанья,

Что наши свежие мечтанья

Истлели быстрой чередой,

Как листья осенью гнилой.

Ему как бы вторит герой Лермонтова: "Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом, лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой".

Слова Пушкина об Онегине, когда

Убив на поединке друга,

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

он "начал странствия без цели", можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего "друга", и жизнь его продолжилась "без цели, без трудов". Печорин во время путешествия размышляет: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?"

Ощущая "в душе силы необъятные", но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее "от случайной пули на дорогах Персии". Онегин же в двадцать шесть лет также "безнадежно устал от жизни". Он восклицает:

Зачем не пулей я пронзенный,

Зачем не хилый я старик?..