Опишите свои впечатления от прочтения книги И.С. Тургенева «Отцы и дети»

В русской литературе существует немало книг, достойных того, чтобы их читали и изучали, чтобы ими восхищались и о них говорили. Одним из таких произведений является, на мой взгляд, роман И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Это произведение можно назвать романом-дискуссией, романом-спором. В нем писатель выражает свое отношение к «модному» в 60-е годы 19 века философскому течению – нигилизму.

Напомню, что основу этой концепции составляло полное отрицание всего накопленного опыта человечества. Нигилисты утверждали, что их жизненная задача – уничтожить наследие предков и, тем самым, освободить людей от «ненужного хлама», то есть всего богатства мировой культурной мысли.

Главным героем «Отцов и детей» является именно такой нигилист – Евгений Базаров. Это молодой разночинец, студент медицинского факультета. Важно происхождение героя – с детства он не был приобщен к традиционной культуре, к тому, что русская аристократия впитала с молоком матери. Может, именно поэтому герой так презрительно относится к поэзии, музыке, природе, любви, наконец?

Все, что составляет «жизнь души», Базаров презирает, все это подвергается его безжалостным насмешкам. Герой считает, что важно лишь то, что материально, то, что касается насущных, физиологических потребностей. А все остальное – это «бредни», выдумки неприспособленных к жизни, слабых людей.

Такая точка зрения – это один идейный полюс в романе. Кардинально противоположна ему другая – мнение Павла Петровича Кирсанова, аристократа, русского дворянина. Для этого человека все то, что Базаров призывает уничтожить, составляет суть жизни, ее основу. Поэтому он так возмущен идеями главного героя, принимает их в «штыки», считает опасными и разрушительными. Именно поэтому он, при первом удобном случае, отчаянно спорит с нигилистом, хотя и чувствует, что Базаров сильнее.

Итак, Евгений Васильевич презрительно относится к поэзии и музыке. Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Вспомним, как герой насмехается над отцом Аркадия, когда уличает Николая Петровича в этих «грехах»: «Стихи он напрасно читает и в хозяйстве вряд ли смыслит…», «Помилуй! в сорок четыре года человек, pater familias, в...м уезде - играет на виолончели!» и так далее.

Кроме того, Базаров не верит и в природу как нечто живое, имеющее свои законы, более мудрые и вечные, чем законы человеческого общества. Герой говорит Аркадию: «И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

К человеческим отношениям Евгений Базаров подходит также с сугубо прагматической, материалистической точки зрения. Так, например, он считает, что любовь между мужчиной и женщиной объясняется всего лишь физиологией, инстинктами, и здесь нет места высоким чувствам.

Свой спор с героем, развенчание его взглядов Тургенев начинает именно с опровержения его взглядов на любовь. Совершенно неожиданно Базаров влюбляется, влюбляется именно так, как пишут об этом в презираемых им романах, – до остервенения, до самозабвения, до потери чувства собственного достоинства. Сцена объяснения героя в любви – одна из самых эмоциональных сцен романа: «Базаров уперся лбом в стекло окна. Он задыхался; все тело его видимо трепетало. … это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей».

Базаров сознает, что влюбился. Этот факт для героя сродни катастрофе, стихийному бедствию – он понимает, что вся его теория разрушилась, что он обычный человек, такой же «слабак», как Кирсановы и им подобные. Что же делать дальше? Как жить? У Базарова не осталось опоры, стержня, на который бы можно было опереться. Он не в состоянии в корне поменять свое мировоззрение, принять то, что он понял, – вечные ценности существуют и всегда будут существовать, являясь основой человеческого бытия.

С этого момента начинается духовная гибель героя, его угасание, которое заканчивается физической смертью Базарова в финале произведения. Важно, что последний человек, которого Евгений Васильевич захотел увидеть в своей жизни, была именно Анна Сергеевна Одинцова.

Таким образом, Тургенев развенчивает позицию своего героя, а вместе с ней и нигилистическую теорию вообще. Но мы понимаем, что писатель не одобряет и позиции Павла Петровича Кирсанова, который закостенел в своих «принсипах» и не хочет развиваться, двигаться вперед.

Тургенев понимает всю значимость технического прогресса, его важность и необходимость. Но, в то же время, первостепенными, как утверждает писатель в своем романе, являются вечные ценности, опыт, переданный предками. Отказываясь от всего этого, человек разрушает себя, обрекает свое потомство на исчезновение.

«Отцы и дети» - книга, которая произвела на меня сильное впечатление и заставила задуматься над многими вопросами. Но, несмотря на всю серьезность этого произведения, многие его страницы насыщены тонким юмором, иронией, прекрасными описаниями русской природы. Я провел немало чудесных минут, общаясь с автором и героями этого романа, и поэтому решил рассказать вам именно о нем.

У меня появилось желание извиниться (не знаю - перед Базаровым? перед Тургеневым?) за бестолковое первое чтение и те первые впечатления, о которых я писала. Там, где я видела одну путаницу во взглядах, я разглядела удивительную силу и последовательность человека, который ошибается, «хватает через край», но ищет. Вчера, листая учебник, я наткнулась на слова, которые сказал о себе Толстой, но они, по-моему, очень подходят и к таким, как Базаров: «Надо биться, ошибаться, падать и опять вставать, а спокойствие - душевная подлость. Мне казалось, что Базаров равнодушен ко всему прекрасному. Он полюбил, и полюбил по-настоящему. Это чувство породило в нем другого человека, которого не замечал в себе, и сам Базаров. Как он хотел вырвать из себя эту любовь! И не смог, ᴨᴏᴛому что очень сильный был человек, значит, и полюбил очень сильно и навсегда.

«...Свобода, о которой хлопочет правительство...» - нет ли в этих словах надежды на реформу как на реальное освобождение? И нет ли пренебрежения к народу в словах о мужицком пьянстве? Нет ни того, ни другого, во всяком случае, для читателя, непредвзято читающего текст. Слово «свобода» применительно к гоᴛᴏʙящейся реформе (не забудем - действие романа происходит в 1859 году) было обычным и среди крестьян, и среди передовой интеллигенции, как бы при этом ни расценивалась сама возможность свободы. Вот свидетельство из стихотворения Н. А. Некрасова «Деревенские новости» (1860):

Сходится в хате моей. Больше да больше народу: - Ну, говори поскорей, Что ты слыхал про свободу?

И о реформе, уже свершившейся, страшно разочаровавшей лирика, он все-таки счел возможным написать стихотворение «Свобода» (1861): Знаю: на место сетей крепостных Люди придумали много иных, Так, но распутать их легче народу. Муза! с надеждой приветствуй свободу!

В словах Базарова так же трудно услышать одобрение реформы, как и в стихах Некрасова. К тому же и вся реплика героя носит гневно-иронический характер. И в своем отношении к мужицкому пьянству Базаров - очевидный единомышленник Добролюбова (статья «Народное дело», 1859) и Некрасова, которые видели в кабаке и водке заклятых врагов народной свободы. Вскоре после тургеневских уроков девятиклассники будут изучать поэму «Кому на Руси жить хорошо», будут читать главу из нее «Пьяная ночь»...

Итак, выходит, что автора «Отцов и детей» упрекают за отступление от исторической правды там, где он строго следует ей. Подобные упреки по поводу других мест романа ничуть не более основательны. Они порождены известным периодом развития науки о литературе и являются результатом невнимания к специфической, ничем не заменимой общественной роли словесного искусства, способного - в лучших творениях - через любые препятствия пробиваться к жизненной правде.

По мнению Писарева, Базарову свойственны печоринский темперамент, печоринские душевные силы. И вообще он появляется в ряду целой галереи «умных людей»- Онегиных, Печориных, Бельᴛᴏʙых, Рудиных. Это люди, не желающие жить жизнью тех сотен тысяч «неделимых», (атомов), что никогда «не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления» и ᴨᴏᴛому «жили себе припеваючи».

«Умные люди» всегда скучали, грустили, даже, тосковали от неудовлетворенного стремления действовать, приносить пользу.

Но теперь новый тип таких людей. Теперь «умным людям» стало ясно, что тосковать - мало? что счастье выпросить нельзя, его надо завоевать. К сожалению, они пока не видят пути к этому. «В практическом отношений они так же бессильны, как и Рудин, но они сознали снос бессилие и перестали махать руками. «Я не могу действовать теперь,- думает про себя каждый из этих новых людей,- не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать этого презрения

В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным». Базаровы, по мысли критика, вовсе не бездельники. Наоборот, в отличие от своих предшественников они пролетарии-труженики, они вынуждены зарабатывать на кусок хлеба. Но главное их достоинство в ином. «У Печориных есть, воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базарова есть и знания, и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Дело Базаровых - это именно критическая работа мысли, осуществляемая высокоразвитой, полностью самостоятельной личностью, свободной от всяких суеверий, авторитеᴛᴏʙ, принятых норм.

Критик, несомненно, прав, когда говорит о независимости Базарова. Но в самом ли деле у герои никаких нравственных законов, принципов и целой? Верно, он не выставляет их напоказ, молчит на прямой вопрос Павла Петровича, говорит Аркадию, что действует так или иначе «в силу ощущения», что у пего «мозг так устроен». По вспомним схватку Евгения Базарова с Павлом Кирсановым. Неужто за отрицанием там не видно никаких идеалов, никаких убеждений? «Мой дед землю пахал»,- говорит Базаров «с надменною гордостью». Важно понимать - для него важно не только как аргумент в споре, что его скорее, чем Павла Петровича, признают «своим соотечественником». Базаров презирает «аристократишек», т. е. людей, которые кичатся правами, полученными не личными заслугами, а по наследству. Правда, Базаров сам гоᴛᴏʙ идти против своего народа - против его невежества, пьянства, суеверия, патриархальной покорности. Не ясно ли, что за всем этим истинно демократические идеалы героя?

Страница 1 из 1

Пересказ пьесы Ивана Кочерги «Ярослав Мудрый». Действие первое «Сокол»

События происходят в княжеском тереме в 1030 г. В одном из покоев (в галерее) сидят монахи - переписчики книг: монах-художник Никита, который рисует заставки и миниатюры к книгам, монах-переписчик Свичкогас, иеромонах Сильвестр, который руководит всей работой. Все ожидают возвращения князя Ярослава из Чуди, где он воевал. Сильвестр призывает переписчиков: ...

Драма «Гроза». Основное содержание - Действие первое

На высоком берегу Волги раскинулся городской сад. Каждый день сюда приходит местный часовщик-самоучка Кулигин, глядит на Волгу и не может наглядеться. Вот и сегодня он на своей любимой скамейке. Беседует с Ваней Кудряшом, лихим парнем, конторщиком самого богатого здешнего купца - Савел а Прокофьевича Дикого. Кудряшу скучны восторги Кулигина: ну вид, ну красиво, так что с того? Неподалеку они замечают хозяина Кудряша, Дикого, который отчитывает своего племянника Бориса Григорьевича. - Пронзительный мужик! - усмехается Кудряш....

«Житие протопопа Аввакума» первое автобиографическое произведение русской литературы

«Житие протопопа Аввакума» - первое автобиографическое произведение русской литературы, в котором протопоп Аввакум сам рассказал о себе и своей многострадальной жизни. Говоря сочинении протопопа Аввакума, А. Н. Толстой писал: «Это были гениальные «житие» и «послания» бунтаря, неистового протопопа Аввакума, закончившего литературную деятельность страшными пытками и казнью в Пустозерске. Речь Аввакума - вся на жесте, канон разрушен вдребезги, вы физически ощущаете присутствие рассказчика, его жесты, его голос». Заключение Изучив поэтику отдельных произведений древнерусской литературы, мы сделали вывод об особенностях жанра жития. Житие - жанр древнерусской литературы, описывающий жизнь святого. В данном жанре существуют разные агиографические типы: житие-мартирия (рассказа о мученической смерти святого) монашеское житие (рассказ о всем жизненном пути праведника, его благочестии, аскетизме, творимых им чудесах и т....

Пересказ комедии Фонвизина «Недоросль» - Действие первое

Явление I Гж. Простакова, рассматривая новый кафтан Митрофана, ругает Тришку за то, что тот обузил и испортил вещь. Она отправляет Еремеевну за портным, а Митрофана - за отцом. Явление II Простакова, называя Тришку «скотом» и «воровской харей», ругает его за испорченный кафтан. Тришка оправдывается: он самоучка. На это Простакова отвечает, что первый портной тоже ни у кого не учился. На что Тришка гениально возражает: - Да первый портной, может быть, шил хуже и моего. Явление III Простакова ругает мужа, что он от нее скрывается, и просит решить спор о кафтане....

Мое впечатление от прочтения рассказа «Лось» Е. Гуцало

Е. Гуцало родился в одном из сел на Виннитчине в семье учителей. Закончил Нежинский педагогический институт имени Н. В. Гоголя. Работал журналистом в разных редакциях, в издательстве «Советский писатель». Прозаик, поэт, киносценарист. Автор нескольких поэтических книг, многих сборников рассказов, повестей, романов («Люди среди людей», «Яблоки из осеннего сада», «Искупанная в любистке», «Мертвая зона», «Родственный костер», «Школьный хлеб», «Одолженный мужчина», «Парад планет» и др.). Много писал для детей («Пролетели кони», «В аистовом селе», «Сайора», «Дениска», «Желтый гостинец» и др.). Лауреат премии имени Ю. Яновского и Государственной премии имени Т. Г. Шевченко. Его произведения переведены на многие языки мира и известны далеко за пределами Украины. Большое счастье для человека - пользоваться благами природы, наслаждаться ее красотой. Казалось бы, жизнь везде прекрасна. Но, откуда же тогда берется жестокость, бездушность, подлость?...

У меня появилось желание извиниться (не знаю - перед Базаровым? перед Тургеневым?) за бестолковое первое чтение и те первые впечатления, о которых я писала. Там, где я видела одну путаницу во взглядах, я разглядела удивительную силу и последовательность человека, который ошибается, «хватает через край», но ищет. Вчера, листая учебник, я наткнулась на слова, которые сказал о себе Толстой, но они, по-моему, очень подходят и к таким, как Базаров: «Надо биться, ошибаться, падать и опять вставать, а спокойствие - душевная подлость. Мне казалось, что Базаров равнодушен ко всему прекрасному. Он полюбил, и полюбил по-настоящему. Это чувство породило в нем другого человека, которого не замечал в себе, и сам Базаров. Как он хотел вырвать из себя эту любовь! И не смог, потому что очень сильный был человек, значит, и полюбил очень сильно и навсегда. «…Свобода, о которой хлопочет правительство…» - нет ли в этих словах надежды на реформу как на реальное освобождение? И нет ли пренебрежения к народу в словах о мужицком пьянстве? Нет ни того, ни другого, во всяком случае, для читателя, непредвзято читающего текст. Слово «свобода» применительно к готовящейся реформе (не забудем - действие романа происходит в 1859 году) было обычным и среди крестьян, и среди передовой интеллигенции, как бы при этом ни расценивалась сама возможность свободы. Вот свидетельство из стихотворения Н. А. Некрасова «Деревенские новости» (1860): Сходится в хате моей. Больше да больше народу: - Ну, говори поскорей, Что ты слыхал про свободу? И о реформе, уже свершившейся, страшно разочаровавшей поэта, он все-таки счел возможным написать стихотворение «Свобода» (1861): Знаю: на место сетей крепостных Люди придумали много иных, Так, но распутать их легче народу. Муза! с надеждой приветствуй свободу! В словах Базарова так же трудно услышать одобрение реформы, как и в стихах Некрасова. К тому же и вся реплика героя носит гневно-иронический характер. И в своем отношении к мужицкому пьянству Базаров - очевидный единомышленник Добролюбова (статья «Народное дело», 1859) и Некрасова, которые видели в кабаке и водке заклятых врагов народной свободы. Вскоре после тургеневских уроков девятиклассники будут изучать поэму «Кому на Руси жить хорошо», будут читать главу из нее «Пьяная ночь»… Итак, выходит, что автора «Отцов и детей» упрекают за отступление от исторической правды там, где он строго следует ей. Подобные упреки по поводу других мест романа ничуть не более основательны. Они порождены известным периодом развития науки о литературе и являются результатом невнимания к специфической, ничем не заменимой общественной роли словесного искусства, способного - в лучших творениях - через любые препятствия пробиваться к жизненной правде. По мнению Писарева, Базарову свойственны печоринский темперамент, печоринские душевные силы. И вообще он появляется в ряду целой галереи «умных людей»- Онегиных, Печориных, Бельтовых, Рудиных. Это люди, не желающие жить жизнью тех сотен тысяч «неделимых», (атомов), что никогда «не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления» и потому «жили себе припеваючи». «Умные люди» всегда скучали, грустили, даже, тосковали от неудовлетворенного стремления действовать, приносить пользу. Но теперь новый тип таких людей. Теперь «умным людям» стало ясно, что тосковать - мало? что счастье выпросить нельзя, его надо завоевать. К сожалению, они пока не видят пути к этому. «В практическом отношений они так же бессильны, как и Рудин, но они сознали снос бессилие и перестали махать руками. «Я не могу действовать теперь,- думает про себя каждый из этих новых людей,- не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным». Базаровы, по мысли критика, вовсе не бездельники. Наоборот, в отличие от своих предшественников они пролетарии-труженики, они вынуждены зарабатывать на кусок хлеба. Но главное их достоинство в ином. «У Печориных есть, воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базарова есть и знания, и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Дело Базаровых - это именно критическая работа мысли, осуществляемая высокоразвитой, полностью самостоятельной личностью, свободной от всяких суеверий, авторитетов, принятых норм. Критик, несомненно, прав, когда говорит о независимости Базарова. Но в самом ли деле у герои никаких нравственных законов, принципов и целой? Верно, он не выставляет их напоказ, молчит на прямой вопрос Павла Петровича, говорит Аркадию, что действует так или иначе «в силу ощущения», что у пего «мозг так устроен». По вспомним схватку Евгения Базарова с Павлом Кирсановым. Неужто за отрицанием там не видно никаких идеалов, никаких убеждений? «Мой дед землю пахал»,- говорит Базаров «с надменною гордостью». Для него важно не только как аргумент в споре, что его скорее, чем Павла Петровича, признают «своим соотечественником». Базаров презирает «аристократишек», т. е. людей, которые кичатся правами, полученными не личными заслугами, а по наследству. Правда, Базаров сам готов идти против своего народа - против его невежества, пьянства, суеверия, патриархальной покорности. Не ясно ли, что за всем этим истинно демократические идеалы героя?

Сегодня я прочитала, на мой взгляд, лучшее произведение И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Оно теперь входит в список моих любимых книг. Читая у меня возникали непередаваемые чувства и впечатления. Хоть я и не полностью разделяю взгляды главного героя – Базарова, но что-то меня притягивает к его характеру. Мне нравится ход его мыслей, его противоречие и отстаивание своих интересов в обществе.

Особенно интересно наблюдать за внутренним миром героя. Всего лишь одна женщина сумела разбудить в нем глубокие чувства, которые он не признает, если еще вернее – отрицает. Он не понимает что с ним происходит, у него возникает новое чувство как любовь, чужое для него. В глубине души он понимает, что весь его нигилизм рушиться, и от этого он становится злее и еще эгоистичнее по отношению к другим. И это ни к чему хорошему не приводит.

В этом произведении затронуты практически все темы. В романе много сюжетных и любовных линий, поэтому он становится еще более захватывающим.

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Ситников – псевдонигилист, называющий себя учеником Базарова. Он пытается всегда и во всем подражать своему кумиру, быть таким же свободным и дерзким, демонстрировать такую же...
2. В романе “Отцы и дети” Базаров главный герой. Сразу же с первых страниц романа герой привлекает меня своей внешностью и необычным поведением. Базаров высокого роста....
3. В произведении Тургенева “Отцы и дети” мы можем наблюдать за развитием главного героя Базарова. Как и во многих гениальных творениях, один образ может передать определенную...
4. 20 мая 1859 года. Сорокатрехлетний помещик, Николай Петрович Кирсанов, выглядевший значительно старше своих лет, пребывая в состоянии сильного волнения, ждал на постоялом дворе Аркадия, своего...

На вопрос мое мнение о романе отцы и дети заданный автором ____THE BEST BOY____ лучший ответ это Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой» , модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта» .
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание. Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т. д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми» , сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович.
Скорее всего, Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня» , «мяконький либеральный барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.