Котляр, Николай Фёдорович - Древнерусская государственность. Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность Приблизительный поиск слова
873 - Рорик в Аахене становится вассалом Людовика Немецкого.
Середина 870-х годов - крещение русов при патриархе Игнатии.
Конец 870-х - начало 880-х годов - первый поход русов на Каспий, нападение на город Абаскун (Абесгун).
879 - смерть Рюрика. Новым князем стал его родич Олег.
882 - захват Олегом Киева. Гибель Аскольда и Дира. Владения Рорика во Фрисландии переданы императором Карлом Толстым другому предводителю норманнов - Годфриду.
Краткая библиография
Горский А. А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.
Гринев Н. Н. Легенда о призвании варяжских князей (об источниках и редакциях в Новгородской первой летописи). В кн.: История и культура древнерусского города. М., 1989.
Древнейшие государства Восточной Европы. 2005. Рюриковичи и российская государственность. М., 2008.
Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. М., 1999.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. III. Восточные источники / Сост. Т. М. Калинина, И. Г. Коновалова, В. Я. Петрухин. М., 2009; Т. V. Древнескандинавские источники/Сост. Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон, Е. А. Мельникова. М., 2009.
Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов: Легенды и действительность// Викинги и славяне. СПб., 1998.
Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009.
Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Котляр Н. Ф. Киевская Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. Киев, 1986.
Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.
Ловмяньский X. Рюрик Фрисландский и Рюрик Новгородский // Скандинавский сборник. Вып. VII. Таллин, 1963.
Мельникова Е. А. Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусских летописцев XI - начала XII в. //Древнейшие государства Восточной Европы. 2005. М., 2008.
Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции //Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. М., 2000.
Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 2.
Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX–X вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8.
Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. «Ряд» легенды о призвании варягов в контексте раннесредневековой дипломатии // Древнейшие государства на территории СССР. 1990. М., 1991.
Молчанов А. А. Древнескандинавский антропонимический элемент в династической традиции рода Рюриковичей // Образование древнерусского государства: спорные проблемы. М., 1992.
Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII веков. М., 2001.
Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. //Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. М., 2000.
Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.
Пашуто В. Т. Русско-скандинавские отношения и их место в истории раннесредневековой Европы // Скандинавский сборник. Вып. XV. Таллин, 1970.
Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000.
Петрухин В. Я. Легенда о призвании варягов и Балтийский регион // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32).
Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск; М., 1995.
Петрухин В. Я. Призвание варягов: историко-археологический контекст//Древнейшие государства Восточной Европы. 2005. М., 2008.
Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.
Повесть временных лет / Подг. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева. М., 1996.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1993.
Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIV вв. (Материалы и исследования). М., 1978.
Свердлов М. Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. СПб., 2003.
Славяне и скандинавы. М., 1986.
Тиандер К. Ф. Датско-русские исследования. Вып. III. Пг., 1915.
Томсен В. Начало Русского государства // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь / Сост. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. М., 2002.
Франклин С., Шепард Д. Начало Руси. 750-1200. СПб., 2009.
Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6.
Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов. СПб., 1904.
Щавелев А. С. Славянские легенды о первых князьях. Сравнительно-историческое исследование моделей власти у славян. М., 2007.
Янин В. Л. О начале Новгорода // У истоков русской государственности. Историко-археологический сборник. В. Новгород; СПб., 2007.
Иллюстрации
Изображение Рюрика в «Титулярнике». 1672 г.
Старая Ладога - первая столица Рюрика
Призвание варягов на миниатюре Радзивиловской летописи
Рюриково Городище
Труворов крест
Весы для взвешивания монет и скандинавские женские украшения, найденные в Гнездове под Смоленском
Краткий отрывок из начала книги (машинное распознавание)
Н. Ф. Котляр
древнерусская
государственность
Научно-популярное издание
Издательство
«АЛЕТЕЙЯ»
Санкт-Петербург
1998
ББК 4116 (Укр.)
Н. Ф. Котляр 1998
Книга чл.-корр. АН Украины, известного историка
Н. Ф. Котляра посвящена одной из самых малоизучен-
ных проблем истории Древней Руси - образованию и
развитию государственности восточных славян Х-ХШ
вв. На основе привлечения богатейшего исторического
материала и оригинального прочтения уже известных
источников автор рассматривает причины возникнове-
ния восточной славянской государственности, основ-
ные факторы ее развития, создание и эволюцию госу-
дарственной структуры, способы узаконения передачи
верховной власти, работу системы администрации, су-
допроизводство, механизмы взимания даней и повин-
ностей и многое другое. Исследование ведется на об-
щем фоне экономических, политических, культурных
и идеологических факторов, способствовавших разви-
тию древнерусской государственности, что делает дан-
ную работу особенно интересной для самого широкого
круга читателей.
Особенную ценность книге придает актуальность
исследуемой темы и многочисленные исторические па-
раллели с современной Россией.
Для всех интересующихся историей Древней Руси.
ISBN 5-89329-034-8
Издательство «Алетейя» (г. СПб) - 1998 г.
Н. Ф. Котляр - 1998 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
О Древнерусском государстве, которое отече-
ственные источники XI-XIII вв. называют Ру-
сью или Русской землей, а историки - Киевской или
Древней Русью, написаны десятки книг и великое мно-
жество статей. Достаточно вспомнить среди работ
последнего полувека фундаментальные сочинения
Б. Д. Грекова,1 В. В. Мавродина,2 Б. А. Рыбакова,3
П. П. Толочко 4 и многие другие.
Однако почти все историки прошлого и настояще-
го в трудах древнерусской тематики уделяют основное
внимание собственно истории Киевской Руси -
политической, экономической, культурной. Пробле-
ма развития самой государственности остается как бы
на втором плане. Даже в книге В. В. Мавродина «Обра-
зование Древнерусского государства* тема генезиса
1 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1953.
2 Мавродин В. В. Образование Древнерусского госу-
дарства. Л., 1945. Он же. Древняя Русь. Л., 1946.
3 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины.
Летописи. М., 1963. Он же. Киевская Русь и русские
княжества XII-XIII вв., М., 1982.
4 Толочко П. П. Кшвська Русь. Кшв, 1995.
Древнерусская государственность
и эволюции государственности звучит тихо и приглу-
шенно.
Между тем изучение истории государственности
восточных славян IX-XIII вв. представляется чрез-
вычайно важным. История Киевской Руси нуждается
в дальнейших углублении и конкретизации исследо-
ваний, разработке проблем, которые раньше не всегда
представлялись самостоятельно существующими и рас-
сматривались в процессе создания трудов обобщающего
характера. К ним относится и проблема восточносла-
вянской государственности.
Исследовательская работа в области древнерусской
истории имеет ту специфическую особенность, что круг
основных источников, прежде всего летописей, сло-
жился примерно полтора века назад и с тех пор за-
метно и принципиально не расширялся. В наши дни
нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее
не известной летописи или хотя бы не известного ее
списка, но даже страницы, нескольких строк источ-
ника, не ведомого специалистам. Сказанное относит-
ся и к другим видам памятников древнерусской
письменности. Эпиграфический же материал (берес-
тяные грамоты, граффити на стенах храмов и различ-
ных археологических предметах) лишь добавляет от-
дельные детали и штрихи, но вряд ли способен внести
принципиально новое в сложившиеся взгляды исто-
риков на тот или иной вопрос.
Поэтому, как мне представляется, в наше время
изучение истории Древней Руси должно вестись дву-
мя основными путями: 1) нахождение и обоснование
ранее не установленных связей между фактами, явле-
ниями, процессами и личностями и 2) оригинальное
Предисловие
прочтение и интерпретация уже известных и коммен-
тированных сведений источников. В сочетании с при-
влечением археологических памятников, фонд кото-
рых ежегодно накапливается, и усовершенствованием
исследовательского инструментария историков эти
методы могут принести успех.
Обозначенная в заглавии этой книги тема в боль-
шой степени остается мало изученной. Обобщающих
же работ по ней вообще не существует. В связи с этим
автор не претендует на всестороннее и исчерпываю-
щее ее решение. Моя работа представляет собой се-
рию очерков на заданную тему. Одни проблемы изу-
чены более подробно, другие - менее; некоторые
вопросы лишь поставлены или намечены. Основное же
внимание сосредоточено на следующих проблемах:
причины возникновения восточнославянского государ-
ства; основные факторы его развития; социально-эко-
номический характер общества, в котором оно роди-
лось и развивалось; государственная структура, ее
создание и эволюция; способы узаконения передачи
верховной власти; форма государства и государствен-
ного правления; системы администрации, судопроиз-
водства, взимания даней и повинностей; экономиче-
ские, политические, культурные и идеологические
факторы, способствовавшие развитию древнерусской
государственности.
Как уже отмечалось, историография Древней Руси
необычайно обширна. Сам характер написания этой
книги и ее ограниченный объем не позволили при-
бегать к обстоятельным обзорам научной литературы
по каждому вопросу. Отсутствует в ней и чуть ли не
обязательное (в плане следования давней традиции)
8 Древнерусская государственность
историографическое введение. Взгляды предшествен-
ников предметно и конкретно рассматриваются в про-
цессе работы. Во главу угла исследования поставлен
источник: древнерусские летописи, свидетельства ко-
торых представляются мне далеко не полностью
использованными и истолкованными в аспекте темы
моей работы. Само исследование, как мне кажется,
носит источниковедческий аспект, когда при изуче-
нии информации того или иного памятника письмен-
ности много внимания уделяется времени и месту его
создания, особенностям текста, степени аутентично-
сти его древнерусских известий - в тех случаях, когда
используются более поздние летописные своды.
Надеюсь, что эта книга будет интересна и специа-
листам, и широкому кругу любителей истории. Дис-
куссионность многих ее положений, думается, не при-
надлежит к недостаткам работы.
ГЛАВА ПвРВАЯ
ОБРАЗОВАНИЕ
ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Общий взгляд на проблему
Причины, хронология, основные этапы и обстоя-
тельства образования государства в восточно-
славянском обществе поныне остаются мало изучен-
ными. Между тем эта тема уже более двухсот лет пре-
бывает в фокусе внимания отечественных историков.
Существующие теоретические построения в своем боль-
шинстве страдают излишними социологичностью и
схематизмом, опираясь больше на логику, чем на
объективный и кропотливый анализ свидетельств
источников, пусть даже немногочисленных и часто про-
тиворечивых. Почти все исследователи солидарны во
мнении, что Древнерусское государство родилось из
союзов восточнославянских племен, однако пути его
генезиса едва намечены.
В теоретическом плане проблема складывания го-
сударственности в раннесредневековых обществах
10 Древнерусская государственность
принадлежит к кругу наиболее сложных и наименее
исследованных. В последние годы количество публи-
каций на эту тему выросло. В преобладающем боль-
шинстве труды этой проблематики появляются в на-
уке Запада и США. По разным причинам они остаются
неизвестными большинству украинских, российских
и белорусских исследователей. А ведь такие работы,
хотя и построенные в основном на западноевропей-
ском или американском материале, содержат важные
теоретические положения и выводы, имеющие уни-
версальный характер.
Марксистская методология, к тому же упрощенно
и вульгарно истолкованная советскими историософа-
ми, объясняет возникновение и развитие государствен-
ности социально-экономической эволюцией общества.
Ныне дилетанты призывают историков отказаться от
поиска какой бы то ни было взаимозависимости меж-
ду социально-экономической формацией и обществен-
ным развитием человечества. Но попытки абстраги-
рования от материальных условий жизни - а именно
им отдается основное внимание при формационном
штудировании истории - никого и никогда еще не
привели к успеху. Другое дело, что, наряду с обще-
ственно-экономическим развитием человечества, при
исследовании его политической и социальной жизни
необходимо учитывать и другие факторы: эволюцию
самого этноса (племени, народности, нации и др.),
культурно-ментальный фактор, особенности идеологии
(религии) и др.
Теперь стало особенно модным - вновь среди ди-
летантов - стремление закладывать в фундамент
исторического исследования главным образом этно-
Глава первая 11
культурное развитие того или иного народа. По су-
ществу, возрождается в весьма элементарном виде
народническое направление, основанное более ста
лет назад. Кажется, что может быть привлекатель-
нее, особенно для любителя старины?! Мол, сам
народ создавал собственную культуру и государствен-
ность. И это в общем соответствует действительно-
сти. Но при этом народ никогда не переставал суще-
ствовать в конкретных социально-экономических
жизненных условиях. На мой взгляд, просто невоз-
можно отказаться от изучения государствообразую-
щих процессов в рамках социально-экономической
истории, в параметрах развития общественной фор-
мации.
Само по себе исследование этнической истории на-
талкивается на большие трудности прежде всего че-
рез неразработанность понятийного аппарата. В по-
следнее время дилетанты, особенно на Украине, часто
высказывают сомнения по поводу правомерности тер-
мина «народность», прежде всего в отношении древ-
нерусской. Они предлагают заменить его словом «эт-
нос». Но ведь это вовсе не тождественные и не
равноценные понятия. Этнос не обязательно связан
с определенной территорией жизни и определенной
социально-политической структурой (племенем, сою-
зом племен, княжением, государством). К одному
и тому же этносу могли принадлежать и считать себя
принадлежащими к нему люди, связанные общностью
языка и культуры, где бы они ни находились в мире.
Например, славяне Балканского полуострова в X-
XII вв. составляли единый этнос, но разные народно-
сти. Потому что, в отличие от этноса, народность есть
12 Древнерусская государственность
территориально целостный этносоциальный орга-
низм.1
Этнокультурным и этносоциальным исследованиям
препятствуют и трудности источникового плана. Ар-
хеологические памятники мало могут помочь в деле
этнической идентификации и дифференциации. Ведь
этнос и археологическая культура - вовсе не одинако-
вые по содержанию понятия. А письменные источники
средневековья различают людей, как правило, не по
этнической принадлежности, а главным образом по кон-
фессиональному признаку, политическому фактору или
при помощи противопоставления: свой- чужой.2
В последние годы в нау
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Крадин Н. Номады//Родина. 1997. 34.
Кузъмин А. Г. К какому храму ищем мы дорогу? История глазами современника. М., 1989.
Кузъмин А.Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965.
Кусков В.В. История древнерусской литературы. Изд. 5-е, испр. и доп. М., 1989.
Кучкин В. А. Русская земля по летописным данным XI первой трети XIII в.//Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования. 19921993. М., 1995.
Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы//Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. М., 1990.
Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников: XIII первая четверть XIV в.//Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн: X начало XX в.: Сб. научных трудов. М., 1990. Вып. 1.
Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле//Вопросы истории. 1980. 8.
Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование. М., 1974.
Кучкин В.А. Свидание перед походом на Дон или на Вожу?//Наука и религия. 1987. 7.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в XXlV вв. М., 1984.
ЛеГофф,Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
ЛевинсонА.Г. Массовые представления об исторических личностях // Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996.
Лимонов Ю. А. Влади миро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. JL, 1987.
Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. JT., 1986.
Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого: Конец XIV начало XV в. М.; Л, 1962.
Лихачев Д. С. Летописные известия об Александре Поповиче//Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л, 1949. Т. 7.
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М.,
Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л, 1947.
Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X–XVII вв. 2-е изд., перераб. и доп. Л, 1983.
Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XVI вв. Л, 1976.
Макарий(Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 2: История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988 1240).
Макарий(Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 3: История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (12401589). Отд. 1: Состояние Русской Церкви от митрополита Кирилла II до митрополита святого Ионы, или в период монгольский (12401448).
Мальков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999.
Милое Л. В. О Слове о полку Игореве: Палеография и археография рукописи, чтение русичи //История СССР. 1983. 5.
Милов Л. В. Татищевские портреты-характеристики и Симонова ле-топись//История СССР. 1978. 6.
Мингалев В. С. Сказание о Мамаевом побоище и его источники / Автореф. дисс…. канд. ист. наук. М.; Вильнюс, 1971.
Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы. М., 1970.
Муравьева Л. Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII начала XV в. М., 1983. На стыке континентов и цивилизаций… (из опыта образования и распада империй X–XVI вв.). М., 1996.
Назаренко А.В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения//Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее Новое время: XIXVIII вв. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 35 декабря 1996 г. М., 1996.
Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969.
Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и владимирское великокняжеское летописание первой половины XIII в.//Проблемы источниковедения. М., 1963. Т. 11.
Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
Никитин Л.А. Подвиг Александра Пересвета//Герменевтика древнерусской литературы XXVI вв. М., 1992. Сб. 3.
Орлов А. С. Литературные источники Повести о Мамаевом побоище //Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1935. Т. 2.
От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994.
Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв.: В 2 ч. М., 1953. Ч. 1: IX–XIII вв.
Пауткин А.А. Галицкая летопись как памятник литературы Древней Руси: Уч. - метод, пос. для студентов филол. фак. гос. ун-тов. М., 1990.
Пашуто В. Т. Киевская летопись 1238 г.//Исторические записки. М., 1948. 26.
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.
Петрухин В.Я.,РаевскийД. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.
Плетнева С. А. Печенеги, торки, половцы//Степи Евразии в эпоху средневековья. (Археология СССР). М., 1981.
- 136.00 КбФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра истории и мировой политики
Конспект монография по теме:
Древнерусская государственность
Выполнила студентка: ____________курса
группы________________________ _______
факультета____________________ ________
______________________________ ________
Проверила: Питулько Галина Николаевна
дата сдачи: ___________________________
оценка: ______________________________
Подпись руководителя: ________________
Санкт-Петербург
2007 год
Введение ______________________________ _________________________3
- Образование восточнославянского государства ___________________4
- Предпосылки восточнославянской государственности
- Внешняя политика Руси
- Культурная и просветительская деятельность Ярослава
Заключение ______________________________ ______________________23
Введение
Причины, хронология, основные этапы и обстоятельства образования государства в восточно-славянском обществе поныне остаются мало изученными. Между тем эта тема уже более двухсот лет пребывает в фокусе внимания отечественных историков. Существующие теоретические построения в своем большинстве страдают излишними социологичностью и схематизмом, опираясь больше на логику, чем на объективный и кропотливый анализ свидетельств источников, пусть даже немногочисленных солидарны во мнении, что Древнерусское государство родилось из союзов восточнославянских племен, однако пути его генезиса едва заметны.
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
- Образование восточнославянского государства
Проблема складывания государственности в раннесредневековых обществах принадлежит к кругу наиболее сложных и наименее исследованных.
В последние годы кол-во публикаций на эту тему выросло. В преобладающем большинстве труды этой проблематики появляются в науке Запада и США. По разным причинам они остаются неизвестными большинству украинских, российских и белорусских исследователей. Но само по себе исследование этнической истории наталкивается на большие трудности прежде всего через неразработанность понятийного аппарата.
Исследование этнических процессов серьезно затрудняется и тем обстоятельством, что термин «этнос» не средневековое или античное определение, а современное слово. Поэтому ученым трудно удержаться от привнесения в него современных понятий. На большом материале письменных историков средневекового Запада установлено, что авторы того времени в качестве характеристик этнического единства выделяют общность обычаев, языка и закона.
Как отмечают современные специалисты, все признаки этноса, названные древними источниками, представляются дискуссионными, а в сумме не дают оснований определять этническую общность индивидов или групп. 1 Очевидно, определение этнической принадлежности выполнялось средневековыми авторами в контексте политики, а сама категория этноса воспринималась как функция обстоятельств, имевших господства и подчинения.
Таким образом, изучение этнической эволюции, процесса образования народа само по себе оказывается недостаточным для определения закономерностей и особенностей государствообразования в Восточной Европе, да и в любом другом регионе Земли.
Предпосылки восточнославянской государственности
Интенсификация процессов разложения родо-племенного строя, сказавшаяся в усилении социальной и имущественной дифференциации, усилении позиций знати, следовательно, в важных изменениях в обществе, ускорении экономического развития, постепенно привела к созданию на основе союзов племен образований более высокого социального уровня – племенных княжений. 2
Хронология процессов перехода восточнославянского общества от союзов племен к племенным княжениям остается неясной. Современный этап исследованности источников не позволяет сколько-нибудь уточнить ее. Сдвиги в социальной и политической структуре восточнославянского общества, которые привели к складыванию племенных княжений, были значительными и принципиальными. Народ стремился перейти из родо-племенного общества, в которых был с древних времен, к политическому обществу, основанному на территории и собственности. Территориальная организация общества на стадии племенных княжений была еще впереди, но частная собственность и связанное с ней имущественное и социальное расслоение стали одним из главных факторов перехода от союзов племен к княжениям. Власть племенных вождей, в том числе и вождей союзов племен, и глав племенных княжений опиралась на систему укрепленных поселений-градов. Существенная разница между градами племен и их союзов, с одной стороны, и племенных княжений – с другой, состоит, как мне представляется, в том, что в княжениях в ряде случаев возникали уже не просто укрепленные поселения, протогорода. Некоторые из них в течение IX-XI вв. превратились в настоящие феодальные города. В историографии не раз отмечалась важная роль протогородов и далее городов в перерастании родо-племенного общества в раннеклассовое, в создании гос-венности.
Некоторые исследователи допускают существование зародышевого аппарата власти в племенных княжениях, постепенном формировании княжеской, отделенной от племенной, сокровищницы.
Племенные княжения не были начальной формой восточнославянской гос-венности, это еще догосударственные объединения. Вместе с тем они стали фундаментом образования гос-венности и непосредственными предшественниками первого настоящего гос-ва, возникшего в Среднем Поднепровье в сер IX в., и даже сосуществовали с гос-вом.
Источники свидетельствуют, что племенные княжения сохранились после того, как Древнерусское гос-во уже возникло. Они входили в его состав. Можно считать, что по меньшей мере до конца X в Киевская Русь была своеобразным федеративным гос-вом. Вхождение племенных княжеств в состав гос-ва долгое время было непрочным. Смена князя в Киеве обыкновенно приводила к отпадению сильнейших княжеств.
- Эпоха Владимира Святославовича
Время княжения в Киеве сына Святослава Владимира (978-1015) можно с определенными оговорками назвать эпохой завершения строительства гос-ва на Руси, важных изменений в ее социальной сущности и структуре. Именно в правление этого князя общество начинает приобретать феодальные черты. Однако феодализация гос-ва проходила медленно, растянувшись более чем на полтора столетия.
Ко времени утверждения Владимира Святославича на киевском столе Киевская Русь только что вышла из состояния гражданской войны между сыновьями Святослава Игоревича. После смерти Святослава (972) центральная княжеская власть на Руси пришла в упадок. Самовластия киевского князя не существовало. Далеко не все племенные княжения были присоединены к гос-ву. Смена князя в Киеве, когда Ярополка заменил Владимир, привела к тому, что часть княжений вышла из повиновения, не случайно Владимир начал свою гос-венную деятельность с походов на отпавшие княжения.
Однако необходимо подчеркнуть, что Русь середины-второй половины Х в обладала определенными и постоянными признаками гос-венной организации.
После того как «нача княжити Володимер в Киеве един» 3 , он посадил верных ему людей в ряде городов Руси и не успев еще обжиться в Киеве осуществляет походы на Запад и Северо-восток. Меры Владимира, направленные на сплочение гос-ва, прежде всего военные экспедиции против непокорных племенных княжений, укрепляли авторитет и возвышали власть князя.
Входе таких походов в господствующем слое складывалась идеология, согласно которой князь рассматривал свой статус как особенный, что еще больше возвышало его над массой. Походы подталкивали и к созданию княжеского совета. Но сами лишь военные действия не могли окончательно закрепить склонные к сепаратизму племенные княжения в составе Древнерусского государства и Владимир приходит к идеи проведения административной реформы, имевшей целью раз и навсегда сломить власть местных князьков и старейшин и окончательно закрепить земли племенных княжений в составе гос-ва.
Но первой, если судить по последовательности в летописи, реформой Владимира была религиозная. Попытка установления на Руси культа верховного языческого божества Перуна выглядит симптоматичной. Она свидетельствует о том, что Владимир Святославич стремился к монотеистическому культу, полагая, вероятно, что единоличной власти должен соответствовать единый и общий для всех в стране бог. Но сама реформа язычества была обречена на неудачу, потому что старая, отжившая свое языческая религия не соответствовала новым условиям, новым отношениям в обществе, в котором рождался феодальный способ производства. Но, даже неудачная по последствиям реформа язычества объективно свидетельствует об укреплении руководства гос-вом со стороны князя и его окружения, о четком стремлении к централизации страны.
Владимир Святославич был последним князем того гос-ва, которое сохраняло еще дружинную форму. Это означает, что дружина, по крайней мере в первой половине его правления, еще играла значительную роль во всех сферах гос-венной жизни и внешней политики. Высказывалась мысль, что сам термин «дружина» Владимир понимал весьма широко, распространяя его на бояр, гридей, соцких, «детских», одним словом, на «нарочитых мужей».
Историки давно заметили, что, начиная с княжения Владимира, дружина постепенно изменяет свой характер и состав. Главной причиной стратификации дружины была неуклонная, хотя и едва ощутимая вначале, феодализация общества во временя Владимира Святославича. 4 Сама эта стратификация, в свою очередь, свидетельствует о развитии элементов нового уклада в обществе, в котором какое-то время и при Владимире преобладали родо-племенные черты.
В науке до сего времени господствует мнение, что до середины, а то и конца XI и части XII вв., господствующей формой феодальной собственности на землю была гос-венная, а главным методом эксплуатации – взимание дани.
Краткое описание
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
Содержание работы
Введение _______________________________________________________3
1. Образование восточнославянского государства ___________________4
Предпосылки восточнославянской государственности
2. Эпоха Владимира Святославовича ______________________________7
3. Завершение строительства государственности при Ярославе Владимировиче _____________________________________________11
Внешняя политика Руси
Культурная и просветительская деятельность Ярослава
4. Ослабление единства государства _____________________________15
5. Кризис власти: удельная раздробленность ______________________19
6. Идейные стимулы в истории государственности на Руси __________21
Заключение ____________________________________________________23