Какие черты молодых современников старался запечатлеть. Известные люди на портретах кисти Репина и на фотографиях (11 фото). Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

Пояснение.

Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (17.1-17.4).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 баллов).

Опирайтесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зрения. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои тезисы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх стихотворений).

Используйте теоретико-литературные по­ня­тия для ана­ли­за произведения.

Продумывайте ком­по­зи­цию сочинения.

Сочинение пи­ши­те чётко и разборчиво, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам сочинений

С17.1. В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та Чац­ко­го с фа­му­сов­ским обществом? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Образы, со­здан­ные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, не­ха­рак­тер­ны для клас­си­ци­сти­че­ской комедии; не­тра­ди­ци­о­нен и кон­фликт пьесы. Между Чац­ким и Фа­му­со­вым раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры о при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и наград, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мнения, об образовании. Кон­фликт этот - социальный; с одной его сто­ро­ны - Чац­кий и не­ко­то­рые внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи (брат Скалозуба, князь Федор, пле­мян­ник Тугоуховской), с дру­гой - мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фамусовым. Это про­ти­во­сто­я­ние не двух людей, а двух мировоззрений, об­ще­ствен­ных позиций; Чац­кий и Фа­му­сов - лишь наи­бо­лее яркие их представители. С ис­то­ри­че­ской точки зре­ния такой ва­ри­ант об­ще­ствен­но­го кон­флик­та неразрешим: про­ти­во­сто­я­ние ста­ро­го и но­во­го мир­ным путем раз­ре­шить­ся не может. Од­на­ко в ко­ме­дии от­но­ше­ния кон­крет­ных героев, Чац­ко­го и фа­му­сов­ско­го общества, вы­яс­не­ны до конца: они глу­бо­ко пре­зи­ра­ют друг друга, не хотят иметь ни­че­го общего; кон­фликт в ли­те­ра­тур­ном смыс­ле разрешим, в об­ще­че­ло­ве­че­ском - нет.

С17.2. Какие черты «нового человека» в об­ра­зе Ба­за­ро­ва при­ни­ма­ет и какие от­ри­ца­ет И. С. Тургенев? (По ро­ма­ну «Отцы и дети».)

«Мне меч­та­лась фи­гу­ра сумрачная, дикая, большая, до по­ло­ви­ны вы­рос­шая из почвы, сильная, злобная, чест­ная - и все−таки об­ре­чен­ная на гибель, по­то­му что она все−таки стоит в пред­ве­рии будущего», - так писал Тур­ге­нев о своем герое. Пи­са­тель сам не опре­де­лил­ся в от­но­ше­нии к Базарову. С одной стороны, он оправ­ды­ва­ет и оце­ни­ва­ет Ба­за­ро­ва по достоинству, впол­не ис­крен­не вос­хи­ща­ясь его умом, твердостью, уме­ни­ем от­ста­и­вать свои иде­а­лы и до­би­вать­ся желаемого; на­де­ля­ет этот образ чертами, ко­то­ры­ми не об­ла­да­ет сам. Но, с дру­гой стороны, чи­та­тель чув­ству­ет (прямо ука­за­ния на это нет в тексте, но это про­скаль­зы­ва­ет само собой, по­ми­мо воли автора), что Ба­за­ров чужд автору, не­по­ня­тен - от­ри­ца­ние исксства, природы, любви не­при­ем­ле­мо для Тургенева. Тур­ге­нев ис­крен­не хочет за­ста­вить себя по­лю­бить сво­е­го героя, «загореться» его идеей, но безрезультатно. Автор и его глав­ный герой так и оста­ют­ся по раз­ные стороны. Имен­но по­это­му образ но­во­го че­ло­ве­ка Ев­ге­ния Ва­си­лье­ви­ча Ба­за­ро­ва по­лу­чил­ся сложным, противоречивым, и, безусловно, очень интересным.

С17.3. По­че­му в сти­хах о Рос­сии А. А. Блок об­ра­ща­ет­ся к ис­то­ри­че­ско­му про­шло­му Родины?

По сло­вам са­мо­го Блока, тема Рос­сии - глав­ная в его поэзии. Блок об­ра­тил­ся к этой теме уже в самом на­ча­ле сво­е­го твор­че­ско­го пути и остал­ся верен ей до конца жизни. Сти­хо­тво­ре­ние «Гамаюн, птица вещая» стало пер­вым про­из­ве­де­ни­ем юного Блока, по­свя­щен­ным судь­бе России. Уже в нем вста­ет тема ис­то­ри­че­ско­го пути родины, ее тра­ги­че­ской истории. Птица Гамаюн

Вещает и поет,

Не в силах крыл под­нять смятенных...

Цикл «На поле Куликовом» це­ли­ком по­свя­щен России. В пер­вом сти­хо­тво­ре­нии этого цикла вста­ет тема пути, рас­кры­ва­ю­ща­я­ся в двух планах: про­стран­ствен­ном и временном. Вре­мен­ной план пред­став­ля­ет собой изоб­ра­же­ние ис­то­ри­че­ско­го пути России:

В степ­ном дыму блес­нет свя­тое знамя

И хан­ской сабли сталь...

И веч­ный бой! Покой нам толь­ко снит­ся

Сквозь кровь и пыль...

Именно со­че­та­ние вре­мен­но­го плана с про­стран­ствен­ным при­да­ет сти­хо­тво­ре­нию осо­бый динамизм. Рос­сия ни­ко­гда не за­сты­нет в мерт­вен­ной неподвижности, ее вечно будут со­про­вож­дать перемены.

Ожиданием пе­ре­мен про­ни­за­но и сти­хо­тво­ре­ние «Рожденные в года глухие...», по­свя­щен­ное 3. Н. Гиппиус. Блок осо­зна­ет об­ре­чен­ность сво­е­го поколения, по­ко­ле­ния детей «страшных лет России», и при­зы­ва­ет к обновлению.

С17.4. Образы двух столиц в русской литературе.

Россия за свою многовековую историю не раз меняла столицу. Петр Первый, едва успев заложить новый город - Петербург, - перенес столицу туда. С тех пор началось противостояние Петербурга и Москвы, претендующих на звание главного города страны. Эта борьба не могла не отразиться в произведениях писателей, чувствующих дух времени. Кроме того, оба города самобытны и не похожи один на другой: Москва - всегда кипящая, жизнелюбивая, деятельная; Петербург - сумрачный, гордый, хранящий традиции. Он, даже лишившись официального статуса, остаётся «культурной столицей».

А. С. Пушкин восхищается горделивой, не сдавшейся Наполеону Москвой: «Москва... как много в этом звуке для сердца русского слилось!» Но Петербург поэту дороже:

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит...

Такие стихи мог написать лишь человек, истинно любящий Петербург. Для Пушкина этот город - воплощение Петровского духа.

Целый цикл «Петербургских повестей» находим у Гоголя. Но велико-лепие Петербурга отходит здесь на второй план, поскольку пишет Гоголь вовсе не путеводитель по городу, но сатирические произведения. Равнодушие, бюрократия, обезличивание человека - вот что волнует писателя в первую очередь. Поэтому образ столицы раздваивается.

Нельзя не вспомнить и «Москву кабацкую», воспетую Сергеем Есениным. Здесь кипит ночная жизнь, всё в дыму, все в пьяном угаре. В этой Москве царят разгул, пьянство, нет ничего святого. Поэту хочется вырваться из душной атмосферы кабаков, увидеть хоть кусочек чистого неба, вдохнуть свежего воздуха. Но выхода нет, и эта безысходность, угнетенность действует и на читателя. Как далека эта Москва от пушкинской!

В русской литературе, как и в жизни, нет однозначного ответа: какой город лучше? Москва и Петербург дороги русскому сердцу каждый по-своему.

Guest

Вы не учились в школе и Вас зовут Маугли?

Гость 2

Всего 1 .

Как звали титана, похитившего с Олимпа огонь и подарившего его людям?

Как звали титана, похитившего с Олимпа огонь и подарившего его людям?

Corelpainter 1

Титана, похитившего огонь с Олимпа, звали Прометей. Он пожалел людей и дал им огонь, за что сам был наказан Зевсом. Прометея приковали к скале. Каждый день к нему прилетал орел и выклевывал ему печень. За день она зарастала. На следующий день все повторялось сначала. Такой муке предал Зевс своего “сотоварища” за то, что тот научил людей пользоваться огнем. Прометея освободил Геракл, он убил прилетавшего к титану орла и разрубил цепи Прометея.

Татья­на 1

Всего 3 .

Подобно Прометею, несущего огонь человечеству, в скульптуре запечатлен молодой, полуобнаженный и могучий титан

Где такая скульптура
Александр Качалин 7

Где то недалеко от Ленинского проспекта? ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ 1

Всего 2 .

Какие черты молодых современников старался запечатлеть тургенев в образе базарова?

Tra M. 7

Так как Базаров был нигилистом, то он отрицательно относился к традиционным устоям и искусству, скептическое отношение к любви и к родителям, но так же он чистосердечен и открыт, способный к милосердию.

Ирина Г. 4

Всего 1 .

Какая империя, из когда либо существовавших на земле, была самая большая и могущественная для своего времени?

Daniel Pago 3

Британская империя была крупнейшей за всю историю человечества с колониями на всех континентах (42,7 млн км2). На втором месте – Монгольская империя Чингисхана. Это крупнейшее континентальное унитарное государство за всю историю человечества. Оно было основано Чингисханом в 1206 году и включало в себя наибольшую в мировой истории территорию: от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи.

Олег Романько 10

Всего 2 .

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя...
А. С.Грибоедов

В 60-х годах XIX века в русской литературе появляется новый тип героя, который принято называть «новым человеком». Этот герой пришёл на смену «лишнему человеку», главному герою произведений первой половины XIX века. «Лишних людей», умных, образованных, не удовлетворяет окружающая жизнь и идеалы современного им общества. Все они недовольны своей жизнью без смысла, но не могут найти серьёзной цели, которая захватила бы их, придала бы смысл их жизни. Потому они и называются «лишними людьми». Убедительную характеристику «лишних людей» даёт Н.А.Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?».

Жизненная позиция «лишних людей» для своего времени была более или менее понятна: герои демонстративно противопоставляли себя окружающему обществу и тем самым являлись живым упрёком этому обществу: почему молодые, образованные, способные люди оказываются «лишними»? Но во время первой революционной ситуации и позже позиция отстранения от общественной жизни становится уже недостаточной. В новых исторических условиях надо дело делать. Новых—деятельных—героев стали называть «новыми людьми» вслед за Н.Г.Чернышевским, который так назвал положительных героев своего социального романа «Что делать?».

В романе «Отцы и дети» представлен «новый человек» — Базаров. Правда, Тургенев называет его «нигилистом» и подробно объясняет, что подразумевает под этим иностранным словом. Услышав его в первый раз, Николай Петрович говорит: «Это от латинского nihil — ничего... это слово обозначает человека, который ничего не признаёт» (V). Аркадий тут же уточняет: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип» (там же). Иными словами, неверно, что Базаров ни во что не верит, он доверяет «опыту», «дельной истине», то есть в «принсипы» не верит, а в лягушек верит. Д.И.Писарев, которого по общественно-политическим взглядам следует отнести к реальным (а не литературным) нигилистам, одобряет подобные убеждения Базарова: «Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа» («Мотивы русской драмы», X). В естественных науках, поясняет свою мысль критик, фразы и авторитеты ничего не значат, здесь нужны опытные доказательства, а их умеет найти только тот учёный, который «будет жить полной умственной жизнью и смотреть на вещи рассудительно и серьёзно» (там же).

Разговор о нигилистах заканчивается язвительной репликой Павла Петровича: «Да. Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты. Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве» (V). В этой язвительности есть свой резон: что бы Базаров и его единомышленники ни говорили, им не уйти от знаний и достижений предыдущих поколений, то есть «отцов». В этом проявляется один из законов диалектики (переход количества в качество), сформулированный, между прочим, Г. Гегелем.

Базаров как «новый человек» противопоставляется в романе главному идейному оппоненту — Павлу Петровичу Кирсанову, который и убеждениями, и историей жизни очень напоминает «лишних людей», недаром Базаров без церемоний называет его «архаическим явлением» (IV). В свою очередь, длинноволосый нигилист плохими манерами и огромным самолюбием с первого взгляда не понравился Павлу Петровичу. Плохие манеры Базарова, старательно отмечаемые писателем (небрежные ответы сквозь зубы, топание по клумбам, сидение на столе, небрежная поза «развалясь» в кресле, зевки во время разговора), можно расценить как сознательный вызов аристократам со стороны «лекарского сына»: Базаров пренебрегает правилами приличия и демонстративно насмехается над холёными руками и тугими воротничками бездельника Павла Петровича.

И тот, и другой много спорят в романе и таким образом раскрывают свои философские убеждения, политические взгляды, жизненную позицию. Тургенев подробно приводит высказывания каждого из них о народе, государственной власти, политической борьбе, общественном устройстве России, о русской истории, науке, искусстве и т.д. Базаров побеждает в этих спорах, что доказывает продуманность, основательность его убеждений и одновременно уязвимость многих взглядов Павла Петровича, который в силу возраста и долгого деревенского уединения отстал от жизни. Бывший светский лев не понимает, что приходит новое время и оно требует решительных действий, а не только красивых, хотя и справедливых рассуждений. О новом времени в романе говорит Базаров: «Прежде, в недавнее ещё время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда... А потом мы догадались, что болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда(...)» (X). Повторяя эту мысль, Базаров обращается к Аркадию: «Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не дерётесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим» (XXVI).

Таким образом, перед читателем раскрываются две принципиально разные жизненные позиции. Базаров — демократ и по происхождению (его дед землю пахал, а отец — полковой лекарь), и по убеждениям («Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас...» (XXVI), — говорит главный герой Аркадию), и по трудовому образу жизни. Павел Петрович — аристократ, гордящийся своим родом, пользующийся состоянием своих предков и требующий уважения к себе «за то, что он вообще хорошо обедал, а однажды даже пообедал с Веллинггоном у Людовика-Филиппа» (VII). Поведение Базарова доказывает, что он целеустремлённый, работоспособный, волевой человек. Тургеневский герой — нищий студент, такой же как Родион Раскольников, однако он не отчаивается, выдерживает все трудности (безденежье, пренебрежение богатых студентов-сокурсников, огромное физическое напряжение), которые сломили Раскольникова, продолжает учиться и занимается общественной деятельностью. Для Базарова характерно материалистическое мировоззрение и серьёзные занятия естественными науками. Деловой настрой нигилиста по душе автору, который, однако, не забывает, что свою главную цель Базаров сформулировал очень чётко: сломать всё старое, «место расчистить» (X).

Такие «разрушительные» настроения, конечно, не нравятся Тургеневу, но, будучи честным писателем, он показывает, что и на каникулах в Марьине нигилист продолжает настойчиво работать, режет лягушек, лечит маленького Митю. А Павел Петрович в том же Марьине большое внимание уделяет своему внешнему виду, манерам, но при этом не вмешивается в управление имением, предоставляя эту прозаическую заботу брату, сам же тешит своё разбитое сердце, выискивая в лице Фенечки черты сходства с княгиней Р. Базаров вполне обоснованно задаёт старшему Кирсанову свой язвительный вопрос: «Позвольте, Павел Петрович, вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public?» (X).

Тургенев изобразил Базарова человеком с сильным характером, что проявилось, например, в истории любви героя к Одинцовой. Хотя нигилист в начале романа уверенно заявляет, что любви нет, а есть физиологическое влечение полов, он вполне романтически влюбляется и получает отказ у «дамы своего сердца». Таким образом, история Базарова и Одинцовой повторяет по сути историю Павла Петровича и княгини Р. Однако Кирсанова («лишнего человека») несчастная любовь «ломает»: он теряет интерес к жизни, уезжает в деревню, где полностью отдаётся своим грустным воспоминаниям-переживаниями. Базарову («новому человеку») несчастная любовь наносит тяжёлую душевную рану, но не может сломить его: он сознательно ищет отвлечение в работе, помогает отцу лечить крестьян и т.д.

При указанных серьёзных различиях два героя-антипода кое в чём похожи, например, оба плохо знают и понимают жизненные проблемы мужиков, хотя оба убеждены в обратном. Аристократ Павел Петрович «всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон» (VII); демократ Базаров «и не подозревал, что он в глазах крестьян был всё-таки чем-то вроде шута горохового» (XXVII). Тургенев приводит разговор молодого нигилиста с мужиком, который не может ответить на заумные вопросы господина: собеседники совершенно не понимают друг друга. Выслушав нелепицу, что земля стоит на трёх рыбах, а деревенский мир с любовью подчиняется строгому барину, Базаров «презрительно пожал плечами и отвернулся, а мужик побрёл восвояси», рассуждая о том, что барин «болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?» (XXVII).

Подводя итог, следует сказать, что Тургенев сделал попытку правдиво обрисовать нового героя русской общественной жизни в тот момент, когда идеологический и психологический «портрет» революционных демократов ещё не вполне сложился. И всё же многие стороны характера Базарова, как показала история, были настолько верно подмечены писателем, что повторились в характерах реальных русских революционеров-демократов (Добролюбова, Писарева и других).

Изображая «нового человека», Тургенев противопоставил его герою предыдущей эпохи — «лишнему человеку». Автор показал, что Базаров обладает более сильным характером, чем Павел Петрович: работоспособность, целеустремлённость, воля, стремление к действию для общей пользы, широта жизненных взглядов и задач выгодно отличают молодого нигилиста от утончённого барина, эгоистичного, погружённого в личные переживания, подчинившегося внешним обстоятельствам.

Одновременно писателя пугают слишком радикальные убеждения «новых людей», их презрение к общечеловеческим ценностям (родственным отношениям, любви), пренебрежение культурными и научными традициями, выработанными «отцами и дедами». Сложное отношение к «новому человеку» позволило Тургеневу создать многогранный, интересный образ главного героя.

Работа над главным романом «Отцы и дети» была завершена Тургеневым в июле 1861 года. К этому времени в его творческой судьбе произошло горькое событие - разрыв с «Современником», обусловленный несогласием писателя со статьей «Когда же придет настоящий день?» Н. А. Добролюбова по поводу романа «Накануне».

Наступила пора 60-х годов. Тургенев видел, что многое меняется в расстановке общественных сил в русском обществе, наблюдал отражение этого процесса в редакционной жизни журнала, с которым много лет был связан, развитию которого способствовал и где взошла звезда его собственной литературной славы.

Он понимал, что на смену дворянам-либералам пришло молодое поколение революционеров-демократов, к числу которых принадлежал и Добролюбов, появившийся в «Современнике» вместе с Чернышевским в конце 50-х годов. И хотя сама статья содержала лестный отзыв о романе, Тургенев не мог согласиться с ее революционными выводами. Добролюбов писал, что у России тоже есть свои поработители, но не внешние (как у родной страны героя романа), а внутренние. И потому ей необходимы «русские Инсаровы» для борьбы с «внутренними турками». «Когда же они наконец появятся? Когда же придет настоящий день?» - к таким вопросам сводился смысл статьи.

Тургенев решительно не согласился с подобным толкованием своего романа. К тому же он, будучи сторонником не социальной революции, а реформ, не мог разделить радикальных настроений молодого критика. И потому Тургенев просит Некрасова «не печатать этой статьи». Тот колеблется. Видя это, Тургенев заявляет: «Выбирай: я или Добролюбов». Некрасов принимает сторону идейно близкого себе человека - Добролюбова и тем самым предопределяет уход Тургенева из журнала.

«Распалась связь времен...»- Даже Тургенев, предполагавший неравнодушное отношение к своему роману, не рассчитывал на кипение страстей вокруг «Отцов и детей». Но более всего его обескураживало обозначившееся в печатных публикациях стремление к одностороннему истолкованию существа конфликта и характера главного героя романа.

Россия конца 50-х годов жила в преддверии огромного социального события - отмены крепостного права, которое для страны должно было стать переломным моментом во всех сферах общественной жизни, включая ломку мировоззрения передовых общественных слоев.

Как и предполагалось, время «раскололось», разведя по разные стороны исторического барьера дворян-либералов и «новых» людей России - разночинцев-демократов, отцов и детей.

В русской истории так было не раз. Проблему отцов и детей знала и русская литература. Вспомним нравственный раскол в русском дворянстве 20-х годов XIX века, изображенный Грибоедовым, или дворянскую духовную оппозицию 30-х годов - центральную проблему в «Герое нашего времени».

Однако что касается романа Тургенева, то здесь речь шла не только о споре поколений, но и о разрыве связи времен, столь очевидном для писателя. Поэтому конфликт в «Отцах и детях» имел откровенно драматический характер.

«Отцы и детн». «Отставные люди»- и «наследники». В романе оказались лицом к лицу люди 40-х и 60-х годов XIX века. Именно принадлежность ко времени явилась источником конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым.

1840-е годы были порой дворян-либералов. Тогда понятие «либерал», по словам Тургенева, означало «протест против всего темного и притеснительного, означало уважение к науке и образованию, любовь к поэзии и художеству и, наконец, пуще всего любовь к народу, который, находясь еще под гнетом крепостного бесправия, нуждался в деятельной помощи своих счастливых сынов». Либерально настроенных людей, исполненных веры в прогресс, гуманность, цивилизацию, нередко называли идеалистами, романтиками. Вообще с 40-ми годами связывают атмосферу высокой духовности в русском обществе. Это время Белинского, Станкевича, Тургенева, братьев Кирсановых.

Подобно Тургеневу, Николай Петрович закончил Петербургский университет и «вышел... кандидатом». Он, как и Тургенев, мог оказаться в Париже, если бы не 1848 год, свидетелем которого, как известно, стал писатель. Как Тургенев, он любит Пушкина, музыку. Словом, это люди одной крови. И Павел Петрович для автора не только воплощение comme il faut и олицетворение гвардейско-дворянского идеала, но человек, способный принести свое большое честолюбие и все важные карьерные соображения в жертву всепоглощающей любви-страсти и вместе с потерей любимой женщины утратить всякий смысл существования.

За героями-дворянами в романе Тургенева стоит исторически сформированная культурная традиция, обусловившая вполне определенный тип духовности с его нормами и ценностями,- то, что мы называем дворянским аристократизмом.

В 60-е годы на культурной сцене появляется новая социальная группа - разночинная интеллигенция.

Главной «мишенью» для молодого, напористого поколения разночинцев стало аристократическое дворянство. Они отказались видеть в аристократизме высшую форму тогдашней культуры. Связывая дворянский аристократизм с социальными последствиями крепостнической системы - нищетой и бесправием народа, отсутствием общественных прав человека, разночинцы категорически не принимали всего того, что было ему присуще, вплоть до аристократической манеры одеваться и поведения в обществе. Вот почему так претят тургеневскому Базарову ухоженные ногти, аккуратно выбритый подбородок и «каменные» воротнички Павла Петровича.

Как идейный вызов аристократизму, разночинная молодежь культивировала в себе небрежность и даже неопрятность в одежде. Поэтому длинный балахон с кистями, красные руки, дешевый табак, развязность поведения Базарова - это вполне значимые, идеологически весомые знаки в портрете шестидесятника.

Тургенев с первых страниц романа стремится показать взаимное неприятие старого и нового поколений. Так, Базаров не спешит поприветствовать отца Аркадия: «не сразу» подал ему руку. Павел Петрович же при встрече с гостем вообще руки «не подал и даже положил ее обратно в карман». И кстати сказать, Базаров заметил это.

Обе стороны подчеркнуто невежливы в оценках друг друга. «Этот волосатый?» - таков первый отзыв Павла Кирсанова о Базарове. Не скупится на характеристики и Базаров, называя дядю Аркадия «архаическим явлением», а Николая Петровича «отставным человеком».

Откровенное пренебрежение звучит в вопросе Павла Петровича, обращенном к племяннику: «Ну, а сам господин Базаров собственно что такое?» - как будто речь идет о неодушевленном предмете, а также к Базарову относительно лягушек: «Вы их едите или разводите?» Подчеркнуто неучтиво и поведение Базарова, когда он, зевая, лениво отвечает Павлу Петровичу.

Тургенев, несмотря на то что его обвиняли в пристрастном отношении к героям, старался подняться над готовящейся «схваткой». Он одинаково ироничен в описании деревенского щегольства Павла Кирсанова, всех его фесок, «пестреньких» утренних рубашек, темных английских сьютов, китайских красных туфель, лаковых полусапожек, душистых усов и в портретной характеристике «господина нигилиста», с мешком лягушек, в шляпе, обвитой цепким болотным растением, шагающего через клумбы.

В тургеневском романе самоочевидны аристократическая спесь Кирсанова («лекарский сын», а «не робеет») и болезненное самолюбие разночинца («Дрянь, аристократишко»). Словом, Тургенев был готов рассказать о главном конфликте своего времени без предубеждения.

Где такая скульптура
Александр Качалин

Где то недалеко от Ленинского проспекта? ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ 6

Всего 2 .

Какая империя, из когда либо существовавших на земле, была самая большая и могущественная для своего времени?

Daniel Pago 2

Британская империя была крупнейшей за всю историю человечества с колониями на всех континентах (42,7 млн км2). На втором месте — Монгольская империя Чингисхана. Это крупнейшее континентальное унитарное государство за всю историю человечества. Оно было основано Чингисханом в 1206 году и включало в себя наибольшую в мировой истории территорию: от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи.

Олег Романько 9

Всего 2 .

Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром?

Гость 1 Всего 1 .

Как описать рисунок «Прометей и Атлант» и ответить на вопросы, см?

Задание по истории «Древнего мира» для 5 класса:

Опишите рисунок «Прометей и Атлант». Каким мукам и за что Зевс подверг Прометея?

Что держит на плечах великан Атлант?

lady 2

На этом рисунке изображена тяжелая ноша братьев-титанов Прометея и Атланта. Титаны в древнегреческой мифологии — это божества второго поколения, дети Земли и Неба (Геи и Урана).

Справа на рисунке изображен Прометей, его называют защитником людей. По легенде он похитил огонь с Олимпа, который был отобран у людей, чтобы вернуть его назад и пронес на Землю в стебле тростника. Он показал людям как его сохранить. После чего Зевс, верховный бог, наказал Прометея и приковал к скале. Каждый раз к нему прилетал орел и выклевывал печень, которая снова отрастала. Его наказание длилось много веков, Прометей был бессмертный, как и другие боги. И в итоге он был освобожден Гераклом, который убил орла стрелой.

Слева на картине изображен Атлант, который держит на плечах небесный свод. Согласно древнегреческому мифу, так наказал его Зевс за участие в битве на стороне титанов против богов. Титан был отцом Геспид, которые охраняли золотые яблоки, продлевающие молодость. Когда Гераклу необходимо было добыть их, он договорился с Атлантом, чтобы тот помог ему. Геракл не мог справиться со змеем, охранявшим сад, который тоже изображен на картине. Потому Геракл временно переложил ношу на свои плечи, пока Атлант добывал яблоки. После того, как яблоки были получены, Геракл хитростью переложил небесный свод на плечи Атланта и он держал его до тех пор, пока титаны с богами не помирились.

Чёрна­я 2

Всего 3 .

До того как Прометей похитил огонь все люди были однополыми или безполыми?

В греческом мифе сказано, что в наказание за то, что Прометей похитил огонь у богов и отдал его людям, Зевс приковал его к скале а людям послал в наказание первую женщину Пандору??
Получается мы были однополыми, ведь это не только в мифах греции есть но например у Блаватской в Тайной доктрине!

Зевс поклялся отомстить. Он приказал Гефесту вылепить из глины подобие девы стыдливой, названной Пандорой. [французский толковый словарь] Le Petit Robert 2. Париж, 1990, с. 1362). «После того как создал Зевс прекрасное зло вместо блага, Деву привел он, где боги другие с людьми находились… Диву бессмертные боги далися и смертные люди, как увидали приманку искусную, гибель для смертных» [Гесиод. Теогония, с. 585–589. Пер. с др. - гр. В. Вересаева]. Затем в Теогонии Гесиода (VIII–VII вв. до н. э.) следуют 22 строки поношения женщин, где мы читаем: на горе мужчинам посланы женщины в мир, причастницы дел нехороших.

Guest 1