Средства контрацепции 

Главные герои рассказа два богача тургенев. Анализ стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Два богача. Особенности крестьянской семьи

(1 вариант)

И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.

(2 вариант)

Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию.

В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Большинство последних произведений Тургенева - это некие заметки, раздумья и наблюдения из собственной жизни писателя, которые он объединил в один цикл. Сам сборник этих небольших произведений, а вернее его название, изменялось несколько раз. Сначала Тургенев решил назвать его «Посмертное». В дальнейшем он передумал и сменил название на Senilia. По-латыни это означает «Стариковское». Но и такое название не устроило творца в полной мере. Окончательный вариант наименования сборника – «Стихотворения в прозе», собственно, под таким названием все и знают его.

Как ни странно, но такое, казалось бы, незамысловатое название для сборника оказалось весьма удачным решением. В сборнике собрано множество небольших рассказов, и в каждом из них осмысляется проза жизни. Она излагается в краткой, но при этом понятной лирической прозе. Конечно, миниатюры не обладают никакой рифмой, но несмотря на это все они весьма поэтичны. Одно из самых удивительных произведений в этом сборнике – «Два богача».

Рассказ состоит из нескольких строк, но в них Тургенев вложил несколько сильных образов, и в итоге, произведение заставляет читателя задуматься над своей жизнью. Небольшой рассказ был написан в 1878 году, но свет он увидел только после появления сборника.

«Два богача»

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых - я хвалю и умиляюсь.
Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.
- Возьмем мы Катьку, - говорила баба, - последние наши гроши на нее пойдут, - не на что будет соли добыть, похлебку посолить...
- А мы ее... и не соленую, - ответил мужик, ее муж.
Далеко Ротшильду до этого мужика!

Анализ рассказа «Два богача»

Как было сказано, рассказ был написан в 1878 году, летом. Он состоит из нескольких частей, Имеет зачин и концовку. В первой строке рассказывается о Ротшильде – человеке богатом, который занимается благотворительностью. Таким образом говорится, что человек несмотря на свое огромное богатство все-таки не забывает о простых людях , нуждающихся и пытается им как-то помочь. Дальше идет сравнение богатого Ротшильда и бедной крестьянской семьи, которая не может вкладывать свои сбережения на помощь нуждающимся, так как они сами крайне нуждающиеся.

Действительно, щедрость богатого и зажиточного человека заставляет удивляться и восхищаться им. Далеко не все состоятельные люди желают помочь и помогают тем, кто нуждается в этом, но Ротшильд не такой, он делится средствами «на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых». Добрые дела, как им свойственно, вызывают сугубо положительную реакцию.

Тут же Тургенев добавляет в рассказ еще несколько действующих лиц. «Убогое крестьянское семейство» принимает в свой, и без того «разоренный домишко», сиротку. Разговор между мужем и женой – весьма интересный и неоднозначный. Он полон благородства, душевной щедрости. Несмотря на то что эти люди не так богаты, как Ротшильд, они обладают доброй и щедрой душой. Бедная семейная пара берёт на воспитание девочку, которая потеряла родителей, и щедрость их души восхищает не меньше чем щедрость миллионера.


Ответ на вопрос почему это так, очень прост. Достаточно подумать лишь о том, в чем же ущемляет себя миллиардер, отдавая свои деньги беднякам, как сразу все становится предельно ясно и понятно. Он отдает то, в чем сам не нуждается. Ротшильд наверняка, не чувствует от этого никаких изменений в своей собственной жизни, все у него остается прежним. Крестьянская семья же, наоборот, отдает все, что у них есть, дабы изменить жизнь сиротки в лучшую сторону , стать её семьей. Они не могут позволить себе даже соли для похлебки, но не отказываются от девочки. И если женщина ещё позволяет себе сомнения, то они тут же разбиваются о слова муж: «А мы ее… и несоленую». Необходимо отметить интересный нюанс, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе. Их ждет тяжелое время, но они готовы вместе пройти через это, бороться с этим. Во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (обычная крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении наиболее серьезных вопросов последнее, решительное слово.

Писатель сохраняет интригу. Он показывает читателю, что это далеко не все аргументы бабы, которые она может привести, ставя после ее слов многоточие. Вполне возможно, что этот разговор у них заходит не в первый раз. Хотя, если это было бы и так, то можно поставить многоточие в начале ее слов. Возможно, оба прекрасно понимают, что девать девочку некуда, а выдворят ее из дома они не собираются – не звери в конце концов. Семейная пара понимает, что они берут на себя тяжкий груз, но это их ничуть не смущает, они готовы мириться со всем.

Заключение

Взять на воспитание ребенка – нелегкий труд, да и не каждый человек решится на столь серьезный шаг в своей жизни. Даже тот самый богач почему-то не хочет делать этого, хотя может себе с легкостью позволить пойти на такой шаг, но нет. Он лучше отдаст деньги, а там они, возможно, помогут кому-то. Главное для него – быть щедрым человеком для окружающих людей, чтобы все говорили о том, какой он добрый, сердечный, хотя на самом деле он может таковым не является. Бедная же семейная пара прекрасно понимает, что им придется пожертвовать многим, но дать ребенку и теплую одежду , и крышу над головой и еду, а самое главное – заменить кровных родителей, стать настоящей семьей.

Конечно, в пяти предложениях нет места подробностям. Тургенев не сообщает их читателю. Нам приходится додумывать все самостоятельно, но в большей степени все итак ясно. Крестьянская семья сама по себе небогата. Мы не знаем, есть ли у семейной пары собственные дети, но можно предположить, что они действительно есть. Именно поэтому жена так добродушно и ворчит. Следует отметить и то, что писатель не называет имен крестьян. С одной стороны, можно подумать, что это обобщение, а с другой – таким образом он идеально подчеркивает социальный статус семьи и показал, что таких семей на Руси большинство. Тут контраст становится еще более выраженным – Ротшильд, человек со множеством средств для жизни, имеет добрые намерения, но безымянные люди, крестьяне, имеют огромную душу.

Безымянные крестьяне, о делах и подвигах которых не трубят во всеуслышание газеты, не говорят о них и огромные толпы людей, обладают истинным богатством, широкой душой, которой поделятся с девочкой. Это лишний раз подчеркивает то, что благотворительность богача не сравнима с благородством души простых людей.

Можно провести параллели и с нашим временем. Мы часто слышим по телевизору, читаем, что какой-то известный человек тратит свои сбережения на благотворительность, но лишь единицы из них способны взять всё в свои руки и сделать что-то стоящее. Большинство же только создает иллюзию помощи, равно как и Ротшильд в миниатюре «Два богача».
В итоге миниатюры, писатель добавляет: «Далеко Ротшильду до этого мужика!». Конечно, в самом начале он говорит, что восхищается щедростью человека, но такая щедрость – ничего, по сравнению с той, что дают обычные крестьяне. Отдать все, что есть – могут далеко не все и не каждый.

Хотя сам писатель был из рода дворян, он обладал истинной, открытой душой, о чем говорят многие его произведения, в том числе и те, что собраны в сборнике «Стихотворения в прозе».

Слатыков-Щедрин в свое время говорил о рассказах Тургенева, что после их прочтения душа буквально очищается. Как только дочитаешь последнюю строчку, сразу же легче дышится, верится и чувствуется тепло. Такое же утверждение писателя можно назвать истинным и для миниатюры, состоящей всего из пяти предложений «Два богача».

1) История создания цикла «Стихотворения в прозе» И.С. Тур­генева.

В последние годы жизни тяжело заболевшего И.С. Тургенева всё больше начинают посещать философские размышления о смысле человеческого существования, о жизни и смерти. Писа­тель по-своему переосмысливает свои произведения, и результа­том этого переосмысления ведущих мотивов творчества является цикл миниатюр «Стихотворения в прозе», которые стали своеоб­разным итогом жизни И.С. Тургенева и его последними произве­дениями.

2) Особенности жанра. По жанру это «стихотворения в прозе», а не просто философские рассказы, так как слишком гармонично сочетаются звуки, мелодично сливаются они в слова и фразы... «это сплав поэзии и прозы, мелодии и ритма, отмеченные печатью необыкновенного стилистического изя­щества». «Стихотворения в прозе» - это сборник оригиналь­ных философских высказываний , жизненных выводов... Это своеобразный итог, черта, точка, которую Тургенев ставит в конце всех своих произведений в конце своей жизни. Здесь отразилось всё то, что было «разлито» по всем произведениям писателя. Тургенев создал уникальный жанр , единственный в своём роде.

Почему И.С. Тургенев свои небольшие миниатюры называет «Стихотворениями в прозе»? (главное для писателя - переда­ча чувств)

3) Тематика«Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева . Тематика стихотворений чрезвычайно разнообразна, но в то же время все они неразрывно связаны между собой, связаны в один общий мотив. Главные, преобладающие темы «Стихотворе­ний в прозе»:

Воспоминания о давней любви;

Размышления о неотвратимости смерти;

Раздумья о ничтожности человеческой жизни перед вечно­стью природы. Этот цикл - это противопоставление, про­тивопоставление жизни и смерти, молодости и старости, добра и зла, прошлого и настоящего. Эти мотивы «вступа­ют в борьбу» между собой. Тургенев часто сталкивает их, переплетает. Вообще всё развитие мысли, «развёртывание повествования» очень напоминает развитие тем в музы­кальных произведениях Шопена, Моцарта и др. «Стихотво­рения в прозе» - это своеобразные сонаты, но только не в музыке, а в литературе. Все произведения Тургенева объе­диняет рассматривание вечных проблем, которые в прин­ципе волнуют общество и в данное время. Л. Озеров: «В сборнике имеется множество так называемых вечных тем и мотивов, стоящих перед всеми поколениями и объе­диняющих людей разных времён». Например, изображение темы природы. И.С. Тургенев всегда восторгался красотой и «бесконечной гармонией» природы. Он был убеждён, что человек только и силён, когда «опирается» на неё. Всю жизнь писателя волновали вопросы о месте человека в природе. Его возмущали и в то же время пугали могущество и власть её, необходимость подчиняться её жестоким зако­нам, перед которыми все одинаково равны. Мысль о том, что « , материя остаётся, индивидуумы исчезают», мучила Тургенева. Ведь жизнь человека так прекрасна и так мала, так мгновенна в сравнении с жизнью природы. Это противоречие, конфликт между человеческой жизнью и жизнью природы остаются для Тургенева неразрешимыми. «Не дайте проскользнуть жизни между пальцев». Вот ос­новная философская мысль и наставление писателя, выра­женные во многих «Стихотворениях...». Вот почему часто лирический герой Тургенева вспоминает свою жизнь, ана­лизирует её, часто из его уст можно услышать фразу: «О жизнь, жизнь, куда ушла ты так бесследно? Ты ли меня обманула, я ли не умел воспользоваться твоими дарами?» Тургенев раз за разом говорит нам о том, что жизнь лишь мгновение, её надо прожить так, чтобы в конце не огляды­ваться с ужасом, не выводить: «Догорай, бесполезная жизнь». Нередко для того чтобы показать всю мимолёт­ность жизни, Тургенев сопоставляет настоящее и прошлое. Ведь именно в такие моменты, вспоминая своё прошлое, человек начинает ценить свою жизнь.

4) Анализ стихотворения в прозе « ». В этом лирическом этюде И.С. Тургенев размышляет о сущно­сти русского языка, о необходимости родного языка, особенно «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах... роди­ны». Русское является поддержкой и опорой автору, нахо­дящемуся вдали от родины. Во время написания лирических ми­ниатюр И.С. Тургенев жил за границей. Писатель характеризует русский язык с помощью следующих эпитетов: «великий, могу­чий, правдивый и свободный». Размышляя о тяжёлой судьбе сво­его народа, И.С. Тургенев пишет: «...как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома». Но финал стихотворения в прозе не трагичен, писатель верит в душевную силу, нравствен­ную мощь, духовную стойкость своего народа: «Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» народа напрямую связана с развитием русского языка, который поража­ет своей глубиной и красотой.

Какими эпитстами писатель наделяет русский язык? («вели­кий, могучий, правдивый и свободный русский язык»)

Каким чувством проникнуто данное произведение И.С. Тур­генева? (чувством глубокой любви к своей родной стране и её языку)

5) Анализ стихотворения в прозе «Близнецы».

Как вы поняли смысл миниатюры? (Ругая другого, не замеча­ем собственных недостатков.)

6) Анализ стихотворения в прозе «Два богача».

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щед­рость богача Ротшильда, «который из громадных своих дохо­дов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разорён­ный домишко». Умиляясь поступком богача, автор пишет: «Да­леко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотвори­тельность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семей­ство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки- сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким обра­зом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее. В произведении писатель сравнивает два типа бо­гатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные за­траты на благотворительность и душевное богатство крестьян­ского семейства.

Почему богачу Ротшильду, который множество средств выде­ляет на благотворительность, далеко до бедного крестьянско­го семейства, взявшего на воспитание сироту-племянницу? (Бедный мужик, взяв на воспитание племянницу-сироту, должен отказать себе в самом необходимом.)

7) Анализ стихотворения в прозе «Воробей».

Занимала исключительное место в творчестве пи­сателя. Любовь у Тургенева - это отнюдь не интимное чувст­во. Это всегда сильная страсть, могучая сила. Она способна противостоять всему, даже смерти. «Любовь для него - едва ли не единственное, в чём человеческая личность находит своё высшее утверждение». «Только ею, только любовью держится и движется жизнь» («Воробей»). Она может сделать человека сильным и волевым, способным на подвиг. Для Тургенева су­ществует только любовь-жертва, любовь - «надламывающая эгоизм». Он уверен, что только такая любовь способна при­нести истинное счастье. Любовь-наслаждение отвергается им. На эту жертву обязан пойти каждый человек, любое живое су­щество. Всё вышенаписанное И.С. Тургенев выразил в своём стихотворении «Воробей». Даже птицу, потерявшую гнездо, для которой смерть, казалось, неизбежна, может спасти лю­бовь, которая сильнее воли. Лишь она, любовь, способна дать силы бороться и жертвовать собой. В данном стихотворении можно заметить аллегорию. Собака здесь - «судьба», злой рок, тяготеющий над каждым из нас, та могучая и, казалось бы, не­победимая сила.

(1 вариант)

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

(2 вариант)

(1 вариант)

И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.

(2 вариант)

Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию.

В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

(1 вариант)
И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия. В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее. В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства. Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.(2 вариант)
Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию. В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать ха

Рактеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз. Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

План
В в е д е н и е
«Стихотворения в прозе» - размышление о сущности человеческой жизни.
Основная часть
Сопоставление щедрости Ротшильда с крестьянским семейством, принявшим племянницу.
Заключение
Стихотворение позволяет задуматься над собственным отношением к жизни.
И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях...». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.
В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор пишет: «Далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.
В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.
Данное «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни.

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

Краткий анализ

История создания – произведение написано в июле 1878 года, а напечатано в 1882 году в рамках цикла “Стихотворения в прозе”.

Тема стихотворения – благородство и душевная щедрость простого человека.

Жанр – философская лирика.

Стихотворный размер – свободный стих.

Эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши “.

История создания

Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.

Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.

Тема

Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.

Композиция

Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна помощь. И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.

В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.

При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы” , показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.

Жанр

Это философское стихотворение, в котором автор показывает семью очень простого социального статуса. При этом простые люди оказываются способны на такой поступок, который не всегда под силу даже богачам. Таким образом, свой стих Тургенев посвящает единственному настоящему богатству – душевному.

Средства выразительности

В “Стихотворениях в прозе” писатель не использует много тропов. Произведение “Два богача” не является исключением – в нем можно найти только эпитеты – “ убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши “. Все они эмоционально окрашены и используются да того, чтобы описать плачевное материальное состояние крестьянского семейства.

Тест по стихотворению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 36.

«Два богача» – стихотворение в прозе И. С. Тургенева. Благодаря жанру стихотворения в прозе, несколько описанных фактов осмысляются философски, а интонация произведения за счет лирического начала (ритма, синтаксиса) звучит более проникновенно, события и вызванные ими размышления глубоко переживаются автором.

Действительно, композиция стихотворения трехчастна: 1 часть – о богаче Ротшильде, 2 часть – о мужике-крестьянине, 3 часть – авторский вывод, оценка. Обратим внимание на то, что стихотворение в прозе отсылает нас к субъективности, к личной позиции автора. Несмотря на наличие в тексте образов «двух богачей», стихотворение написано от 1 лица (я хвалю, не могу я не вспомнить), от лица мыслящего лирического героя, через призму восприятия которого перед нами и предстают описанные события.

Известно, что лирический герой слышит от окружающих похвалу в адрес Ротшильда, образ которого складывается из двух составляющих: упоминаются его благодеяния (уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых; определение целый указывает на значительность) и финансовые возможности (определения богач, громадные доходы). Реакция автора – «я хвалю и умиляюсь», реакция, безусловно, положительная: он высказывает одобрение (по значению глагола хвалить), приходит в умиление.

Интересна связь 1 и 2 частей: противительный союз но указывает на то, что в данной строфе будет возражение на то, что сказано ранее, дополнение. При этом повтор глаголов хвалить и умиляться, обеспечивая связность текста, и усиливает противопоставление (особая функция повтора). Лирический герой положительно отвечает на превознесение Ротшильда, но не может не вспомнить (двойное отрицание усиливает утверждение: автор всегда вспоминает, это для него значительнее) о крестьянском семействе, не богатом, а, наоборот, убогом (‘отличающемся крайней бедностью, нищетой’), которое терпит всевозможные лишения: разговорное слово домишко является уменьшительно-уничижительным, указывает на размеры жилья крестьян и его состояние (это скорее некое подобие жилья) и это уже ярко окрашенное слово сопровождает эпитет разоренное домишко. Первый и второй абзацы находятся в оппозиции богатство–бедность, но на другом уровне герои сопоставляются (то есть в добрых делах). Этим автор добивается некоторого идейного снижения образа Ротшильда, имеющего огромное богатство и помогающего нуждающимся, но при этом, не ущемляющего своих потребностей; указывая нам на убогое семейство, терпящее всяческие лишения, но готовое принять сироту-племянницу, которой нужна их помощь.

Совпадение объемно-прагматического членения с композицией нарушается вставкой прямой речи во второй части – здесь оно совпадает с контекстно-вариативным. Для повествования о событии данное включение является избыточным (мы уже знаем, что семейство приняло сироту: глагол принять в прошедшем времени), но в эмотивном плане мы наблюдаем здесь наивысший накал. Автор отсылает нас назад ко времени принятия решения (в прямой речи глаголы в будущем времени возьмем, пойдут, будет добыть). Жена крестьянина приводит простые и разумные доводы: последние гроши (замечаем: излишек крестьян – ‘очень маленькая сумма денег’) пойдут на содержание племянницы. Но мужик ради помощи нуждающемуся человеку готов лишиться единственной доступной его семье роскоши – соли. В речи крестьян повторяются однокоренные слова: соль, посолить, соленый – это последнее, чем могут пожертвовать эти люди, и жертвуют.

В смысловом и идейном плане текст полностью завершен, и в последней строке автор дает нам собственный вывод, сопровождая его эмоциональным восклицанием, где еще раз противопоставляет Ротшильда этому мужику, показывая преимущества второго. Вернемся к названию – «Два богача» – однозначно, что речь идет о Ротшильде-богаче и мужике-богаче. Опираясь на словарное значение слов тематической группы богатство (имущественный, денежный фактор), найдем оксюморон: описанное крестьянское семейство является бедным, нищим. Чем же тогда они богаты? И в чем мужик превосходит Ротшильда? Здесь и заключается идея стихотворения: поступки Ротшильда вселяют уважение, но они остаются порядком ниже в сравнении с богатством сердечным, душевным богатством людей, не знающих расчета, отдающих последнее, руководствуясь исключительно душевными порывами, естественной добротой и щедростью.