Пьеса горького на дне как социально философская. Урок по литературе М. Горький. Пьеса «На дне» как социально – философская драма. Система образов. Художественный мир В. Набокова. Роман «Защита Лужина»

Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-философскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается, прежде всего, в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову «ложь». Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.

Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Лукой Анна начинает верить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их» часто говорит неправду. Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице, где лечат от алкоголизма. Лука заставляет поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто -- неважно. Лука верит в человека, в возможность его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе позиция Бубнова. «Вот... не умею врать! Зачем? По-моему -- вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?» -- говорит; Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него-- вранье. Он не понимает, зачем Лука обманывает обитателей ночлежки своими красивыми историями, зачем жалеет, их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная, она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.

В пьесе правда соотносится с верой. Вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука -- единственный, кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя... коли ты веришь, была у тебя настоящая Любовь... значит -- была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством. Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлёжки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что-то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, заставил их задуматься о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня; как кислота на старую и грязную монету...» -- говорит Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного, ненавидящего людей человека Сатин превратился в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял: позицию Луки. Из философии. Луки Сатин берет веру в человека («Человек -- вот правда! Он это понимал...»), но веру без жалости и милосердия. Человека надо уважать, а не жалеть -- вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь -- религия рабов и хозяев... Правда -- бог свободного человека» -- этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».

В этом философском споре участвуют ключевые фигуры.

Почему пьеса "На дне" социально-философская драма? и получил лучший ответ

Ответ от ~Tатьянк@~[гуру]
Начало двадцатого века ознаменовалось появлением таких пьес, как “Вишневый сад” А. П. Чехова и “На дне” М. Горького. Эти два произведения были столь нетрадиционны по своему построению, поставленным вопросам, что их авторы по праву стали считаться основоположниками современной драматургии. Пьесы, конечно, во многом отличаются друг от друга, но существует и сходство. Оба произведения, как кажется, ближе к жанру драмы. Но Чехов настаивал на таком жанровом определении, как лирическая комедия, а Горький назвал свою пьесу собранием картин из жизни босяков. Почему же нам, читателям, ближе определение жанра пьесы “На дне” как драмы? На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором.
Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь социальных низов, “дна”. Жизнь обитателей костылевской ночлежки так страшна и беспросветна, что заставляет читателей содрогнуться. На “дне” происходит страшное - морально и физически гибнут люди, каждый из которых достоин лучшей доли. Невозможно представить положения более трагичного, чем то, в котором оказались герои пьесы. Все они жертвы уродливых и жестоких порядков, царящих в обществе, жертвы социального зла. Несчастливое стечение жизненных обстоятельств - и человеку не под силу выправить судьбу, не подняться, и тогда одна дорога - на “дно”.
Разными путями попали в ночлежку герои пьесы, теперь же у них одна судьба, страшная и неотвратимая. Их жизнь мало чем отличается от смерти, недаром так много смертей в пьесе, а умный Сатин говорит: “Мертвецы не слышат! ” Эти “живые мертвецы” - не самые худшие из людей. Многие из них мечтают о добре, красоте. Это Настя, Клещ, Анна. Другие смирились с существующим положением вещей, они равнодушны даже к преступлениям, однако умеют судить обо всем верно и бессознательно тоскуют о лучшем и достойном. И эти униженные, одинокие, глубоко несчастные, начисто отвергнутые обществом люди ведут бесконечные споры о категориях философских, таких, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, гордость, честность, совесть, терпение, смерть. Все это интересует их в связи с еще более важной социальной и философской проблемой: что такое человек, для чего явился он на землю, в чем подлинный смысл его бытия?
Постепенно, но неотвратимо все участники споров встают перед вопросом: что лучше - истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Проповедник лжи во спасение, странник Лука, выполняет в пьесе роль утешителя. Автор разоблачает философию Луки. Сама действительность, правда жизни опровергает ложь Луки, не только успокаивающую и утешающую, но и оправдывающую и примиряющую, что уж никак не приемлемо для человека достойного. Так считает автор, и поэтому Лука уходит в третьем акте: “Ложь - религия рабов и хозяев.. . Правда - бог свободного человека! ” - так говорит противопоставленный Луке Сатин, выступающий в качестве резонера.
Человек силен правдой, какой бы она ни была. Философия Луки нужна только слабым, не имеющим уже сил бороться за свою судьбу. В пьесе звучат гордые слова о человеке: “Человек - вот правда! Человек! Это -великолепно! Это - звучит.. . гордо! ”. Эти слова резко контрастируют со страшной участью обитателей ночлежки. И это неизбежно порождает сложнейшие вопросы: почему происходит так, что люди попадают на “дно”? Что делать, чтобы жизнь каждого была бы достойна великого звания - Человек? Такие глубокие социально-философские проблемы ставит автор в своей пьесе.
Леонид Андреев писал, что Горький как философ настойчиво и мучительно ищет смысл бытия. “Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц - все объединил жгучим стремлением к правде и справедливости”.
Пьеса заканчивается трагически, потому что ее героям, попавшим на “дно”, уже не подняться к свету, не возродиться к достойной жизни. Но близко духовное пробуждение обитателей “дна”, растет их стремление к лучшему.

Цель урока: показать новаторство Горького; определить составляющие жанра и конфликта в пьесе.

Методические приемы: лекция, аналитическая беседа.

Оборудование урока: портрет и фотографии А.М.Горького разных лет, иллюстрации «На дне».

Скачать:

Предварительный просмотр:

Ход урока.

1. Беседа по содержанию пьесы «На дне».

В ранних романтических произведениях Горького нашли отражение некоторые философские и эстетические произведения Ницше. Центральным образом у раннего Горького является гордая и сильная личность, воплощающая идею свободы. Поэтому жертвующий собой ради людей Данко находится в одном ряду с пьяницей и вором Челкашом, никаких подвигов ради кого-либо не совершающим. «Сила есть добродетель», утверждал Ницше, и для Горького красота человека заключается в силе и подвиге даже бесцельном: сильный человек имеет право находиться «по ту сторону добра и зла», быть вне этических принципов, как Челкаш, а подвигом, с этой точки зрения, является сопротивление общему течению жизни.

В 1902 году Горький создает драму «На дне».

Как изображается место действия?

Место действия описывается в авторских ремарках. В первом действии это подвал, похожий на пещеру, тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Важно, что писатель делает указания, как освещается сцена: «от зрителя и сверху вниз», свет доходит до ночлежников из подвального окошка, как будто ищет среди подвальных обитателей – людей. Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла. «Везде по стенам – нары». Кроме Квашни, Барона и Насти, которые живут в кухне, своего угла нет ни у кого. Все друг перед другом напоказ, укромное место только на печке и за ситцевым пологом, отделяющим от других кровать умирающей Анны (этим она уже как бы отделена от жизни). Везде грязь: грязный ситцевый полог, некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные картонки, куски клеенки, тряпье.

Третье действие происходит ранней весной вечером на пустыре, «засоренным разным хламом и заросшим бурьяном дворовом месте». Обратим внимание на колорит этого места: темная стена «сарая или конюшни», «серая, покрытая остатками штукатурки» стена ночлежки, красная стена кирпичного брандмауэра, закрывающего небо, красноватый свет заходящего солнца, черные сучья бузины без почек.

В обстановке четвертого действия происходят существенные перемены: перегородки бывшей комнаты Пепла сломаны, наковальня Клеща исчезла. Действие происходит ночью, а свет из внешнего мира уже не пробивается в подвал – сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. Однако последний акт драмы совершается все же на пустыре – там удавился Актер.

Какие люди являются обитателями ночлежки?

Люди, опустившиеся на дно жизни, попадают в ночлежку. Это последнее пристанище для босяков, маргиналов, «бывших людей». Здесь все социальные слои общества: разорившийся дворянин Барон, содержатель ночлежки Костылев, полицейский Медведев, слесарь Клещ, картузник Бубнов, торговка Квашня, шулер Сатин, проститутка Настя, вор Пепел. Всех уравнивает положение отбросов общества. Здесь живут совсем молодые (сапожник Алешка 20 лет) и нестарые еще люди (самому старшему, Бубнову, 45 лет). Однако их жизнь уже почти закончена. Умирающая Анна представляется нам старухой, а ей, 30 лет.

У многих ночлежников нет имен, остались одни клички, выразительно обрисовывающие своих носителей. Ясен облик торговки пельменями Квашни, характер Клеща, гонор Барона. Актер когда-то носил звучную фамилию Сверчков-Задунайский, а теперь даже воспоминаний почти не осталось – «все забыл».

Что является предметом изображения в пьесе? Каков конфликт драмы?

Справка: Резкая конфликтная ситуация, разыгрывающая на глазах у зрителей, является важнейшей чертой драмы как рода литературы.

Предметом изображения в драме становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, на дно жизни. Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены социальные полюса: на одном – содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом – по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав людьми. Этот конфликт почти не развивается, потому что Костылевы и Медведев не так уж далеки от обитателей ночлежки.

Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого оказался в унизительном положении.

Что привело в ночлежку ее обитателей – Сатина, Барона, Клеща, Бубнова, Актера, Настю, Пепла? Какова предыстория этих персонажей?

Сатин попал на дно, после того как отсидел в тюрьме за убийство; Барон разорился; Клещ потерял работу; Бубнов ушел из дома «от греха подальше», чтобы не убить жену и ее любовника, хотя сам признается, что он ленив, да еще и запойный пьяница; Актер спился; судьба Пепла была предопределена уже при его рождении: «Я – сызмальства – вор … все, всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька!». Подробней других рассказывает об этапах своего падения Барон (4 действие). Каждый этап жизни 33 Барона словно отмечен определенным костюмом. Эти переодевания символизируют постепенное снижение социального статуса, причем за этими переодеваниями ничего не стоит, жизнь прошла как во сне.

В чем особенность социального конфликта каждого обитателя ночлежки?

Как социальный конфликт взаимосвязан с драматургическим?

Эти социальные конфликты вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое, они не становятся основой драматургического конфликта.

Какого рода конфликты, кроме социального, выделяются в пьесе?

В пьесе есть традиционный любовный конфликт. Его обуславливают взаимоотношения

Васьки Пепла, Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы. Экспозиция этого конфликта – разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Пеплом. Завязка этого конфликта – появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей возрождают Пепла, он хочет уехать с ней и начать новую жизнь. Кульминация конфликта вынесена за сцену: в конце третьего действия мы из слов Квашни узнаем, что «кипятком ноги девке сварили» - Василиса опрокинула самовар и обварила ноги Наташе. Убийство Костылева Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта. Наташа перестает верить Пеплу: «Они – заодно! Будьте вы прокляты! Вы оба…»

В чем своеобразие любовного конфликта?

Любовный конфликт становится гранью социального конфликта. Он показывается, что античеловеческие условия калечат человека, и даже любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге. В результате одна Василиса достигает всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сестре – сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого и опостылевшего мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не остается ничего человеческого, и это показывает чудовищность социальных условий, которые изуродовали и обитатели ночлежки, и ее хозяев. Ночлежники прямо не участвуют в этом конфликте, они лишь сторонние зрители.

1. Слово учителя.

Конфликт, в котором участвуют все герои, - другого рода. Горький изображает сознание людей дна. Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии – в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.

Итог. Жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

Д.З.

Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.

"На дне" М. Горького как социально-философская драма

Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное дело его рук и его мозга!

Пьеса Горького "На дне" не только около ста лет не сходит со сцен отечественных театров, но и обошла крупнейшие театры мира. До сегодняшнего дня она волнует умы и сердца читателей и зрителей, возникают все новые и новые трактовки образов (особенно Луки). Все это говорит о том, что М. Горькому удалось не только свежим правдивым взглядом посмотреть на босяков людей, опустившихся в самую грязь, "на дно" жизни, вычеркнутых из активной жизни общества "бывших людей", изгоев. Но одновременно с этим драматург остро ставит и старается решить серьезные вопросы, которые волновали и будут волновать каждое новое поколение, все мыслящее человечество: что такое человек? что такое правда и в каком виде она нужна людям? существует ли объективный мир или "во что веришь, то и есть"? и, самое главное, каков~этот мир и можно ли его изменить?

В пьесе мы сталкиваемся с людьми, которые являются в обществе никому не нужными изгоями, но именно их интересуют вопросы о месте человека в окружающем мире. Герои пьесы не похожи друг на друга ни взглядами, ни мыслями, ни жизненными принципами, ни самим образом жизни. Объединяет их лишь то, что они лишние. И в то же время почти каждый из обитателей ночлежки является носителем определенной философской концепции, на которой они и стараются построить свою жизнь.

"снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется".

"настоящую" жизнь: "Я рабочий человек... мне глядеть на них стыдно... Я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу".

"... главное талант... А талант это вера в себя, в свою силу".

Настя, женщина, продающая свое тело, мечтает о подлинной, возвышенной любви, которая в реальной жизни недостижима.

"Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?" Ему кажется бессмысленным всю жизнь вертеться в колесе: еда работа. Сатину принадлежит заключительный монолог в пьесе, возвышающий человека: "Человек свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум... Человек вот правда!"

Обитатели ночлежки, сведенные в тесном помещении, в начале пьесы равнодушны друг к другу, они слышат лишь себя, даже если разговаривают все вместе. Но серьезные изменения во внутреннем состоянии героев начинаются с появлением Луки старца-странника, сумевшего разбудить это сонное царство, утешить и ободрить многих, вселить или поддержать надежду, но, вместе с тем, явившегося причиной многих трагедий. Главное желание Луки: "Понять хочется дела человеческие". И он, действительно, очень скоро понимает всех обитателей ночлежки. С одной стороны, бесконечно веря в человека, Лука считает, что жизнь изменить очень сложно, поэтому проще измениться самому, приспособиться. Но принцип "во что веришь, то и есть" заставляет человека смириться с нищетой, невежеством, несправедливостью, а не бороться за лучшую жизнь.

"На дне", вневременные, они возникают у людей различных эпох, возрастов, вероисповеданий. Именно поэтому пьеса вызывает живой интерес и у наших современников, помогая им разобраться в себе и в проблемах своего времени.

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

ЗАНЯТИЕ № 1

ЗАНЯТИЕ № 2

Исторический роман А.Н. Толстого «Петр Первый».

Концепция личности и оценка деятельности Петра I в романе

1. Причины обращения А. Н. Толстого к эпохе и личности Петра I. Концепция личности Петра I в рассказе «День Петра».
2. Проблема «личности и эпохи» в романе. Идея исторической необходимости реформ Петра I. Образ Петра, его эволюция.
3. Особенности изображения исторической эпохи в романе. Друзья Петра I и противники его реформ (Лефорт, Меньшиков, Бровкины, Буйносовы и др.). Женские образы в романе.
4. Приемы создания характеров в романе. Язык и стиль романа.

1. Варламов А. Алексей Толстой. – М., 2006.
2. Петелин В.И. Жизнь Алексея Толстого: Красный граф. – М., 2002.
3. Поляк Л.М. Алексей Толстой – художник. Проза. – М., 1964.
4. Крюкова A.M. А.Н. Толстой и русская литература. Творческая индивидуальность в литературном процессе. – М., 1990.

ЗАНЯТИЕ № 3

Роман Е. Замятина «Мы» как роман – антиутопия

1. Причины обращения Е. Замятина к новому жанру. Генезис и основные черты романа – антиутопии. Традиции русской и европейской литературы.
2. Характеристика Единого Государства в романе. Критика американско-европейской цивилизации и любой формы тоталитаризма – основной замысел автора. Судьба искусства в Едином Государстве.
3. Конфликт личности и государства в романе «Мы». Трагедия Д-503, ее причины. Образ 1-330.
4. Черты экспрессионизма в романе.

1. Замятин Е. Мы. Завтра. Я боюсь. О литературе, революции, энтропии и о прочем – М., 1988.

2. Зверев А. Когда пробьет последний час природы... // Вопросы литературы. 1989. № 1.

3. Михайлов О. Гроссмейстер литературы // Замятин Евгений. Избранное. – М., 1989.

4. Сухих Игорь. О городе солнца, еретиках, энтропии и последней революции // Звезда. 1999. №2.

5. Шайтанов И. Мастер. // Вопросы литературы. 1988. № 12.

6. Костылева И.А. Традиции и новаторство в творчестве Е.Замятина (синтез реализма и экспрессионизма) // Творческое наследие Е.Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов, 1994.

ЗАНЯТИЕ № 4

ЗАНЯТИЕ № 5

ЗАНЯТИЕ № 6

ЗАНЯТИЕ № 7

Повесть А. Платонова «Котлован».

ЗАНЯТИЕ № 8

«Тихий Дон» М. Шолохова как роман-эпопея.

ЗАНЯТИЕ № 9

ЗАНЯТИЕ № 10

ЗАНЯТИЕ № 11

«Лето Господне» И. Шмелева

ЗАНЯТИЕ № 12

Художественный мир В. Набокова. Роман «Защита Лужина»

Занятие №13

«Малая проза» А. Солженицына. «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор». Тема трагической судьбы человека в 20 веке.

1. Описание лагерной жизни в рассказе «Один день Ивана Денисовича». Портреты заключенных.
2. Образ Ивана Денисовича Шухова. Черты автобиографичности. Внутренний мир героя, его нравственно-философские принципы. Традиции Л.Н. Толстого в изображении характера русского крестьянина. Иван Денисович и Платон Каратаев. Проблема подлинной и мнимой свободы.
3. Образ рассказчика в произведении «Матренин двор» и тема возвращения к свободной жизни. Черты личности.
4. Изображение русской деревни в рассказе.
5. Характер и судьба Матрены Васильевны. Портрет героини. Ее отношение к миру. Национальное и индивидуальное в образе. Смысл финала.

1. Нива Ж. Солженицын. - М., 1991.

2. Сараскина Л. И. Александр Солженицын. - М.: Молодая гвардия, 2009.

3. Сарнов Б. Феномен Солженицына. - М.: Эксмо, 2012.

4. Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. – М., 1994.

5. Винокур Т. С новым годом, шестьдесят вторым (о стилистике «Одного дня Ивана Денисовича») // Вопросы литературы. 1991. №№ 11-12.

ЗАНЯТИЕ № 14

ЗАНЯТИЕ № 15

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

1. Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма.
2. Исторический роман А.Н. Толстого «Петр Первый». Концепция личности и оценка деятельности Петра I в романе.
3. Роман Е. Замятина «Мы» как роман – антиутопия.
4. Творческая эволюция С. Есенина.
5. Поэтическое новаторство В. Маяковского.
6. Поэзия Б. Пастернака. Богатство идей и образов.
7. Повесть А. Платонова «Котлован». Поиски смысла общего и отдельного существования
8. «Тихий Дон» М. Шолохова как роман-эпопея. Судьба народа и судьба человека в революционную эпоху.
9. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в контексте мировой художественной литературы.
10. Тема «маленького человека» в творчестве М. Зощенко (юмористические рассказы и «Сентиментальные повести»)
11. «Лето Господне» И. Шмелева и тема утраты и возвращения православной России
12. Художественный мир В. Набокова. Роман «Защита Лужина» и проблема дара в творчестве писателя.
13. «Малая проза» А. Солженицына. «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор». Тема трагической судьбы человека в 20 веке.
14. Мастерство В. Шукшина - новеллиста. «История души» русского крестьянина как основная тема творчества писателя.
15. Философская проза В. Распутина. Драматическая судьба России в творчестве художника («Живи и помни», «Прощание с Матёрой»)

ЗАНЯТИЕ № 1

Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма

1. Время и история создания пьесы. «На дне» как социально-философская драма. Тема дна. Образы ночлежников, их «правда».

2. Спор о человеке в пьесе. Тема правды и лжи. Сложность образа Луки. Современное истолкование этого образа.

3. Образ Сатина, его философия. Является ли он антагонистом Луки?

1. Басинский П. Горький. – М., 2005.

2. Бялик Б.А. Горький – драматург. – М., 1977.

3. Гачев Д. Логика вещей и человек. Прения о правде и лжи в пьесе М. Горького «На дне». – М., 1992.

4. Спиридонова Л.М. М. Горький: диалог с историей. – М., 1994.

5. Ходасевич В. Горький // Октябрь. 1989. № 12.