Нравственные уроки в рассказе солженицына матренин двор. Нравственная проблематика рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор. IX. Задание на дом

20.06.2020

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Пышминского городского округа
«Печеркинская средняя общеобразовательная школа»

РЕФЕРАТ

«НЕ СТОИТ СЕЛО БЕЗ ПРАВЕДНИКА»
УРОКИ НРАВСТВЕННОСТИ В ПОВЕСТИ
АЛЕКСАНДРА ИСАЕВИЧА СОЛЖЕНИЦЫНА
«МАТРЕНИН ДВОР»

Выполнил: Лапин Иван, учащийся 9- б класса.
Руководитель: Сычёва – Парадеева Татьяна
Степановна, учитель русского языка и
литературы.

С. Печеркино
2012- 2013 учебный год
Содержание

Введение _____________________________________________ с.3 -5
«Праведничество» в русской литературе ___________________ с.6-10
Восхождение к Нагорной проповеди _______________________ с.11-15
«Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор» _ с.16-26
Заключение ___________________________________________ с.27-29
Список литературы _____________________________________ с.30
Приложения ___________________________________________ с.31

1.0 Введение

Праведность. Многие ли знают значение этого слова? - Уверен, некоторые даже не слышали его никогда. Вообще этот термин имеет несколько значений.
Обратимся к толковым словарям. С. И. Ожегов трактует праведность как благочестивость, безгрешность, соответствие религиозным правилам, справедливость.
Определение интересующего нас понятия у Ф. Ф. Ушакова синонимично: праведность - жизнь согласно заповедям, моральным предписаниям какой-либо религии, соблюдение требований нравственности.
На самом деле, мало кто задумывается о праведности, в наше время больше задумываются о быстро наживаемом состоянии. Что уж говорить, даже нравственность зачастую теряет свою значимость в современном обществе. За идеал чаще почитается не образованный воспитанный человек, а наглец, обладающий деньгами и славой.
Что касается религии, она, в широком смысле этого слова, практически утратила свою значимость к нашему времени на большую часть населения. Большинство молодёжи именует себя атеистами, а то и сатанистами. Но дело даже не в принадлежности к религии, дело в отношении к людям, к себе. Если изначально христианство прививало людям смирение, доброту, то теперь, когда церковь потеряла своё глобальное влияние, остается уповать на человечность людей. Я считаю основным критерием человеческих отношений золотое правило нравственности: относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Согласно этому утверждению, человек должен быть отзывчивым, воспитанным, честным, способным поддерживать и помогать.
На основании вышесказанного вытекает противоречие: между прочитанным мной рассказом А. И. Солженицына «Матренин двор» и неясным пониманием, почему уже в 1959 (14 лет как окончилась война) году писатель придавал большое значение теме нравственности, равно - праведничества.
Определилась проблема исследования: понять, каким образом рассказ может помочь читателю в извлечении уроков нравственности и оказывает влияние на читателя.
Объектом исследования является: процесс организации исследования рассказа А. И. Солженицына; процесс контроля реферативной технологии.
Предметом исследования является: рассказ «Матренин двор»; организация исследовательской работы.
Я решил поработать над темой праведничества – нравственного отношения к окружающим потому, что мне были непонятны мотивы некоторых поступков героини рассказа Матрены Васильевны; я посчитал необходимым подробнее познакомиться с этим понятием, узнать мнение разных людей (литературоведов) о том, кто такие праведники, проследить, как раскрыта данная тема в литературных произведениях разных писателей.
Так определилась цель работы: понять, какие нравственные уроки может вынести современный читатель из рассказа «Матренин двор»; каково их значение в жизни человека.
Для достижения цели решали задачи:
Изучить произведения, критическую литературу по теме работы – понять культурно – историческую среду – художественный мир рассказа.
Систематизировать, структурировать произведения – научиться работать с информацией.
Представить работу и слайдовую презентацию в соответствии с темой и требованиями.

Проблема праведности в общепринятом значении близка мне: я считаю, что люди должны сохранять в себе хорошие качества. Без таких понятий, как мораль, праведность, нравственность человек может просто-напросто потерять своё лицо. И чем же тогда он будет отличаться от животного?

2.0 «Праведничество» в русской литературе

Феномен праведничества в русской классической литературе предстает как нравственно-психологический ориентир, как залог надежды на спасение.
Николай Семенович Лесков одним из первых сумел во всей полноте изобразить образы праведников, «передать национальную самобытность и православное миросознание русского человека, сливающее воедино ум, веру, волю, смирение, любовь, миролюбие, милосердие и целомудрие, простосердечие, послушание и дерзость в стремлении к истине, к духовности жизни и способность к покаянию...» () Праведники Лескова Н. С. познаются наличием духовного света в своей душе, благоустроенностью сердца, высшим нравственным развитием и влиянием. Праведники Лескова вернули истинный смысл таким понятиям и образу жизни, как подвижничество, святость, праведная жизнь.
Основа праведничества Александра Афанасьевича Рыжова («Однодум») - Библия. Библия стала не просто материалом для его «умствования», она прошла через его сердце, через его совесть; сам герой говорит, что почерпнул исповедуемые им убеждения «из Священного Писания и моей совести». Он сознательно выстраивает жизненную программу и определяет нравственные ценности, ставшие его своеобразным духовным катехизисом и отвечающие как потребностям его ума, так и души. «Он (Бог) всегда со мною, а кроме его никого не страшно», «в поте лица твоего ешь хлеб твой», «мзду брать Бог запрещает», «даров не приемлю», «если иметь великое обуздание, то и малыми средствами обойтись можно», «одеваясь по простоте, я никакой в сем щегольстве пользы не нахожу», «дело не в платье, а в рассудке и совести», «ложь заповедью запрещена - я лгать не стану». И «правила, созданные им себе на библейском грунте», соблюдал и пронес «во весь почти столетний путь до могилы, ни разу не споткнувшись...» «...Он честно служил всем и особенно не угождал никому; в мыслях же своих отчитывался единому, в коего неизменно и крепко верил, именуя его учредителем и хозяином всего сущего», «удовольствие... состояло в исполнении своего долга», служил «верою и правдою», в должности был «ретив и исправен», после вступления Рыжова в должность квартального «мало-помалу везде стал чувствоваться его добрый хозяйский досмотр», был умерен во всем и с женой «жили в самой строжайшей умеренности, но не считали это несчастьем», «не был горд», «строгое и трезвое настроение его здоровой души, жившей в здоровом и сильном теле».
Лесков задумывал своих праведников, чтобы показать пример истинной высокой нравственности, «напомнить России, как надо жить».
Однодум Рыжов еще в юности решил «самому сделаться крепким, дабы устыдить крепчайших», поскольку был уверен: жизнь можно улучшить только личным примером, поступая всегда по совести.
Идеал у Лескова всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «У нас не переводились, да и не переведутся праведники», - начинает Н. Лесков рассказ «Кадетский монастырь», в котором «люди высокие, люди такого ума, сердца, честности и характеров, что лучших, кажется, и искать незачем», предстают в своей многотрудной обыденной жизни воспитателей и наставников юных кадетов. Их глубоко мудрое отношение к воспитанию содействовало становлению в воспитанниках того «духа товарищества, духа взаимопомощи и сострадания, который придает всякой среде теплоту и жизненность, с утратой коих люди перестают быть людьми и становятся холодными эгоистами, неспособными ни к какому делу, требующему самоотвержения и доблести».
Лесковские «праведники» - люди, верящие в добрый идеал, цельные, искренние, стремящиеся к «ежедневной доблести»- способности «прожить изо дня в день праведно долгую жизнь, не солгав, не обманув, не слукавив, не огорчив ближнего...» Идеал всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «Праведники» Лескова, великие своей человечностью, одухотворенные высоким идеалом, свидетельствуют о «праведности всего нашего умного и доброго народа». Лесковские праведники мудро учат понимать, что, живя так, человек не только внутренне изменяется сам, но и вольно или невольно светом своей любви преображает все вокруг себя; осознавать, что чем выше духовно человек, тем большие нравственные требования он должен предъявить к себе; что поле битвы Добра и Зла - душа человека и исход ее зависит от нравственного выбора самого человека, что этот «Вечный Бой» длится до последнего часа его жизни; что страдания, переживаемые им, служат уроками любви, добра и правды и способствуют совершенствованию его духовной природы.
В свое время Федор Михайлович Достоевский утверждал: «Создается общество началами нравственными», и эти нравственные начала закладываются в семье.
Описание родного дома в романах С. Т. Аксакова «Детство Багрова - внука», Л. Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», И. А. Гончарова «Обрыв» изобилуют поэзией, красотами, вдохновением. Мы понимаем, что дом - это форма для воплощения человеческой любви, и это место, где любовь отнюдь не должна прекращать свое эстетическое существование.
Затухающий домашний очаг свидетельствует о глобальных изменениях в отношениях людей, поскольку история Дома - это не история архитектуры, мебели или гардероба, ведь дом это не только жилище, но и душа человека, его семья.
Идея семьи как святыни, которая дает нравственные силы человеку, отражена в «Капитанской дочке» А. Пушкина.
Идея семьи высоко поставлена Лермонтовым в его гениальной «Песне про царя Ивана Васильевича...».
Идею семьи как святыни, дающей нравственные силы человеку, высоко ставили и защищали.
Ее защищал И. С. Тургенев в «Отцах и детях».
В «Обрыве» И. А. Гончаров.
За идею Дома и Семью против неистовых нигилистов сражались Н. С. Лесков («Некуда», «На ножах»), Ф. М. Достоевский («Бесы»), Л. Н. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина»).
Но, как считал тот же Достоевский, «современное русское семейство становится все более случайным семейством». Случайность современного русского семейства состоит в утрате его общей идеи, «связующей их самих между собою, в которую бы они сами верили и научили бы так верить детей своих, передали бы им эту веру в жизнь».
О формировании личности в «случайном семействе» повествует роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Трагедия «случайного семейства» в том, что оно выпускает в мир «случайных» людей. Мертвящая окаменелость свойственна миру семьи «Господ Головлевых»: Арине Петровне, «оцепеневшей в апатии властности» и «цепенящей» своим «ледяным взглядом» всех домочадцев; Иудушке, пораженному нравственным параличом, нравственным «окостенением» и парализующим окружающих; Балбесу, который «словно окаменел», вернувшись в усадьбу, и не умирает даже, а «околевает». Анна Петровна Головлева, властная и деспотичная, не испытывает никаких чувств к семье, ничто не связывает ее со своей семьей, в которой не осталось добрых, человеческих отношений. Все пропитано равнодушием, жестокостью, бессердечием. Муж «ей не товарищ», он для нее «ветряная мельница», «бесструнная балалайка»; «дети не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа». Для нее они - обуза. Требуя от детей безусловного послушания, она убивала в них всякий зародыш самостоятельности и инициативы. Частые наказания вырабатывали привычку не чувствовать стыда, легко переносить унизительное положение. «...Постоянное принижение, - объясняет сам Щедрин, - встречая почву мягкую, легко забывающую... образовало характер рабский, повадливый до буффонства, не знающий чувства меры и лишенный всякой предусмотрительности. Такие личности охотно поддаются всякому влиянию и могут сделаться чем угодно: пропойцами, попрошайками, шутами и даже преступниками...» Головлевы, забывшие о смысле человеческого существования, словно заражаются общей духовной болезнью, которая беспощадно, одного за другим, уносит их в могилу. Головлево это могильный склеп, родовой морг семейства: «Все смерти, все отравы, все язвы все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч...» Ненавистное Головлево наложило на них неизгладимую печать, так как выбросило их в жизнь «зауморышами», не способными ни к какому делу, безвольными в столкновении с трудностями, не способными устоять перед соблазнами праздной жизни. Оно обрекло их на обездоленность, одиночество, страдания самолюбия, надорванность души, ожесточение, замкнутость, холод и голод. Любимый сын Арины Петровны - «Иудушка в течение долгой пустоутробной жизни никогда даже в мыслях не допускал, что тут же, бок о бок с его существованием, происходит процесс умертвления. Он жил себе потихоньку да помаленьку, не торопясь да богу помолясь, и отнюдь не предполагал, что именно из этого-то и выходит более или менее тяжелое увечье. А следовательно, тем меньше мог допустить, что он сам и есть виновник этих увечий». «И вдруг ужасная правда осветила его совесть...» ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])

3.0 Восхождение к Нагорной проповеди

Писатели, шедшие по пути духовного просвещения, воспринимали свою миссию как служение людям, земле, Господу.
Первым на этой стезе был в начале XI века епископ новгородский Лука Жидята, от которого до нас дошло только одно поучение.
Одним из последних, спустя почти тысячу лет, - Александр Исаевич СОЛЖЕНИЦЫН. Его рассказ «Матрёнин двор», как считает французский исследователь творчества писателя Жорж Нива, восходит к Блаженствам Нагорной проповеди Иисуса Христа.
После публикации этого небольшого произведения в первой книжке «Нового мира» за 1963 год, в советской прессе раздались первые враждебные А. И. Солженицыну голоса. И это несмотря на то, что первоначальное название «Не стоит село без праведника», в котором легко угадывался православный подтекст, было заменено Александром Трифоновичем Твардовским на нейтральное «Матрёнин двор», а время действия, по его же просьбе, перенесено из 1956 года в 1953, то есть в дохрущёвский период. Автору вменяли в вину нежелание видеть позитивные процессы, происходящие на селе, пеняли на замалчивание положительного опыта зажиточного колхоза, находящегося недалеко от места действия рассказа, тем более, что руководителем хозяйства был герой социалистического труда. О нём, правда, Солженицын как раз и упоминает в рассказе, как о спекулянте и уничтожителе леса. К счастью, критика этого не доглядела.
Не увидела она и того, что своим рассказом писатель сделал удачную попытку к возрождению житийной литературы. К сожалению, попытка эта так и осталась единственной, а потому «Матрёнин двор» стоит несколько особняком как в творчестве Солженицына, так и во всей русской литературе XX века.
На то, что «Матрёнин двор» по сути своей – житие, указывает слишком многое. В основе произведения лежит достоверный рассказ о жизни и смерти Матрёны Васильевны Захаровой, у которой автор действительно жил некоторое время после политической реабилитации, работая учителем в школе посёлка Торфопродукт. Солженицын сменил лишь истинное название деревни Мильцево на Тальново. Сам характер повествования, на мой взгляд, можно назвать аскетическим. Ему чужды словесные украшения и внешняя эмоциональность, но присуща беспристрастность, восходящая к евангельской заповеди – «не судите, да не судимы будете». Вот почему об известных пороках: зависти, жадности, корыстолюбии, неуёмной похвальбе и показном удальстве, коренящихся в тёмных уголках души народной, - автор пишет спокойно, сдержанно, с той долей терпимости, которая позволяет мириться с ними, как с неизбежным злом. Цветовая гамма рассказа ограничена чёрно-белым изображением. Что же до морали, то её здесь в готовом виде вряд ли найдёшь. Автор предлагает читателю все выводы сделать самостоятельно. Подобная, на первый взгляд, «скудость» присуща житиям святых. К их лику Солженицын причислил и Матрёну Васильевну, рядом с которой мог найти приют и покой человек, которого никто нигде не ждал.
С самого начала рассказа погружаешься в тягучую российскую бесприютность: безразличное к судьбам людским окошечко отдела кадров, продувное село Высокое Поле, где не слышно радио, не пекут хлеба и ничем не торгуют, железная дорога, на которой можно получить билет лишь в одну сторону Порой бесстрастный взгляд автора останавливается на той или иной детали, способной привести в шок. Вспомним, к примеру, с чего начинается пребывание в посёлке Торфопродукт героя рассказа Игнатьича, от лица которого ведётся повествование: «Мне не спалось на станционной скамье, и я чуть свет опять побрёл по посёлку. По рани единственная женщина стояла там, торгуя молоком. Я взял бутылку, стал пить тут же». Эта бутылка молока, враз выпитая на базаре учителем, переночевавшем на станционной скамье, до боли пронзительно свидетельствует о подчёркнуто безразличном и пренебрежительном отношении властей предержащих к тем, кого они на всех уровнях лицемерно называют «инженерами человеческих душ» и «сеятелями разумного, доброго, вечного». Наверное, в подобной ситуации можно выжить и не сломаться лишь рядом с другим человеком, пережившим ещё более тяжкие невзгоды и сохранившим при этом душу живу. Вот почему Игнатьич и оказался под одной крышей с Матрёной Васильевной.
Жизнь Матрёну действительно не щадила: все её шесть человек детей умерли ещё в раннем возрасте, а муж погиб на войне. Автор рассказывает об этом достаточно буднично, как о череде событий, к которым, как бы горьки они ни были, в конце концов, можно привыкнуть. Однако в какой-то момент Солженицын вновь, будто между прочим, обращает внимание на нехитрый Матренин рассказ, от обнажённой простоты которого можно похолодеть: «Одна дочка только родилась, помыли её живую – тут она и померла. Так мёртвую уж обмывать не пришлось». После этого понимаешь бездонность горя, пережитого Матрёной, и удивляешься светлой душе её, запечатлённой в лучезарной улыбке. Быть может, улыбка эта заключала в себе тихую покорность судьбе, а может, мудрое понимание того, что если Господь, забрав всё самое дорогое, всё же оставил её жить на земле, значит, был в этом какой-то промысел. Но в чём суть его?
Быт Матрёны был крайне убог: запущенный огород, родивший лишь мелкую картошку, стареющий дом, стены, которые кажутся живыми из-за кишащих на них тараканов, мыши, бегающие полчищами за обоями. Основу её бытия составляли русская печь, грязно-серая коза и колченогая кошка, которую Матрёна приютила из жалости. Иначе говоря, лишь то, что помогало не умереть от голода и холода и не сойти с ума. За неустроенность быта осуждали Матрёну в деревне. А между тем, жизнь её напоминала бытие Алексея Божьего человека, который спал в собачьей конуре, терпеливо сносил насмешки окружающих, ел, что подадут, и делал за людей самую чёрную работу, пытаясь облегчить им жизнь. То же и Матрёна: грузила навоз в колхозе собственными вилами, впрягалась вместо лошади вместе с другими женщинами в соху, чтобы вспахать по всей деревне огороды, помогала соседям копать картошку, не завидуя на чужие урожаи. Как видно, в бескорыстной помощи людям и заключался её смысл жизни на земле. Но те же люди, оказавшиеся к тому же близкими, забывшими или не помнившими Христа родственниками, навлекли на Матрёну погибель. Под напором жадного деверя Фаддея Матрёна даёт согласие на слом горницы, «расположенной под общей связью с избой», чтобы помочь воспитаннице и племяннице Кире и её мужу завладеть участком земли, поставив на нём строение. Эта горница и так отошла бы Кире, но лишь после смерти Матрёны. В сложившейся ситуации смерти ждать было некогда. И Матрёна, как ни тяжело ей было рубить сук, на котором сидишь, не только соглашается, но и сама помогает родным людям разобрать добрую половину дома, явив тем самым величайшее смирение, к которому призывал Христос в нагорной проповеди: «И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Матрёна отдала не только горницу, но и жизнь, попав под колёса поезда в тот момент, когда вместе с мужиками пыталась стащить с переезда застрявшие сани с брёвнами. Вот только разобранная горница не обрела вид семейного очага, а жизнь Киры и её мужа, виновных в гибели Матрёны, рушится, потому что смиренную Матрёнину доброту они вольно или невольно использовали в корыстных целях.
Матрёну же за её открытое и доброе сердце осуждали и после смерти: «и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная;и, глупая, помогала чужим людям бесплатно». Но из всех этих слов выходило, что жить в деревне без Матрёны стало труднее. Ведь раньше только ленивый не обращался к ней за помощью, и никто не получал отказа. Теперь же наступила, к примеру, пора огороды пахать, и некого было позвать за просто так таскать на себе соху. Так, наверное, по смерти Матрёны всякое дело в деревне начиналось с её имени, как и она всегда начинала день «с Богом». И даже поезда у злополучного переезда притормаживали «почти как бы до ощупи», чтобы меньше тревожить место, связанное с памятью Матрёны.
Таким образом, в своём рассказе Солженицын поведал нам об одной из праведниц, благодаря ясной душе которой Россия жива и продолжает стоять посреди мира, несмотря на всю расхристанность и бесприютность. В этом, на мой взгляд, и заключается смысл первоначального названия произведения – «Не стоит село без праведника». Однако и заголовок «Матрёнин двор», данный рассказу Твардовским, прижился, потому что за ним видится не участок в несколько соток, а земля наша русская со всеми её бедами и болями, печалями и радостями, злодеями и праведниками

4.0 «Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор»

Имя Александра Исаевича Солженицына было запрещено, но в настоящее время мы имеем возможность восхищаться его произведениями, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров, в наблюдении за судьбами людей и понимании их. Особенно ярко все это раскрывается в рассказе “Матренин двор”. С первых строк рассказа читатель узнает вроде бы о совсем неприметной и обычной послевоенной жизни русской деревни. Но Солженицын сумел одним из первых определить в русской литературе второй половины двадцатого века круг тем и проблем “деревенской прозы”, до этого не поднимаемых или замалчиваемых. И в этом смысле рассказ “Матренин двор” занимает совершенно особое место в отечественной литературе.
В этом рассказе автор затрагивает такие темы, как нравственная и духовная жизнь народа, отношение власти и человека, борьба за выживание, противостояние личности обществу. В центре внимания писателя судьба простой деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за “палочки”. Замуж она вышла еще до революции и с первого же дня семейной жизни принялась за домашние хлопоты. Рассказ “Матренин двор” начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатьич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. Его рассказ спокойный и насыщенный разного рода деталями и подробностями придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность:
«Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад просто в Россию. Ни в одной точке её никто меня не ждал и не звал, потому что я задержался с возвратом годиков на десять. Мне просто хотелось в среднюю полосу - без жары, с лиственным рокотом леса. Мне хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России - если такая где-то была, жила". Так начинается рассказ А.И. Солженицына «Матренин двор». Это не возвращение к своим родственникам или людям, близким по духу, культуре, убеждениям. Это возвращение человека, прошедшего сталинские тюрьмы и лагеря, возвращение в общество, обезличенное и развращенное социальным насилием и ложью. Это попытка обрести истинную Россию, найти потерянные ценности, опору.
Российская глубинка, вся её подноготная предстаёт перед читателями. Вместе с Игнатьичем кочуем мы из одного поселка в другой в поисках работы, тишины и родины Герою первоначально улыбается удача, и он попадает в местечко Высокое Поле, «где не обидно было бы жить и умереть», но эта удача оказывается иллюзорной:" Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города." Писатель с публицистической прямотой противопоставляет деревню Высокое поле, целиком зависимую от города, областному центру, то есть угадывается противопоставление старой, дореволюционной России и России новой, советской, или монархической России - стране Советов.
Рассказчик поселяется в Тальново, где русское также поставлено в условия жесткой зависимости от советского. Чтобы выхлопотать себе жалкую пенсию, героиня рассказа Матрена вынуждена мыкаться по различным советским учреждениям, ведь " ...собес от Тальново был в двадцати километрах к востоку, сельский совет - в десяти километрах к западу, а поселковый - к северу, час ходьбы". Церковь - место духовного причастия героини - также находится за пять верст. Домик «с четырьмя оконцами вряд на холодную некрасную сторону» становится приютом скитальца по необъятной России. Но не Тальново, как географический объект, обогрело Игнатьича, а Матренин двор – символ настоящей России. Матрёна – человек, на каких держалась наша родина в дни испытаний, праведник, без которых «не стоит село». Автор отмечает своеобразие речи Матрены, это тоже указывает на её принадлежность к «настоящей» России: «Меня поразила её речь. Она не говорила, а напевала умильно». «Пей, пей с душою желадной. Ты, потай, приезжий?», «Только у неё не так уборно, в запущи живёт, болеет», « Не умемши, не варёмши - как утрафишь?» Гибель Матрены символизирует гибель этой России, а причина – «советский» поезд, которого так боялась героиня, два железных сцепленных паровоза разносят деревянный Матренин двор и самодельные сани.
Взгляд А.И. Солженицына па деревню 5060-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Детали, подмеченные автором, красноречивее длинных рассуждений. «Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко: картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою как самой дешевой, ею откармливали свиней и мешками брали)».

Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. Ко вторым, в первую очередь, - материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. Этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. Поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский А. Т. дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно «Матренин двор» а не «Матрена», к примеру. Потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни. Рассказ внешне непритязателен. Повествование идет от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатьич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем, не глубинка, всего 184 км. от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя.
В центре внимания писателя судьба деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе. Одинокая, потерявшая на фронте мужа, похоронившая шестерых детей женщина много страданий претерпела от советской власти, всю жизнь работала не покладая рук, но так ничего за свой труд и не получила. Лекарством от всех недугов, тоски и отчаяния для Матрёны был труд. “Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картофель. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетеным кузовом по ягоды в дальний лес”, - говорил рассказчик Игнатьич о героине.
Пережив на своём веку множество испытаний, не накопив богатства и не нажив какого-либо добра, Матрена Григорьева сумела сохранить общительный нрав и способность откликаться на чужую беду. “Лоб её недолго оставался омрачённым...” , Матрёна умеет прощать людям, не таить обиды на судьбу. Для неё нормальное состояние - не злоба и воинственность, а доброта и смирение. Главная героиня - человек с безмерно доброй душой, ни одним родственникам не могла она отказать в помощи, даже если у нее самой были неотложные дела. «Любая... из тальновских баб могла прийти и пригласить Матрёну “убирать картовь”».
Характер главной героини рассказа, Матрёны, автор раскрывает через трагическое событие её гибель. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором «лучезарная», «добрая», «извиняющаяся» улыбка Матрёны. Окружающий мир Матрёны в её темноватой избе с большой русской печью это как бы продолжение её самой, частичка её жизни. Всё здесь ограничено и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрёны так метались за обоями, как будто сама Матрёна «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрёна при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...
Отсутствие всякой корысти и стремления сохранить “свое” добро приводит к тому, что Матрена безропотно отдает Кире и ее мужу горницу, отрезанную от старого дома. “Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда. И горница все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начинать ломать ту крышу, под которой прожила сорок лет... А для Матрены было это конец жизни”. Во второй части рассказа читатель узнает о молодости Матрены Васильевны. С младых лет судьба не баловала героиню: не дождавшись свою единственную любовь Фаддея, она вышла замуж за его младшего брата, а когда ее любимый вернулся, он произнес страшные слова, которые Матрена запомнила на всю жизнь: “...если б не брат мой родной я бы вас порубил обоих”.
Образу праведной женщины Матрены в рассказе противопоставлен Фаддей. В его словах о замужестве Матрены с его братом чувствуется лютая ненависть. Возвращение Фаддея напомнило Матрене об их прекрасном прошлом. В Фаддее же ничего не дрогнуло после несчастья с Матреной, он даже с некоторым безразличием смотрел на ее мертвое тело.
Историю жизни Матрёны автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь. В судьбе Матрёны сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины наиболее выразительная, вопиющая. Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим. Жила Матрёна убого, бедно, одиноко «потерянная старуха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в её в доме, опасаясь, по-видимому, что Матрёна будет просить у них помощи. Нещадно все пользовались Матрёниной добротой и простодушием дружно осуждали за это.
Смерть героини это начало распада, гибели нравственных устоев деревни, которые крепила своей жизнью Матрёна. Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрёна умирает и «погибает» вся деревня: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Моральные качества Матрёны Васильевны, такие как честность, терпение, отсутствие зависти, позволяют нам считать её праведницей. Автор отмечает простоту и неприметность героини и в то же время исходящий от неё внутренний свет, добавляя, что она “всегда... обезоруживала лучезарной улыбкой”. К тому же, она живёт по правилам, которые считает непоколебимыми, то есть, по своей правде. Но верует ли Матрёна в Бога? На этот вопрос существует две точки зрения. Публицист В. Чалмаев отмечает, что вера Матрёны весьма неопределённа, “даже скорей была она язычница...”. Сторонники Солженицына же убеждают, что Матрёна была старательным воцерковлённым усердным человеком: “святой угол в чистой избе”, “иконка Николая Угодника”, всякое дело начинала “с Богом!” “Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь притеснить”. Я склонен согласиться с мнением А. И. Солженицына, Матрёна действительно верит в Бога, но она привыкла делать это ненавязчиво из-за проводимой в СССР антицерковной политики.
Рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. В центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой, и страшная её смерть на железнодорожном переезде. Тем не менее, именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Критик В. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. И очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. Выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века »

Нравственные проблемы в рассказе А. И. Солженицына "Матренин двор» Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов. С. Дали Дали как-то сказал: "Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» ("Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о "платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству. Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии). Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература?

Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина ("Первая любовь», "Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой - от Достоевского ("Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя ("Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в "Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство. Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына.

Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - "Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни. Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось "затеряться» где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации.

Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали "подходящий домик», в котором, по его словам, "его жребий был - поселиться». Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения.

Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, "загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как "церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может.

И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина. Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с "дорогим» человеком, и героиня "идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество.

Лишь "колченогая кошка», "грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее "перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.

Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично.

Оправдания ее смерти я не вижу. В этом произведении, как и в других ("Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в "серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - "ничто».

Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене "праведника» , но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно. Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии об - раза героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям. Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем "творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.) Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией.

Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: "Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!» Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочи тайного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, чтобы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании. Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть.

Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю "прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни. Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типичным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положение деревни, испытавшей страшные годы коллективизации, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство - оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») - все это реальность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было - «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был предложен А. Т. Твардовским.

В центре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю материнскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены - нравственный урок, она не укладывалась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, - она не скопила имущества к смерти…»Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Праведный образ главной героини, для которой дом - это категория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой прожила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это - конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Матрена погибает. И жизнь быстро берет свое - Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помолодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хозяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь окружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Григорьева Матрена Васильевна - крестьянка, одинокая женщина шестидесяти лет, из-за болезни отпущенная из колхоза. В рассказе документально воспроизведена жизнь Матрены Тимофеевны Захаровой жительницы деревни Мильцево (у Солженицына Тальново) Курловского...

Трудно и непросто сложилась судьба А. И. Солженицына. Фронт, тяжелый путь от Орла до Восточной Пруссии, медали за проявленное мужество, а затем арест, восьмилетнее пребывание в тюрьмах зловещего «архипелага ГУЛАГ». В 1970 году Солженицын был удостоен...

1. Солженицын - летописец советской эпохи. 2. «Матренин двор» - прототип праведного уголка в стране. 3. Образ Матрены. 4. Финал й смысл рассказа. А. И. Солженицын имеет свое особое место в русской литературе XX века. Он словно летописец этой эпохи,...

С ее терпеньем безнадежным, . С ее избою без сеней, И с трудоднем пустопорожним, И с трудоночью - не полней... Со всей бедой - Войной вчерашней И тяжкой нынешней бедой. А. Т. Твардовский Практически все творчество А. И. Солженицина - о трагическом...

КОУ КШИ ВО «Борисоглебский кадетский корпус»
Диалоговые технологии обучения литературе

Подготовила учитель русского языка

и литературы Луценко Е.В.

Борисоглебск, 2013

1. Введение

2.Элементы диалоговой технологии, функции, принципы

3.Структура урока-диалога

4. Урок литературы по теме «Нравственные уроки произведения А.И.Солженицына «Матренин двор»

Заключение

Список литературы

Введение

Цель: выявить особенности организации и использования учебного диалога на уроках литературы с целью активизации учебно-познавательной деятельности школьников.

Задачи: 1) рассмотреть функции диалоговой технологии, элементы, принципы;

2) рассмотреть приемы педагогической деятельности при организации диалога.

Наше современное общество и изменения, происходящие в нем, обуславливают необходимость модернизации школьного образования в направлении развития личности учащегося, раскрытия его внутреннего потенциала, формирования активной жизненной позиции.

Важнейшей педагогической задачей является обращение учителя к ученику как субъекту учебной деятельности, как к личности, стремящейся к самоопределению и самореализации. Эта задача определяет приоритет, стратегию и основные направления разработки методов обучения, помогающих учащимся не только ориентироваться в сложном мире, но и владеть методами самостоятельного извлечения новых знаний.

Вследствие этого в школах разворачиваются различные эксперименты, апробирующие инновационные модели обучения. Важным результатом этих изменений в понимании учебного процесса является использование диалога в педагогической деятельности.

Диалог пронизывает весь процесс обучения, с ним неразрывно связаны количественные и качественные изменения творческой составляющей ученической деятельности. Появляется личностная направленность ученика в учебном диалоге, а это, в свою очередь, требует изменения методов диалогического взаимодействия, дидактической разработки ситуации «ученик-учитель», в которой учебный диалог превращается из метода передачи учебной информации в метод ее самостоятельного добывания, с помощью которого ученик усиливал бы свои познавательные возможности и творческие способности. В связи с этим возникает проблема: как организовать и использовать учебный диалог на уроках литературы, чтобы он активизировал учебно-познавательную деятельность школьников.

Диалог в обучении, или учебный диалог, - своеобразная форма общения. Это взаимодействие между людьми в условиях учебной ситуации, осуществляющееся в форме речи, в ходе которого происходит информационный обмен между партнерами и регулируются отношения между ними. Психолог и философ М.М. Бахтин утверждал: «Жизнь по природе своей диалогична…жить – значит…вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться…». По мнению М.М. Бахтина, истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно открывающими истину, в процессе их диалогического общения. Специфика учебного диалога определяется целями его участников, условиями и обстоятельствами их взаимодействия.

Речь учителя в учебном диалоге является средством достижения указанных обучающих и воспитательных целей. Она реализуется в ряде реплик, содержанием которых в зависимости от конкретной цели данного фрагмента обучения может быть сообщение информации, постановка задач, выдвижение требований, диагностика понимания учащимися задачи, контроль за ходом ее решения, выявление пробелов в знаниях и их восполнение, коррекция деятельности учащихся, оказание им помощи, оценка достигнутых результатов и пр. При этом при необходимости каждая реплика может содержать воспитательный импульс и оказывать своего рода психотерапевтическое воздействие на личность учащегося: поддерживать его веру в свои силы, помогать удерживать в некотором привычном пределе уровень самооценки, ликвидировать, в случае необходимости, отрицательные тенденции в организации межличностных отношений в коллективе и нежелательные проявления в поведении отдельных учащихся и т.п.
Элементы диалоговой технологии

Постановка целей и их максимальное уточнение;

Строгая ориентация всего хода взаимодействия на заданные цели;

Ориентация хода диалога на гарантированное достижение результатов;

Оценка текущих результатов, коррекция обучения, направленная на достижение поставленных целей;

Заключительная оценка результатов.
Педагогическая диалоговая технология в формировании новых понятий, призвана выполнить следующие функции :

Когнитивную,

Креативную,

Рефлексивную.

Принципы педагогической диалоговой технологии

Проблемности и оптимальности,

Поэтапного циркулирования информации,

Разомкнутости и незавершенности диалога,

Децентрации и децентрализации,

Параллельного взаимодействия.

Структура урока-диалога

1. Вхождение в диалог. Этап самопрезентации учителя и предъявления им своего понимания данного урока, учебной темы, образовательной задачи в форме собственного «текста», запрашиваемого ответную позицию учеников.

2. Предоставление возможности учащимся для создания «ответного текста».

3.Предъявление учащимися собственной позиции на уроке, своего отношения к предстоящему уроку, теме и своему участию в решении задачи урока.

4. Согласование позиций учителя и ученика в отношении к данному уроку, в выборе его содержания и формы.

5. Знакомство с учебным материалом и «перевод» его участниками образовательного процесса на свой субъективный язык. Предъявление разных восприятий и интерпретаций учебного материала

6.Процесс согласования мнений, суждений и оценок, поиск способов адекватного понимания учебного материала как «культуры текста».

7.Предъявление учителем задачи нового, более сложного, уровня решения образовательной задачи, связанной с пониманием изучаемого на уроке материала.

8. Рефлексия учителя и учащихся своего отношения к собственной деятельности на уроке, анализ характера соавторства на уроке.
Для того чтобы учебный диалог состоялся, необходимо предварительно подготовить его участников. Во-первых, требуется эмоционально-психологическая настройка. Педагог должен объяснить специфику такой формы работы, снять поведенческие барьеры и др. Во-вторых, надо обсудить организационные вопросы (регламент диалогического урока, время и очередность выступлений и т. п.). В-третьих, важно провести предметную (содержательную) подготовку, чтобы учащиеся владели учебным знанием, имели материал для дискуссии.

При проведении подобного урока могут встретиться определенные затруднения. Наибольшие затруднения обычно связаны с вхождением в диалог. Необходимым элементом структуры занятия является предварительное пояснение вопроса, проблемы, ситуации. Вводную часть надо строить так, чтобы актуализировать имеющиеся у аудитории сведения, ввести нужную новую информацию, пробудить интерес к предмету.

При вхождении в диалог применяют несколько приемов. Например, предварительное обсуждение вопроса в малых группах. Иногда целесообразнее инициировать выступление ученика перед классом с докладом (сообщением), раскрывающим суть проблемы. Учитель может прибегнуть к краткому предварительному опросу.

Основная часть учебного диалога является ключевой в решении поставленных задач (обсуждении проблем, вопросов, ситуаций). Учителю необходимо знать о том, что обмен идеями, мнениями требует постоянного напряжения и внимания. Диалог редко протекает ровно, без эмоциональных всплесков или спадов. Наивысшего напряжения он достигает в критических (кульминационных) моментах, мгновениях прозрения, откровения. Их важно суметь распознать по блеску в глазах детей. И надо постараться не дать ему погаснуть в «промежутке» разных логик и способов понимания.

Организатору стоит иметь в виду как продуктивные, так и непродуктивные приемы руководства ходом дискуссии. Генерация идей возрастает, когда учитель избегает психолого-педагогических ошибок:

Дает достаточно времени, чтобы сосредоточиться и обдумать ответы;

Уходит от некорректных формулировок, вопросов, содержащих двусмысленность, неопределенность;

Не обходит вниманием ни одного ученика и не игнорирует ошибочные ответы;

Оперативно помогает в формулировании высказывания (обобщает факты, расширяет контекст, меняет направление размышлений, задает наводящие вопросы, проясняет реплики и т. д.);

Разрешает возникающие межличностные разногласия, снимает трения, побуждает к углублению мысли, соотнося создаваемый диалог с виртуальным эталоном.

Основное средство удержания внимания и развития диалога - это вопросы, их вправе задавать не только организатор, но и другие участники обсуждения. Однако именно ведущий способен создать интерактивную ситуацию, вызвать ответную реакцию. Также учитель может использовать такие приемы активизации мыслительной деятельности школьников, как: а) резюме сказанного по основной теме дискуссии; б) панорамный обзор представленных данных, фактических сведений; в) суммирование того, что уже обсудили, и определение вопросов, подлежащих дальнейшему рассмотрению; г) повторение, переложение сложных высказываний; д) анализ хода обсуждения материала. Значительно помогают краткая фиксация опорных моментов на доске для детей с развитой визуальной памятью и запись опорных схем в тетрадях для учащихся с ведущей моторной памятью.

Диалог нельзя просто оборвать со звонком на перемену. Завершение обсуждения должно быть связано с подведением содержательных итогов, обобщением сказанного. Выводы фиксируют как по ходу, так и по окончании разговора. Желательно, чтобы они были краткие, но емкие, охватывали весь спектр идей-мнений. Для проведения итоговой рефлексии можно использовать такие вопросы.

Ответили ли мы на вопрос, поставленный в начале диалога?

В чем мы не достигли успеха и почему?

Отклонялись ли мы от темы?

Все ли принимали участие в обсуждении?

Были ли факты нарушения порядка во время ведения диалога? Кем и когда?

В системе уроков-дискуссий выводы предыдущего урока могут стать отправной точкой для перехода к следующей теме. Тогда отдельный урок становится составной частью педагогической деятельности диалогического типа.

Урок литературы по теме «Нравственные уроки произведения А.И.Солженицына «Матренин двор»

Цель: Обучение детей комплексному анализу художественного произведения на примере рассказа А.И.Солженицына «Матренин двор».

Вызвать эмоциональный отклик на произведение, показать его публицистичность, обращенность к читателю с помощью проектирования учебного диалога на уроке.

Открыть в рассказе вечные ценности русской духовной культуры: праведность, человечность, смирение.

Словарная работа : кондовая, дом, праведник, помощь.
Материалы к уроку: рассказ А.И.Солженицына «Матренин двор»,толковый словарь С.Ожегова.
Эпиграф:

У тех людей лица хороши,

кто в ладах с совестью живет.

А.И. Солженицын
Ход урока

Вступительное слово учителя

«Солженицын был критерием нашей жизни, он был нашим Гомером. Вся биография Александра Исаевича говорит о его необыкновенном мужестве. Пройдя через лагеря и страшные испытания, он не утратил надежды и веры в лучшую долю России. До конца он сохранял ясность ума и, несмотря на тяжелую болезнь, до последней минуты продолжал думать, сочинять и писать о том, «как лучше обустроить Россию»,- так сказал о Солженицыне известный режиссер Юрий Любимов.
На прошлом уроке мы познакомились с биографией Александра Исаевича Солженицына, с теми трудностями и испытаниями, которые выпали на его долю. Почти все его произведения - это отражение собственной жизни. Не исключением стал и рассказ «Матренин двор», написанный в 1959 году. После реабилитации в 1957 году Солженицын некоторое время работал учителем физики во Владимирской области, жил в деревне Мильцево у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой. Но рассказ «Матренин двор» выходит за рамки обычных воспоминаний. В нем автор затрагивает серьезные нравственные проблемы. Какие же уроки мы можем вынести из этого произведения, сегодня нам предстоит разобраться (запись темы урока; все обсуждаемое на уроке фиксируется на доске в виде схемы)

Вводная беседа

Какова тема рассказа? (жизнь русской крестьянки Матрены Васильевны)

Давайте проанализируем ее образ. На прошлом уроке вам было задание рассмотреть в деталях этот персонаж. Посмотрим, что у вас получилось.

Работа с текстом (диалог)

Чтобы лучше узнать человека, нужно обратиться к предметам, которые его окружают. Поэтому для начала рассмотрим дом и двор Матрены.

Опишите жилище героини

Раздражали ли рассказчика мыши, тараканы, плохая стряпня Матрены? Почему? (нет, потому что в них жизнь, нет лжи)

Какие чувства возникают у вас при чтении этого фрагмента? (все живое - фикусы (заменили людей) - испуганные, стоят толпой…)

Какое средство выразительности использует автор при описании избы Матрены? (олицетворение - о фикусах)

Почему именно здесь остановился рассказчик? (искал кондовую Россию)

Что такое «кондовая»? (по Ожегову - кондовая -исконная, сохранившая старые обычаи, устои)

Почему именно такой показалась рассказчику изба Матрены? Что он здесь нашел? (тишину, покой, тепло)

Именно то, чего не хватало рассказчику долгие годы. А что такое «дом»? С чем, прежде всего, связывают понятие дома? (жилье, семья, близкие люди)

Чем был дом для Матрены? (ее жизнью)

Что выносят в первую очередь из избы после смерти Матрены? (фикусы- нежилая стала изба)

- Сделаем вывод : каким представляется нам дом Матрены? (живым, теплым, греющим душу)

А какой была сама Матрена? Поговорим о ее жизни.

Опишите лицо Матрены. Какими были ее глаза? (бледно-голубые, смотрят простодушно, лучезарная улыбка)

На какое изображение оно похоже? (лики святых на иконе)

Чем для нее была работа? (смыслом жизни, в ней она видела успокоение, это средство вернуть доброе расположение духа)

Вера? (язычница - суеверия, рассказчик не видел, чтоб она молилась или крестилась, но в избе был святой угол: Николай Угодник - значит, вера- подлинная, потом подлинная, потому что не напоказ, все делала с Богом)

Соблюдала ли она христианские заповеди? (они, прежде всего, в ее поступках, мыслях)

-Сделаем вывод : какие слова при описании Матрены будут ключевыми? (внешность святой, работа - смысл жизни, истинная вера)

Что мы знаем о прошлом нашей героини? Ее личная жизнь?

Воспитание Киры?

Что значила для нее первая любовь (при воспоминании розовели щеки, как будто молодела)

Матрене пришлось многое испытать в жизни. Озлобилась ли она? Почему? (всех прощала)

- Сделаем вывод: Изменило ли прошлое Матрену? Винила ли она кого-нибудь в своих несчастьях? (прошлое не смогло изменить Матрену, озлобить ее, в своих несчастьях она никого не винила)

Рассказ заканчивается трагически. Рассмотрим события, связанные с ее смертью.

О каких предзнаменованиях этой трагедии идет речь в произведении? (боязнь поездов, осталась в этом году без святой воды, кошка пропала)

На что походила горница, когда ее разбирали? (на живое существо - глаголы: разбирал по ребрышкам, завизжали, затрещали)

Как природа реагирует на смерть Матрены? (метель, вдруг оттепель, ручьи, а мыши обезумели)

Расскажите о похоронах Матрены. Все ли были искренны при этом? (сразу после смерти Матрены ее подруга Маша просит ее вещи, плач как по заказу, не искренен; плач похож на диалог между родственниками - оправдываются; Матрена не нужна; Фаддей думал только о себе - горница)

Как проходили поминки? Походили ли они на поминание души Матрены? (нет, все по плану - соблюдение обряда: после киселя - «Вечная память», нет искренних чувств)

Как поступили сестры? (забрали все, обвинили Матрену в собственной смерти)

Вспомните об угрозе Фаддея, когда он вернулся из венгерского плена. Можно ли сказать, что угроза его сбылась?

Как можно назвать смерть Матрены? (проверкой людей)

- Сделайте вывод : изменила ли смерть Матрены отношение к ней других людей? Почему?

Итак, Матрена умирает. Но рассказчик говорит, что после своей смерти она еще больше раскрылась ему, благодаря соседям и родственникам. Почему? (Ефим ее не любил, изменял ей; она нечистоплотная, глупая (бесплатно работала), доверчивая; не хотела наживать хозяйство)

Почему они так говорили о ней, ведь она всю жизнь помогала им? (это обида за то, что некому вспахать теперь огород)

А какой вывод сделал для себя рассказчик? (Матрене не нужно было ни хозяйства, ни нарядов, потому что приукрашают себя только уроды и злодеи)

Чем же обладала Матрена, чего не было у всех остальных? (внутренней красотой)

Обратимся к словам эпиграфа: У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью живет. Что имел в виду автор, называя лицо Матрены хорошим? (в нем внутренний свет, от него тепло)

Зачитаем последние слова рассказа. Как называет автор Матрену? («Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша»)

Кого называют праведником? (1.У верующих: человека, который живет праведной жизнью, не имеет грехов (о Матрене - грехов меньше, чем у кошки- она мышей душила); 2.Человека, ни в чем не погрешающего против нравственности, морали)

Была ли такой Матрена?

Почему она осталась не понятой людьми? (все думали только о себе, а забота о ближнем их не интересовала)

Что стало бы с землей, если бы не было таких людей, как Матрена? (погибла бы земля)

Подведение итогов

Какие же нравственные уроки мы можем вынести из рассказа о Матрене? (1.Человек должен пройти путь, предназначенный судьбой, сохранив в себе все высшее, что заложено в нем природой. 2.Своим образом жизни Матрена доказала, что любой, кто существует в этом мире, может быть честным и праведным, если он живет праведной идеей и крепок духом. 3.Не нужно думать только о собственном счастье, нужно помогать и другим людям.)

Тут у меня возникает вопрос, который мы с вами уже обсуждали, но к единому мнению так и не пришли: должен ли человек, помогающий другому человеку, ждать от него помощи в ответ? (нет)

Почему? (помощь должна быть бескорыстной, не требующей ничего взамен, тогда она будет настоящей)

Ожегов дает такое объяснение слова «помощь»- содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение. А только ли облегчение получит тот, кому помогли? А какое облегчение получит тот, кто помог?

А всегда ли получает облегчение тот человек, кому помогли? (Нет. Если он будет чувствовать, что должен отплатить вам, облегчения он не получит)

Насколько актуальными являются проблемы, поднятые в этом рассказе?

Злоба людей, вызванная неустроенностью их жизни, порой, не имеет границ. Люди обвиняют в своих несчастьях всех, кроме себя. Правы ли они? Почему?

Христианские заповеди гласят: нужно помогать ближнему. Ближний- это тот, кто в данную минуту нуждается в нашей помощи. Помогая всем, Матрена думала о соблюдении этих заповедей? (нет, это был образ ее жизни)

Итак, мы сегодня на уроке, проанализировав рассказ Солженицына, получили для себя советы на будущее. Я думаю, они помогут вам в вашей жизни.
Д/з: написать мини-сочинение «Существуют ли праведники в наше время?»

Заключение

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно заключить: главная дидактическая ценность диалоговой технологии общения состоит в том, что она позволяет управлять познавательной деятельностью учеников в учебно-воспитательном процессе в ходе формирования у них новых понятий, а также будущих специалистов с новым типом мышления, активных, творческих, способных мыслить самостоятельно, смелых в принятии решений, стремящихся к самообразованию.

Список литературы

Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. –190 с.

2. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. – М.: Знание, 1992. – 60 с.

Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии – Рига: Пед. центр «Эксперимент», 1995. – 176с.
Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании. // Педагогика, 1996, №2. – С.8.
Король А.Д. Диалоговый подход к организации эвристического обучения // Педагогика. – 2007. – № 9. – С.18-25.
Машарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учебное пособие. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. – С. 157.
Машарова Т.В., Ходырева Е.А. Учебная деятельность.Среда.Развитие: Учебное пособие. – Киров: ВГПУ, 1998. – С.78.
Мурашов А.А. Профессиональное обучение: воздействие, взаимодействие, успех. – М.: Пед. общ-во России, 2000. – 93с.
Перенелицина Л .В. Литература: 5-9 классы: диалоговые формы обучения. - Волгоград, 2008.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Политиздат, 1968. – 837с.

Интернет-ресурсы:

http://lit.1september.ru/urok/. Сайт для учителей «Я иду на урок литературы»
http :// www . kpmo . ru . Конференция «Информационные технологии в образовании».
http :// www . ito . su . Международная конференция «Применение новых технологий в образовании».

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типич-ным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положе-ние деревни, испытавшей страшные годы коллективиза-ции, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство — оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») — все это реаль-ность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было — «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был пред-ложен А. Т. Твардовским.

В цент-ре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю мате-ринскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены — нравственный урок, она не уклады-валась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом бе-речь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смеш-ная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти…» Материал с сайта

Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Пра-ведный образ главной героини, для которой дом — это кате-гория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Мат-рена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой про-жила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это — конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Мат-рена погибает. И жизнь быстро берет свое — Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помо-лодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хо-зяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь ок-ружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот са-мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

нравственный урок в рассказе матренин двор
нравственные уроки солженицына по рассказу матрёнин двор
нравственная проблематика рассказа солженицына матренин двор
матренин двор темы уроков
сочинение миниатюра матренин двор